Прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям

При решении вопроса  о прекращении уголовного преследования  следователь должен прийти к однозначному выводу, совершил или нет преступление подозреваемый или обвиняемый, никакого уклонения от ответа на этот вопрос быть не может. Если же следователь не знает, совершил ли преступление подозреваемый или обвиняемый, то это требует проведения дополнительных     следственных     действий     для   установления     лица, действительно совершившего это преступление.

Если возможности для  собирания дополнительных доказательств, подтверждающих виновность лица, исчерпаны, а имеющихся фактических данных все же недостаточно для вывода об участии лица в совершении преступления, следователь не может уклониться от окончательного разрешения дела. В этой ситуации он приходит к выводу о неучастии подозреваемого или обвиняемого в инкриминируемом деянии. Однако, предварительное следствие или дознание продолжается до полного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Четвертое условие прекращения уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ состоит в том, что, если при расследовании преступления в наличии окажется несколько оснований прекращения уголовного преследования, то в силу принципа презумпции невиновности в первую очередь применяется одно из реабилитирующих оснований.

Если же имеется несколько  реабилитирующих оснований прекращения  уголовного преследования, то предусмотренное  в п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ должно применяться  лишь в случае отсутствия других реабилитирующих оснований. Это обуславливается, во-первых, презумпцией невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а во-вторых, при констатации отсутствия события или состава преступления либо других     обстоятельств,     составляющих     реабилитирующие     основания, беспредметным становится  сам вопрос  об  участии какого-либо лица  в совершении такого преступления.

Анализируя данное основание  прекращения уголовного преследования, хотелось бы согласиться с мнением Г.В. Тарасовой, которая полагает, что понятие «обвинение» может быть применено не ко всем ситуациям. Действительно, постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено и в отношении лица, которому не предъявлялось обвинение, в случаях отсутствия события или состава преступления.   Иными словами,  речь  идет  о     постановлении о прекращении уголовного дела не по обвинению, а по факту³⁰. Наличие подобного неотмененного постановления о конкретном лице по определенному факту также является основанием прекращения по п.5 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовного преследования по уголовному делу, расследуемого в отношении того же лица по тому же факту.

Отсутствие  заявления потерпевшего, если уголовное  дело может быть возбуждено не иначе  как по его заявлению (п.5 ч.І ст.24 УПК РФ).

Производство по уголовному делу подлежит прекращению за отсутствием  заявления потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как  по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, когда  прокурору, а также следователю или дознавателю с согласия прокурора предоставлено право возбуждать уголовное дело и при отсутствии жалобы потерпевшего.

Наличие в уголовно-процессуальном законе указанного основания прекращения  уголовного дела отражает соотношение общественных и личных интересов, категорий публичности и диспозитивности. Наличие в уголовно-процессуальном законе указанного основания прекращения уголовного дела отражает соотношение общественных и личных интересов, категорий публичности и диспозитивности.

Публичность  -   одна   из   наиболее   характерных   черт   уголовного

судопроизводства - закреплена в ряде норм уголовно-процессуального  закона. В частности, ч.3 ст.21 УПК РФ на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя возложена обязанность в каждом случае обнаружения признаков преступления принять все предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления³¹.

Одной из отличительных  особенностей уголовно-процессуального права по сравнению с другими отраслями служит то, что ведущим принципом является именно публичность, а не диспозитивность.

Тем не менее, элементы диспозитивности  на досудебном производстве по уголовным  делам многочисленны, и основным из них выступает производство по делам частного и частно-публичного обвинения, заключающееся в том, что: а) уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению

за примирением потерпевшего с обвиняемым; б) уголовные дела частно-публичного обвинения также возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, но прекращению за примирением сторон не подлежат (ч.2 и 3 ст.20 УПК РФ). Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем публично-правовые задачи уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы полагают, что при прекращении уголовного дела по этому основанию не может  констатироваться отсутствие преступления как такового или неучастие обвиняемого  в его совершении, значит нельзя вести речь  о  реабилитации  лица³².  Представляется,  что отсутствие  заявления потерпевшего, по существу, означает, что против лица (подозреваемого или обвиняемого) не выдвигается никаких обвинений, поэтому оно должно быть реабилитировано.

Вместе с тем УПК  РФ существенно ограничивает диспозитивное начало уголовного процесса, допуская возбуждение уголовного дела частного или частно-публичного обвинения по усмотрению прокурора, а также дознавателя и следователя с согласия прокурора. В случаях, если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, уголовное дело может быть возбуждено и при отсутствии заявления потерпевшего (ч.4 ст.20 УПК РФ).

Следует согласиться с суждением, высказанным в литературе о том, что в таких ситуациях уголовное дело приобретает публично-правовой характер, причем публичное начало необоснованно расширено. Представляется необходимым, чтобы прокурор получал согласие потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения. В противном случае защита прав потерпевшего прокурором перерастает в свою противоположность — игнорирование законных интересов психически здорового, дееспособного потерпевшего, хотя бы и находящегося в зависимом состоянии (подчинение по службе, материальная зависимость, болезненное состояние и др.). Указание в законе «иных причин», побуждающих прокурора, следователя и дознавателя возбудить уголовное дело частного или частно-публичного обвинения, делает его компетенцию вовсе безграничной³³.

Прекращение уголовного дела — есть одна из правомерных  форм завершения досудебного производства. Прекращение уголовного дела или  уголовного преследования по реабилитирующим  основаниям одновременно выступает  и актом реабилитации лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, - первым этапом механизма реабилитации на досудебном производстве.

К реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела или  уголовного преследования относятся  обстоятельства, указанные в п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 24 и п.п. 1,4-7 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Если уголовное преследование  прекращено по реабилитирующим основаниям подозреваемый (обвиняемый) восстанавливается  в соответствующих правах. При  реабилитирующих основаниях прекращение  уголовного преследования освобождает лицо от уголовной ответственности и от наказания. В свою очередь, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым; лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (преследование) по реабилитирующему основанию полностью восстанавливается в своих правах, материальный и моральный вред возмещается за счет государственных средств.

§3.Порядок прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования свидетельствует об официальном отказе государства от привлечения лица к уголовной ответственности.

В стадии предварительного расследования правом прекращения  уголовного дела и уголовного преследования  наделены прокурор, следователь, дознаватель.

Вне зависимости от того, по какому основанию прекращается уголовное  преследование, органы предварительного расследования обязаны отменить все меры уголовно-процессуального  принуждения (например, привлечение  его в качестве подозреваемого (обвиняемого), применение мер пресечения в виде задержания, ареста, отстранение от должности, наложение ареста на имущество и т. п.) в отношении лица, к которому они были применены³⁴.

Элементами механизма  реабилитации должны выступать, с одной  стороны, отмена незаконного и необоснованного решения, а с другой – устранение причиненных таким решением последствий. Законом установлено, что при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4-6 ч. 1, а также ч. 3 ст. 27 УПК РФ, следователь обязан принимать соответствующие меры по реабилитации физического и (или) юридического лица и возмещению вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Основания возникновения  права на реабилитацию, признания  на ее права, порядок возмещения имущественного и морального вреда, обжалование решения о производстве выплат, восстановление иных прав реабилитированных регламентирован ст. 133-139 главы 18 УПК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от того, действиями какого именно органа или должностного лица этот вред причинен.

Следовательно, должностное  лицо при прекращении уголовного преследования обязано разъяснить порядок восстановления прав и свобод лица и возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием в ходе предварительного расследования.

Право на реабилитацию по общему правилу (ст. 133 УПК РФ) включает в себя: возмещение имущественного вреда; устранение последствий морального вреда; восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Следователь выносит  соответствующее постановление  о частичном прекращении уголовного преследования или о прекращении  уголовного дела (уголовного преследования) в полном объеме в отношении конкретного лица (лиц) и направляет копию постановления прокурору, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, разъяснив последним право и порядок обжалования принятого решения. Одновременно с вынесением постановленияо прекращении уголовного преследования, лицу, подлежащему реабилитации, направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, причиненного в связи с уголовным преследованием. В случае смерти реабилитированного извещение направляется его наследникам, родственникам или иждивенцам, поскольку они приобретают право на причитающееся реабилитированному возмещение вреда. Перечень лиц, которые могут иметь отношение к наследованию, содержится в ст.1116 ГК РФ. Другие лица, имеющие в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда, перечислены в ст.1088 ГК РФ и федеральных законах «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ и «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2002 г. №173-ФЗ. При отсутствии сведений о месте жительства наследников, близких родственников, родственников или иждивенцев умершего реабилитированного извещение направляется им не позднее 5 суток со дня их обращения в органы дознания, органы предварительного следствия или в суд (ст.134 УПК РФ).

 В извещении, в  частности указывается, в какие  органы и в какие сроки лицо  вправе обратиться по поводу  осуществления расчета вреда,  связанного с уголовным преследованием, какими органами и в какой  последовательности будут осуществляться выплаты, приниматься меры по восстановлению нарушенных прав, чести, деловой репутации и т.д.

Требование о возмещении имущественного вреда может заявить  в течение срока исковой давности как сам реабилитированный, так  и его законный представитель  путем обращения в орган, вынесший определенное постановление о прекращении уголовного преследования (ст. 135 УПК РФ). Размер имущественного вреда, причиненного реабилитированному, определяет судья, прокурор, следователь или дознаватель, что указывается в постановлении о производстве выплат, не позднее одного месяца со дня поступления требования о его возмещении.

Таким образом, процессуальный порядок прекращения уголовного преследования и реабилитации состоит в следующем:

а) вынесение мотивированного  постановления о прекращении уголовного преследования;

 а) в постановлении  о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию должно быть указано, что обвиняемый имеет право на реабилитацию;

 б) одновременно  реабилитируемому направляется  официальное извещение с разъяснением порядка возмещения вреда (извещение направляет тот орган, который принял решение о реабилитации, - дознаватель, следователь, прокурор);

 в) в течение  срока исковой давности лицо, копию реабилитирующего решения, а также извещение, вправе обратиться в орган, вынесший реабилитирующее решение, с требованием о возмещении причиненного имущественного вреда;

 г) в течение  одного месяца после получения  указанного требования орган,  принявший решение о реабилитации, должен определить размер вреда и вынести постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. При этом указываются все органы социального обеспечения, финансовые, жилищные и прочие органы, которые обязаны возместить все виды причиненного вреда;

 д) если решение  о реабилитации принято дознавателем, следователем или прокурором, то, произведя все необходимые подсчеты, они направляют свое постановление и расчетные данные судье для принятия окончательного решения о реабилитации. Таким образом, УПК РФ учредил только судебный порядок окончательного решения вопроса о реабилитации;

 е) постановление  судьи о реабилитации выносится  в рамках процедуры, предусмотренной  ст.399 УПК РФ (исполнение приговора), и может быть обжаловано в  порядке гражданского судопроизводства;