Правовые гарантии судей, народных и присяжных заседателей

Судьи не подотчетны никому, в том  числе государственным, муниципальным  органам власти и должностным  лицам. В связи с тем, что все  судьи в РФ обладают единым статусом и различаются между собой  только полномочиями и компетенцией, следует сказать, что судьи не подотчетны также вышестоящим судам, органам судейского сообщества.

Представление судьей объяснений, возражений и замечаний квалифицированной  коллегии, участие в ее заседании  является правом судьи и зависит  от его усмотрения. Предметом отчета председателей судебных коллегий перед  президиумом суда и председателей  нижестоящих судов перед органами вышестоящих судов могут быть обобщенные сведения о работе возглавляемых ими коллегий или судов.

и) предоставлением судьей за счет государства материального и  социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;

Материальное обеспечение судей  регулируется правилами ст.22 Закона «Остатусе судей в ПМР» и ст.19 Закона «О статусе судей в РФ», согласно которому судья имеет право на получение заработной платы состоящей из дополнительного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет; на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью не менее 30 дней без учета времени следования к месту отдыха и обратно; на оплату проезда к месту отдыха и обратно; на улучшение жилищных условий; на установку домашнего телефона и предоставление мест в детских дошкольных учреждениях с оплатой за счет местного бюджета; на бесплатный проезд в общественном транспорте и т.д. Что касается мер социальной защиты судей, то они включают в себя: обязательное государственное страхование жизни и здоровья судьи; возмещение ущерба, причиненного уничтожением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, в связи с его служебной деятельностью; компенсационные выплаты в случае смерти либо причинения увечья судье.

Указанные выше меры социально-экономического обеспечения судьи, являются хорошей  гарантией его независимости  при надлежащем финансировании из федерального бюджета. Однако в настоящее время  финансирование судебной системы осуществляется крайне плохо, в основном по остаточному  принципу.

Следует сказать, что слабая социально-экономическая  обеспеченность судей понижает их самосознание.

Данная проблема в ряде стран  решена следующим образом, в Конституции  предусмотрен определенный процент  бюджета, который должен быть израсходован на нужды судебной системы.

1.2. Процессуальные гарантии независимости судей при отправлении правосудия

Данные гарантии непосредственно связаны с процедурой осуществления правосудия. Это внутрипроцессуальные гарантии, они призваны обеспечивать принцип независимости судей во время конкретного уголовного процесса, в то время как правовые гарантии действуют независимо от наличия уголовного производства, а иногда даже (например, в случае письменного заявления судьи об отставке) и при прекращении полномочий судьи (ст.ст.17,18 Закона «О статусе судей в ПМР» и ст.ст. 14,15 Закона «О статусе судей в РФ»).

УПК ПМР ст.10 и в РФ УПК РСФСР к уголовно-процессуальным гарантиям принципам независимости судей при осуществлении правосудия относит:

а) не связанность  судей мнением следователя, прокурора  и других участников процесса, возможность  изменить обвинение, направить дело на дополнительное расследование, возбудить  уголовное дело по новому обвинению  или в отношении новых лиц; не связанность судей мнением  следователя, прокурора и других участников процесса заключается в  возможности суда, его обязанности  перепроверять в ходе судебного  следствия, путем допроса свидетелей, потерпевшего, подсудимого, эксперта, осмотра вещественных доказательств, оглашения документов и т.д.

Только  материалы судебного следствия  могут быть положены в основу приговора, только на них вправе ссылаться участники  судебных прений. То есть речь идет о  том, что только при непосредственном исследовании судом доказательств  по делу им может быть сделан какой-либо вывод.

Остановимся на таком условии судебного разбирательства  как непосредственность. В соответствии со ст. 240 УПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимых, свидетелей, потерпевших, заслушать заключения экспертов и при необходимости допросить их, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы. В этой формулировке сущность непосредственности судебного разбирательства. Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах.

Непосредственность  судебного разбирательства позволяет  избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации.

Суд не вправе вместо непосредственного восприятия доказательств ограничиться изучением  и оглашением письменных материалов дела, в которых подлежащие исследованию доказательства были зафиксированы  при проведении расследования. Суд  может прибегнуть к оглашению  таких материалов только при невозможности  непосредственного исследования судом  какого-либо доказательства в первоисточнике. Но и тогда оглашенные материалы  могут быть положены в основу приговора  лишь после их всесторонней проверки и подтверждения в судебном заседании.

Суд не только непосредственно заслушивает показания  свидетелей, потерпевших, подсудимых, но должен осмотреть и исследовать  имеющиеся вещественные и письменные доказательства. Протоколы следственных действий (кроме протоколов допросов и очных ставок), удостоверяющих факты, исследуемые по делу судом, должны быть оглашены, проверены и оценены, а совокупности с другими доказательствами, рассмотренными в судебном разбирательстве.

Суд не может  ссылаться в приговоре на доказательства, которые не были оглашены и исследованы  в судебном заседании (ст.301 УПК РСФСР). Нарушение этого правила влечет отмену судебного приговора⁸.

Непосредственность  судебного разбирательства является предпосылкой и проявлением независимости  судей, их самостоятельности и не связанности мнением следователя, прокурора и других участников процесса при принятии решения по делу. Следует подчеркнуть, что именно непосредственно исследуя доказательства, суд может принять ряд важных процессуальных решений, независимо от мнения следователя, прокурора и других участников уголовного процесса, которые в свою очередь являются проявлением независимости судей при осуществлении правосудия. Рассмотрим их:

1) Проводя  судебное разбирательство в пределах  обвинения, в отношении которого  назначено судебное разбирательство,  непосредственно исследуя доказательства, суд может не согласиться с  обвинением - оправдать подсудимого или изменить обвинение (квалификацию), то есть вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ст.131 УПК ПМР и в РФ ч.2 ст.254 УПК РСФСР допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Закон (ст.220 УК ПМР и в РФ ч.3 ст.254 УПК РСФСР) конкретизирует эти условия.

Во-первых, не допускается ухудшать положение  подсудимого путем изменения  обвинения на более тяжелое. Например, в случаях когда:

- применяется  другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает  более строгое наказание;

- в обвинение  включаются дополнительные, не вмененные  обвиняемому факты, влекущие изменение  квалификации преступления на  закон, предусматривающий более  строгое наказание, либо увеличивающие  фактический объем обвинения,  хотя и не изменяющие юридической  оценки содеянного.

Во-вторых, не допускается изменение обвинения, существенно отличающегося по фактическим  обстоятельствам от обвинения, по которому обвиняемый переведен в суд. Это  не допускается, даже если новое обвинение  не является более тяжким (переквалификация убийства в доведение до самоубийства).

В этих случаях  суд не вправе самостоятельно изменять объявление, он вправе только отправить  дело на дополнительное следствие или  дознание. Если изменение обвинения  состоит в исключении части обвинения  или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд  вправе вынести приговор по измененному  обвинению (ст.220 УПК ПМР и в РФ ч.4 ст.254 УПК РСФСР).

2) Судья  обязан тщательно проверить и  убедиться в надлежащей полноте  предварительного следствия, обоснованности  и правильности предъявленного  обвинения и его квалификации; реагировать на случаи нарушения  материальных и процессуальных  норм в ходе дознания и предварительного  следствия, возвращая в необходимых  случаях дело для производства  дополнительного расследования.

Статья 232 УПК РСФСР содержит исчерпывающий  перечень оснований направления  дела на дополнительное расследование, среди которых наиболее распространенными  являются два основания:

- неполнота  произведенного дознания или  предварительного следствия, которая  не может быть восполнена в  судебном заседании; 

- существенное  нарушение уголовно-процессуального  закона органами дознания или  предварительного следствия.

Об этом говорят статистические данные: в  среднем ежегодно для дополнительного  расследования направляется 9-10% от общего количества дел, поступающих  в суды с обвинительными заключениями, из которых три четверти по названным  основаниям.

Признав необходимым возвратить дело на дополнительное расследование, судья обязан в постановлении  указать, какие обстоятельства должны быть установлены, и вправе указать, какие следственные действия должны быть произведены дополнительно.

3) Возможность  возбудить уголовное дело по  новому обвинению или в отношении  новых лиц, предусмотрено ст. ст. 255, 256 УПК РСФСР. В соответствии  со ст.255 УПК РСФСР, если при  судебном разбирательстве будут  установлены обстоятельства, указывающие  на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему  ранее предъявлено не было, суд,  не приостанавливая разбирательства,  и руководствуясь ст. 108 и ст. 109 УПК РСФСР, возбуждает дело  по новому обвинению.

Аналогичный порядок установлен в соответствии со ст. 256 УПК РСФСР и для возбуждения дела в отношении нового лица. Установив в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, суд возбуждает своим определением уголовное дело в отношении этого лица и направляет необходимые материалы для производства расследования.

Закон устанавливает, однако, особый порядок возбуждения  уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, эксперта давшего заведомо ложные показания или заключения. Если суд приходит к выводу, что  имеют место признаки совершения этих преступлений против правосудия, он может возбудить уголовное  дело в отношении указанных лиц  лишь одновременно с постановлением приговора по делу, к рассмотрению которых привлекались указанные  лица (ч.3 ст.256 УПК РСФСР).

б) осуществление  оценки доказательств по внутреннему  убеждению.

Судья оценивает  доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств  в их совокупности, руководствуясь при этом законом и профессиональным сознание, в условиях исключающих  постороннее воздействие на них (ст.71 УПК РФСР).

По своей  природе оценка доказательств, есть мыслительная логическая деятельность, происходящая в сознании судей с  начала дела и до его завершения судебным актом, принятым в совещательной  комнате.

Цель  оценки доказательств - это определение допустимости (т.е. законности источника, способов получения и закрепления фактических данными управомоченными на то лицами), относимости (т.е. установления имеет ли оно значение для дела), достоверности (т.е. соответствие действительности фактических данных, полученных из предусмотренных законом источников), значения (силы) каждого доказательства и достаточности их для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания⁹.

Следует сказать, что судья, производящий оценку доказательств, несвязан оценкой доказательств, которые дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах одной стадии.

Судья, оценивает  доказательства, как было сказано  выше, не связан выводами, сделанными в  обвинительном заключении, мнениями, высказанными обвинителем (ст.248 УПК  РСФСР) или защитником в судебном заседании.

Вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая  дело на новое рассмотрение, не могут  давать указания, предрешающие убеждение  судьи по делу (ч.2 ст.352 УПК РСФСР). Суд второй инстанции вправе давать указания по вопросам, содержащимся в  ч.2 ст.352, только в такой форме, чтобы  они не предрешали выводы суда первой инстанции. Например, кассационная инстанция  может указать, что:

1) Суд первой инстанции не дал оценки тем или другим доказательствам;

2) Остались неисследованными обстоятельства имеющие значение для решения вопросов доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания.

Суд кассационной инстанции вправе предписать проверить  те или иные обстоятельства, дать оценку определенным доказательствам, обсудить вопрос квалификации преступления, но не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

Необходимо  отметить, что оценка судом доказательств - это невидимый процесс внешне проявляющийся в процессуальных действиях направленных на всестороннее, полное, объективное рассмотрение доказательств  по делу, непосредственно в судебном следствии.