Посягательство на жизнь сотрудника

Первый раздел Уложения отражал Общую часть уголовного права. В нем дается определение преступления, формы вины, соучастия, замена одних наказаний другими, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Указываются основания, по которым содеянное не должно быть вменяемо в вину (мало­летство, безумие, случайность, следствие обмана, крайняя необходимость, необходимая оборона).

В Особенной части Уложения составы преступлений были сгруппированы в 12 разделов.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. содержало специальный четвертый раздел - «О преступлениях и проступках против порядка управления», в котором выделялись 7 глав[25]: глава 1 - «О сопротивлении распоряжениям правительства и непови­новение установленного от оного властям»; глава 2 - «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности»; глава 3 - «О самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг»; глава 4 - «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков»; глава 5 - «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражей или надзором»; глава 6 - «О тайных обществах и запрещенных сходбищах»; глава 7 - «О недозволенном оставлении Отечества» (ст. 283-355). Несколько отличающаяся классификация представлена А.В. Наумовым. Указанный автор говорит о восьми главах Уложения. Приведенная ими классификация дополнена главой «О нарушении свободы и правильности выборов в Государственный Совет и Государственную Думу, а также беспрепятственной деятельности сих установлений»[26].

Ознакомление с наименованием глав не оставляет сомнений в том, что первоначальный смысл понятия порядка управления как объекта уголовно-правовой охраны, подразумевал защиту всех тех интересов государства, которые непосредственно не связаны с выполнением служебных обязанностей представителями государства, которые в последующем получат статус самостоятельной разновидности преступления[27]. Вместе с тем, особенностью норм Уложения является и то, что они устанавливали ответственность дифференцированно за каждое деяние, т. е. существовало несколько норм, запрещающих насильственное и ненасильственное сопротивление, вооруженное и невооруженное противодействие власти (ст. 263-275). Уложение признает, что это двухобъектное насильственное преступление, где физическое насилие выполняет роль как главного деяния, так и квалифицирующего признака в объективной стороне[28].

Таким образом, от восстания, предусмотренного ст. 263 -269 Уложения, сопротивление, указанное в ст. 270, отличалось по двум моментам. Во-первых, по количественному составу, во-вторых, по цели противодействия. «Как отмечал В. В. Волков, общее сопротивление должно быть направлено против какого-либо закона или правительственного распоряжения вообще, тогда как в ст. 270 сопротивление имело целью воспрепятствование исполнению судебного приговора или требованию должностного лица, обращенного к известным лицам»[29].

К другим случаям частного сопротивления относились причинение побоев, а равно совершение иных насильственных действий в отношении чиновника при отправлении должности (ст. 271), и удержание последнего от исполнения обязанностей по службе путем высказывания угроз такого рода, что «сей чиновник мог и должен был в самом деле считать себя в опасности» (ст. 272).

Новым этапом развития уголовного законодательства о преступлениях, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, явилось утвержденное императором 22 марта 1903 г. новое Уголовное уложение[30], включающее 687 статей. По сравнению с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. понятие и элементы состава анализируемых преступлений не изменились. В Уголовном уложении 1903 г. также выделялось несколько глав о различных формах посягательств на порядок управления. В частности, из исследуемых нами преступлений против порядка управления, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, в действие были введены лишь следующие главы: глава VI (ст. ст. 138 - 155), посвященная неповиновению власти, и глава XII (ст. ст. 262 - 279) - о нарушениях постановлений, ограждающих общественное спокойствие.

Согласно Уложению 1903 г., отличие преступлений против порядка управления от государственных состояло в том, что эти деяния не направлены прямо на разрушение основ государственной жизни, они способны лишь колебать спокойное существование государства. Так, противодействие исполнительной власти выражалось также в виде неповиновения властям, сопротивления им, оскорбления и присвоения власти. Виды неповиновения властям, согласно Уложению 1903 г., столь же разнообразны и многочисленны, сколь разнообразны и многочисленны отрасли управления.

После Октябрьской революции 1917 г. преступления против порядка управления в системе Особенной части появились в Уголовном кодексе 1922 г., который относил эти преступления к государственным. Глава I «Государственные преступления» состояла из двух разделов: «О контрреволюционных преступлениях» и «О преступлениях против порядка управления». Следует особо отметить, что в Кодексе 1922 г. впервые давалось понятие «преступление против порядка управления». Согласно ст. 74 УК РСФСР 1922 г., «преступлением против порядка управления признается всякое деяние, направленное к нарушению правильного функционирования подчиненных органов управления или народного хозяйства, сопряженное с сопротивлением или неповиновением законам советской власти, с препятствованием деятельности ее органов и иными действиями, вызывающими ослабление силы и авторитета власти».

К числу преступлений против порядка управления, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, относились сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженных с убийством, нанесением увечий или насилием над личностью представителя власти (ст. 86); оскорбительное проявление неуважения к РСФСР, выразившееся в надругательстве над государственным гербом, флагом, памятником революции (ст. 87); публичное оскорбление отдельных представителей власти при исполнении ими своих служебных обязанностей (ст. 88).

Статья 73 УК РСФСР 1922 г. предусматривала ответственность за сопротивление отдельных граждан представителям власти при исполнении ими возложенных на них законом обязанностей или принуждение к выполнению явно незаконных действий, сопряженное с насилием над личностью представителя власти. Во второй части этой же статьи законодатель устанавливал уголовную ответственность за сопротивление власти, не сопряженное с насилием, что наказывалось менее строго[31].

В Уголовном кодексе 1926 г. ответственность за преступления против порядка управления предусматривалась в главе второй.[32]

Во всех последующих источниках права также устанавливалась ответственность за причинение смерти представителю власти. Однако вплоть до УК РСФСР 1960 г. личность потерпевшего была представлена довольно широко[33].

С 1958 г. термин «преступления против порядка управления» стал применяться лишь к тем преступлениям, которые ранее относились к «иным преступлениям против порядка управления»[34].

В Уголовном кодексе 1960 г. содержалась глава IX «Преступления против порядка управления»[35]. При этом круг преступлений против порядка управления был значительно сужен, поскольку в Кодексе была предусмотрена специальная глава VIII «Преступления против правосудия», которой ранее не было[36].

С принятием же УК РСФСР 1960 г. часть норм была перенесена в главу восьмую «Преступления против правосудия», в главе же девятой «Преступления против порядка управления» выделялись две нормы, аналогичные ст. 317 УК РФ 1996 г. К ним, в частности, относились следующие: ст. 191.2 «Посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника», ст. 191.5 «Посягательство на жизнь военнослужащего, сотрудника органа внутренних дел или иного лица при исполнении ими обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации, а также на жизнь членов их семей».

С принятием УК РФ 1996 г. процесс совершенствования законодательного определения составов преступлений, посягающих на служебную деятельность и личность представителей власти, получил дальнейшее развитие в ст. 317.

1.3. Правовое регулирование ответственности за преступления против порядка управления в уголовном законодательстве зарубежных стран

Законодатель Франции и Голландии относит к посягательству на жизнь представителя государственной власти их умышленное убийство, совершенное при исполнении или в связи с исполнением ими соответствующих обязанностей.

В УК Германии, Франции, Швеции и других стран рассматриваемый нами вид деяния не представлен в качестве самостоятельного состава преступления.

Субъект преступлений против представителя власти в УК некоторых государств не конкретизирован (Швеция), либо в них имеется указание на специальный субъект (Германия, Швеция, США).

В число потерпевших от преступлений против порядка управления иностранный законодатель (США, Англия, другие страны Западной Европы) включил практически весь государственный аппарат, что значительно усиливает общественную значимость непосредственного объекта этих преступлений.

Уголовные законодательства Федеративной Республики Германии, Республики Корея, Франции, Швеции, Аргентины, Белоруссии, Грузии, Латвии, Литвы, Узбекистана, Эстонии не предусматривают уголовную ответственность за посягательство на лиц, являющихся близкими (родственниками и т.п.) для представителей государственной власти, в связи с осуществлением последними своей служебной деятельности. И это не смотря на то, что любого рода действия (шантаж, угрозы и.т.п.) в отношении их близких или родственников нередко ослабляет продуктивную и функциональную деятельность представителей государственной власти. Уголовное законодательство Дании в этом смысле пошло вперед, оно кроме близких лица, осуществляющего свою законную деятельность, ставит под защиту так же его друзей и иных лиц (ст. 123 УК Дании).

УК Швеции взял под защиту и тех лиц, которые ранее осуществляли свою законную профессиональную деятельность, но при этом сделал оговорку, если в умысле лица, совершившего деяние в отношении данной категории лиц, будет установлено и доказано следствием, что последний действовал преднамеренно из мести за его профессиональную деятельность в прошлом.

В уголовных законодательствах ФРГ, Аргентины, Испании, в главах, предусматривающих уголовную ответственность за совершение преступлений в отношении представителей государственной власти, в отдельных их статьях, содержащих квалифицирующие признаки, указаны способы совершения названных преступлений (например, с применением оружия).

Законодатели Голландии, Польши, штатов Нью-Йорк и Техас предусматривают дополнительные, не известные УК РФ, квалифицирующие признаки составов насильственных преступлений против порядка управления, устанавливая при их наличии суровые санкции за содеянное.

В ряде зарубежных УК предусмотрены основания освобождения от уголовной ответственности при совершении преступления против представителей власти (Австралия, Швеция), либо обстоятельства, смягчающие наказание за такое деяние (Швеция, Казахстан).

В уголовном законодательстве Испании, в главе, предусматривающей уголовную ответственность лиц за совершение преступлений в отношении представителей власти, имеется отдельная статья (554.1), которая устанавливает уголовную ответственность за совершение преступления в отношении лиц, состоящих в вооруженных силах (военнослужащего).

В УК имеет место одинаковая охрана государственных служащих, представителей власти и членов общественных формирований, занимающихся охраной общественного порядка и государственной границы. В нем проведена значительная дифференциация ответственности за рассматриваемые нами преступления. В частности, в главе о преступлениях против порядка управления предусмотрен специальный состав, устанавливающий ответственность за угрозу убийством, насилием либо уничтожением имущества работнику правоохранительного органа, а равно его близким родственникам в связи с исполнением им служебных обязанностей, а под посягательством на их жизнь в связи с деятельностью, связанной с охраной общественного порядка понимается убийство и покушение на убийство перечисленных лиц.

В УК Республики Беларусь прямо установлена ответственность за убийство работника милиции, без указания при этом на квалифицирующие признаки этого состава, способствующие индивидуализации наказания за содеянное.

УК Республики Беларусь, УК РФ и уголовно - правовые источники большинства западных стран схожи в том, что в них отсутствует четкая дифференциация мер ответственности и наказания за убийство (посягательство на жизнь) работника милиции (сотрудника правоохранительного органа, должностного лица) с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, т.е. квалифицирующих признаков.

Перечень составов насильственных преступлений против порядка управления и формулировка их  признаков в УК республик - Азербайджан, Грузия, Казахстан, Латвия, Литва, существенно отличается от уголовно - правовых норм законодательства России и других стран, анализ УК которых нами дан в нашей работе. В них, вообще не предусмотрена уголовная ответственность за посягательство на жизнь работников правоохранительного органа (милиционера, полицейского) или представителей власти. Они не включили в соответствующие составы своих Уголовных кодексов определения таких признаков субъективной стороны рассматриваемого нами преступления как мотив и цель. В них нет и достаточной конкретизации ответственности в зависимости от наступившего преступного результата.

2. Объективные признаки посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

2.1. Характеристика объекта посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа

По мере развития общества роль и значение личности как основного созидателя и производителя материальных благ и духовных ценностей будет возрастать. Это обусловливает необходимость не только совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, но и дальнейших теоретических исследований проблем уголовно - правовой защиты личности от различных видов посягательств. В этой связи возрастает значение исследования конкретных составов преступлений и разработка учения об объекте преступления.