Понятие и признаки преступления

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

    Проблема  уголовного наказания является одной  из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Её значение определяется тем, что уголовное  право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Уголовная наказуемость является обязательным признаком понятия преступления. Наказание – это реакция государства  на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может  считаться преступлением.

    Несмотря  на это, в уголовно-правовой науке  существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания.

    Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому  система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Не может  существовать понятие преступление без наказания и наоборот. Это  подтверждает вся история развития преступления и наказания в отечественном  уголовном законодательстве. Существует и другая точка зрения. Сторонники её (А.Ф. Кистяковский) утверждает, что  наказанию  принадлежит первенствующее место в уголовном праве, т.к. в  нём выражается идея уголовного права. Они считают, что институт наказания  появился в общественной жизни и  общественном сознании раньше, чем  понятие преступления. Такая позиция  разделяется немногочисленным количеством  учёных. 
 
 
 
 

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Общественная опасность

   Общественная  опасность – качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.¹

   Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и  юридический. Первый характеризует  исходное и фундаментальное основание  для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной  оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных  и других общих ценностей. В юридическом  же аспекте общественная опасность  характеризует преступление, когда  социально-философское представление  об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе  конкретного преступления, а ее квинтэссенция  заключена в формулировках объективной  стороны состава преступления.

   Сущность  общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный  преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень  опасности, поэтому в демократическом  обществе не могут быть общественно  опасными помыслы, настроения, образ  мыслей, и т. п. В основе понятия  общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего  объективной стороне преступного  деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т. п.

   Общественная  опасность является объективным  свойством преступления. Она причиняет  вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования  общества. Задача же законодателя состоит  в том, чтобы правильно оценить  условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений².

2. Противоправность, виновность и наказуемость

Уголовная противоправность

   Под противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность  преступления соответствующей уголовно - правововой нормой   под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве, как мы уже об этом говорили, существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально “наказанным”³.

     Казалось  бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее  такой подход к пониманию понятия  преступления сохраняется в уголовном  законодательстве, в полной мере он был отражен в ст. 14 УК РФ.

       Противоправность связана с общественной  опасностью, но они не всегда  совпадают, так как социальная  обстановка иногда меняется быстрее,  чем уголовный закон. Поэтому  возникают ситуации, когда в реальной  жизни появились новые опасные  поступки, но законодатель еще  не предусмотрел ответственность  за них, и наоборот – закон  опаздывает в отмене ответственности  за деяния, которые перестают  быть опасными. Но в каждый  данный момент преступлением  признается только то, что прямо  указано в законе.

    Виновность

      Под виновностью в уголовном  праве понимают психическое отношение лица к совершаемому деянию в виде умысла и неосторожности

    Указание  в определении понятия преступления на виновность, как его необходимый  признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним  из главных и абсолютно необходимым  элементом любого преступления —  от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как к разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме  умысла или неосторожности.Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских  правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не простой произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т. е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуация, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь в виду, что это возможно, только если человек вменяем.

         Именно вменяемость представляет  собой необходимую предпосылку  вины. Невменяемость или отсутствие  вины делает бессмысленным уголовную  ответственность и наказание,  которые в таких условиях не  могут иметь каких-либо целей,  кроме нерациональной мести. Наказание  в подобных случаях не может  выполнить задач общего и специального  предупреждения.

         Рассудочное поведение человека  возможно только при условии,  что он правильно ориентируется  в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей  деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее  такую свободу (непреодолимая  сила и т. п.), исключает вопрос  не только об ответственности,  но и о вменяемости. Нормальный  человек, имеющий определенную  сумму знаний об окружающем  мире, способен ориентироваться  в нем так, чтобы в своем  обычном поведении достигать  поставленных целей.

    Это, собственно, и есть вменяемость, т. е. способность не только оценить фактическую  сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано  в ст. 21 УК РФ (ч. I):

    «Не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действии бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики».

        Сказанное, однако, не означает, что  действия невменяемых не опасны  для окружающих. Поэтому к подобным  лицам вполне правомерны принудительные  меры медицинского характера  в условиях изоляции от общества, которые в большой степени  зависят от характера и тяжести  заболевания⁴.

        Итак, невменяемость исключает вину, а следовательно, и уголовную  ответственность.

        Невменяемость взрослого человека  определяется следствием или  судом на основе соответствующего  заключения судебно-психиатрической  экспертизы, для несовершеннолетних  же достаточно точной констатации  возраста на момент совершения  преступления. Кроме того, надо заметить, что зачастую вменяемые преступники  пытаются убедить суд, что они  невменяемые и таким образом  избежать ответственности. 

    В ст. 22 УК РФ предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства, подлежит уголовной ответственности, но подобное состояние может учитываться при назначении наказания и служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Определить ограниченную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при невменяемости полной: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

     Общественно опасное деяние влечет  за собой уголовную ответственность  при достижении субъектом определенного  возраста. Это условие предусмотрено  практически во всех УК мира.

    Законодательство  различных стран по разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной  ответственности, причем разброс точек  зрения очень значителен: от восьми-девяти до 14 и даже 16 лет.

    В ст. 20 УК РФ указывается минимальный  возраст уголовной ответственности  — 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям  — 14 лет. Только с определенного  возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи  и ближайшие результаты своего поступка, т. е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соразмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно  условно приравнять к невменяемому. Как уже было сказано выше, вина может выражаться в форме умысла и неосторожности.

    Под умышленной виной подразумевается, что лицо сознает фактическую и социальную значимость своего поведения, т. е. понимает, что оно причиняет другому телесные повреждения, крадет чужое имущество и т. п. Бесспорно, когда лицо не осознает фактической стороны своего поведения, то оно не понимает и ее социальной значимости. В данном случае о вине не может быть и речи.

    Характерными  чертами умысла являются:

    а) сознание общественной опасности поведения;

    б) предвидение общественно опасных  последствий этого поведения.

    Сказанное означает, что, действуя преступным образом  умышленно, субъект сознает, что  его действия (поведение) причиняют  или могут причинить существенный вред интересам общества, государства, личности.

    Итак, субъективным компонентом преступного  поведения является презумпция того, что всякий вменяемый и достигший  определенного законом возраста человек сознает общественную (социальную) опасность своего поведения, и это  обстоятельство не подлежит специальному доказыванию со стороны обвинения.

    Под неосторожностью понимаются действия выраженные в виде легкомыслия или небрежности.

    Преступление    признается   совершенным  по   легкомыслию,   если лицо предвидело    возможность   наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Ущербность осознания опасности действий при легкомыслии заключается в том, что возможность наступления последствий для виновного кажется абстрактной и предотвратимой, хотя в действительности это не так.