Особый порядок судебного разбирательства

Данная законодателем формулировка, относительно потерпевшего, порождает в научной литературе различного рода возражения. В частности Овсянников И. В. говорит о необходимости совершенствования данной нормы, так как видит в этом грубое нарушение прав потерпевшего, в связи с этим предлагает часть 4 статьи 316 изложить следующим образом: «При участии в судебном заседании потерпевшего судья разъясняет ему особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, опрашивает его, осознает ли он эти последствия, и выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого».[27]

Основным отличием судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, от разбирательства в общем порядке является отсутствие судебного следствия, так в части 5 статьи 316 УПК РФ говорится о том, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, при этом могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Учитывая то, что в силу части 5 статьи 316 УПК РФ, Верховный Суд РФ поясняет, что судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК РФ), суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ.[28]

Утверждение о том, что в рамках судебного разбирательства в особом порядке не исследуются доказательства вины подсудимого, не является бесспорным. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ судья постановляет обвинительный приговор, лишь придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, т.е. подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования. Однако положения статьи 316 УПК РФ не дают ясности, в какой момент производства по делу судья должен прийти к такому выводу.[29]

Рассматривая этот вопрос, Лазарева В.А. отмечает, что исследование и оценка доказательств подсудимого происходит в допустимой для данной процедуры форме – в форме логического анализа каждого отдельного доказательства и всей совокупности доказательств с точки зрения соответствия их требованиям УПК РФ в целях последующей оценки допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о виновности лица в совершении преступления. Эта мыслительная деятельность осуществляется при непосредственном ознакомлении судьи с материалами уголовного дела, как до начала судебного заседания, так и в процессе постановления приговора в совещательной комнате. Изучение судом доказательств в подобной форме оправданно в силу отсутствия спора о вине.[30]

              Вместе с тем Петрухин И. указывает на отрицательную сторону такого изучения доказательств, говорит о том, что мы не знаем, насколько серьезно судья изучал доказательства по уголовному делу и делал ли это вообще, ведь анализ доказательств и их оценка судьей согласно части 8 статьи 316 УПК РФ в приговоре не отражается.[31]

Далее суд, переходит к прениям. Некоторые авторы высказываются против проведения прений сторон, так как, по их мнению, это приводит к временной затяжке судебного разбирательства и тем самым нарушается само назначение особого порядка судебного разбирательства.[32]

При произнесении последнего слова у подсудимого, хоть он и согласился с ним полностью, имеется возможность высказать суду свое личное отношение к предъявленному обвинению, что существенно может повлиять на мнение суда при постановлении приговора. В последнем слове подсудимого может быть выражена просьба к суду о снисхождении, подсудимый может выразить свое раскаяние, привести какие-либо дополнительные смягчающие вину обстоятельства. Подсудимый также в последнем слове может высказать просьбу о не применении к нему того или иного вида либо размера наказания.[33]

              В соответствии с частью 6 статьи 316 УПК РФ, судья при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

              Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое в соответствии с частью 7 статьи 316 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Вместе с тем, как отмечает Константинов П., закон не содержит указаний о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по нескольким эпизодам преступной деятельности либо при совокупности приговоров.[34]

              В отличие от требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством к приговору, постановленному в общем порядке, приговор, постановленный в особом порядке, согласно части 8 статьи 316 УПК РФ, должен лишь содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка в приговоре не отражаются.

              После провозглашения приговора судья, в соответствии с частью 9 статьи 316 УПК РФ, разъясняет сторонам порядок его обжалования. Особенностью обжалования является то, что приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, поскольку данные обстоятельства судом не исследовались.

              Также необходимым является отметить, что по уголовным делам частного обвинения, относительно порядка обжалования, суд апелляционной инстанции вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суду следует иметь в виду, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется, поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дальнейшее обжалование приговора, постановления, определения суда по делу, рассмотренному в особом порядке в надзорной инстанции, не ограничено, поскольку Уголовно-процессуальный закон такого запрета не содержит.[35]

              Как же поступать с рассмотрением гражданского иска при особом порядке судебного разбирательства? Разрешение данного вопроса раскрыто в работе Жеребятьева И.В.. Рассматривая данный вопрос, он подчеркивает, что такой участник уголовного судопроизводства как гражданский истец даже не назван в числе участников разбирательства дела в особом порядке. Признает такое отношение к гражданскому истцу как недопустимое. Однако, несмотря на отсутствие регламентации, на практике гражданские иски, естественно, рассматриваются и удовлетворяются (либо не удовлетворяются) на основании приложения № 106 к УПК РФ (регламентирующего бланк приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства). Также говорит о целесообразности введения процессуальной фигуры гражданского истца и в нормы Главы 40 УПК РФ.[36]

Вместе с тем Верховный Суд РФ подчеркивает, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.[37]

И в завершении необходимо отметить еще одну особенность производства в особом порядке. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особый порядок судебного разбирательства применяется в современном отечественном уголовном судопроизводстве с момента введения в действие УПК РФ в 2002 г. За это время нормы об особо порядке претерпели несколько законодательных изменений, а применение данного института стало массовым явлением. Относительно указанной упрощенной формы уголовного судопроизводства теоретики и практики проводят множество аргументов «за» и «против». Несмотря на полярность суждений, они сходятся во мнении, что данный институт уже востребован судебной практикой и не рассматривается как копия американской сделки о согласии или о признании вины, хотя и нуждается в совершенствовании.[38]

Часть ученых утверждает, что при рассмотрении дела в особом порядке происходит «сделка (соглашение) о признании вины». Суть этой сделки заключается в том, что в результате переговоров между сторонами обвиняемый соглашается с предъявленным обвинением, заявляет ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, а обвинение со своей стороны обязуется не требовать наказание свыше двух третей максимального срока или размера максимального наказания, предусмотренного за данное преступление, либо сократить объем обвинения или применить закон о менее тяжком наказании.

Другая группа ученых критикует отождествление особого порядка принятия судебного решения со «сделками о признании вины», утверждая, что процедура судебного разбирательства в особом порядке четко регламентирована, а рассматриваемые отдельными учеными в качестве «уступок» действия сторон являются основаниями (например: согласие обвиняемого с обвинением) или особенностями (обязательное уменьшение максимального наказания) судебного разбирательства.

Также существует мнение, что возможность судебного разбирательства в особом порядке, может стимулировать обвиняемых не только к простому признанию своей вины, но и к реальному сотрудничеству со следствием.[39]

              Рассмотрев данные вопросы можно придти к однозначному выводу, что особый порядок, учитывая его появление в уголовном судопроизводстве достаточно недавно, требует наиболее точной законодательной регламентации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      УПК РФ от 2001г.

2.      УК РФ от 1996г.

3.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 5 декабря 2006 г., 11 января 2007 г.)

4.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Законность, №2,2007. С.57-60.

5.      Гриненко А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.; Норма, 2008. С. 481

6.      Глебов В.Г. Уголовный процесс: Учебник. М.; ЦОКР МВД России, 2007. С. 382.

7.      Кирьянов Ю.А., Кирьянов А.Ю. К совершенствованию нормативной регламентации судебного разбирательства в особом порядке // Российская юстиция, №8, 2007. С.59-62.

8.      Александров А.С., Кучин А.Ф., Смолин А.Г. Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства // Российский судья, №9, 2007. С. 4-5.

9.      Куцумакина Е.В. О процессуальном положении обвиняемого при рассмотрении уголовного дела (в порядке главы 40 УПК РФ) // Закон и право, №10, 2006. С. 58-60.

10. Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства // Законность, №11, 2006. С. 37-39.

11. Редькин Н.В. Ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его заявления // Российский судья, №9, 2006. С. 12-14.

12. Толкаченко А.А., Толкаченко А.А. Уголовно-правовые аспекты особого порядка судебного разбирательства // Уголовный процесс, №9, 2006. С. 36-44.

13. Ганичева Е. Особый порядок судебного разбирательства // Законность, №9, 2006. С. 47-50.

14. Овсянников И.В. Постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства: значение мнений участников процесса // Уголовный процесс, №8, 2006. С. 39-47.

15. Лагодина Е., Редькин Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции // Уголовное право, №6, 2006. С. 77-80.

16. Жеребятьев И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства, №5, 2006. С. 14-17.

17. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство, №3, 2006. С. 23-26.