Особый порядок судебного разбирательства

3

ПЛАН

Введение...................................................................................................С. 3-4.

1.      Основания применения особого порядка принятия судебного решения по УПК РФ...............................................................................................С. 5-14.

2.      Общий порядок подготовки к судебному заседанию………….....С. 15-18.

3.      Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора.............................................................................................С. 19-25.

Заключение...............................................................................................С. 26-27.

Список использованной литературы......................................................С. 20-30.

ВВЕДЕНИЕ

Одной из проблем, к которой сегодня проявляется пристальное внимание, является особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ. О неразработанности данного института российского права свидетельствует то, что всего лишь через год после введения в действие УПК РФ в данный институт внесены существенные изменения.[1]

Весьма значительным является количество публикаций по этому вопросу. Актуальность проблемы подтверждается и тем, что сегодня в особом порядке районными судами рассматривается около 29% уголовных дел, мировыми – примерно 34%, а военными судами – около 80%.[2]

При всем многообразии мнений основная полемика разгорается по двум вопросам: усовершенствования порядка этого вида судебного разбирательства; обеспечения гарантий обвиняемым от необоснованного обвинения.[3]

Рассмотрение мнений ученых-юристов относительно разрешения этих вопросов, сопоставление различных точек зрений авторов и на другие проблемные моменты применения особого порядка принятия судебного решения находят свое отражение в данной курсовой работе.

              Цель работы – раскрытие, помимо указанных вопросов, сущности особого порядка, оснований и условий его применения, особенностей судебного заседания и постановления приговора, а также стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

              Задачей является указание не только на процессуальную регламентацию особого порядка, но и на проблемы, возникающие при применении этого порядка на практике, и соответственно на их разрешение, предлагаемое правоведами.

§1 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПО УПК РФ

В соответствии с УПК РСФСР 1923 г., если подсудимый согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, признал правильным предъявленное ему обвинение и дал показания, то суд мог не вести дальнейшего судебного следствия и перейти к выслушиванию прений сторон (ст.282). Так называемый сокращенный порядок судебного следствия в случае признания обвиняемым своей вины предусматривал и УПК РСФСР 1960 г.

В УПК РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г., законодатель, отказавшись от сокращенного судебного следствия в том виде, в котором оно существовало ранее, предусмотрел особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.[4] Этот порядок регламентирован нормами, содержащимися в главе 40 раздела X нового УПК РФ, данные нормы гласят о том, что суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если обвиняемый заявил при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы (ст.314).[5](в ред. ФЗ от 4 июля 2003г.)

Использование законодателем формулы «заявит о согласии с предъявленным обвинением» породило среди ученых оживленную дискуссию по поводу того, предполагает ли такое заявление признание обвиняемым своей вины. Одни авторы считают, что признание вины является важным условием возможности производства в упрощенном порядке.[6] Другие же заостряют внимание на том, что признание вины и согласие с предъявленным обвинением – «различные действия обвиняемого, имеющее различное значение».[7]

С одной стороны, подавляющее большинство обвиняемых, соглашаясь с предъявленным обвинением, рассматривают это согласие как признание вины. С другой стороны, например, Ананьев В.Н. замечает, что согласие с предъявленным обвинением не требует обязательного признания вины обвиняемым и означает, что он не оспаривает предъявленного ему обвинения.[8]

Анализируя положения данной статьи также необходимо отметить, что УПК РФ предусматривает заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства таким субъектом уголовного судопроизводства как обвиняемый. Согласно статье 47 УПК РФ обвиняемым является лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого либо обвинительный акт. Назвав в качестве лица, обладающего правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняемого, законодатель тем самым установил пределы, руководствуясь которыми можно определить промежуток времени, в течение которого можно заявить подобное ходатайство, т.е. указанное ходатайство не могут заявить подозреваемый и подсудимый.[9]

Данную регламентацию ученые оценивают неоднозначно, одни указывают на ущемление прав обвиняемого, подсудимого[10], другие же отзываются положительно, говоря о том, что тем самым устанавливаются пределы заявления такого ходатайства, что является немаловажным в обеспечении порядка производства по уголовному делу.[11]

Также законодатель нечетко выделяет основания применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в статье 314 УПК РФ. Как отмечает Рябинина Т.К., единственным основанием для применения особого порядка является заявленное обвиняемым ходатайство о проведении судебного разбирательства в такой форме, а все правила и требования, которые должны быть соблюдены при этом, относятся к условиям проведения особого порядка.[12]

Так основанием для применения особого порядка служит волеизъявление обвиняемого, условием – отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Волеизъявление обвиняемого означает заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Согласно статье 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, либо на предварительном слушании, когда оно в соответствии со статьей 229 УПК РФ является обязательным, т.е., если предварительное слушание назначено для решения вопросов: об исключении доказательств; при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору; при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Поэтому ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания. В иных случаях заявление ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства невозможно.[13]

По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры – выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства.[14]

Верховный суд РФ, касаясь момента заявления ходатайства обвиняемым о принятии судебного решения в особом порядке, а именно, заявления данного ходатайства при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, дает некоторые пояснения: невыполнения органами предварительного расследования возложенной на них частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ обязанности по разъяснению обвиняемому права ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 237 УПК РФ является основанием для проведения предварительного слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. Если в ходе проводимого с участием обвиняемого, его защитника, прокурора потерпевшего предварительного слушания имеется возможность с соблюдением условий заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, восстановить права обвиняемого, судья по ходатайству обвиняемого принимает соответствующее решение. При невозможности устранить допущенное в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона дело подлежит возвращению прокурору.[15]

Обратимся к главе 32 УПК РФ. По окончании дознания подобное право обвиняемому не разъясняется. Согласно части 1 статьи 223 УПК РФ предварительное расследование в форме дознания проводится в порядке, установленном главами 21, 22 и 24-29, с изъятиями, предусмотренными главой 32 УПК РФ. Статья 217 УПК РФ находится в главе 30 УПК РФ.

Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что орган дознания освобожден от обязанности разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, как это предусмотрено частью 5 статьи 217 УПК РФ применительно к предварительному следствию.

Более того, как отмечает Татьянина Л., «дознавателем оканчивается предварительное расследование без предъявления обвинения, поэтому по уголовному делу до окончания дознания имеется только подозреваемый, который осуществляет защиту от подозрения, а не от обвинения. И только перед предъявлением всех материалов уголовного дела подозреваемому предъявляется обвинительный акт, из которого лицо узнает, в чем его обвиняют, узнает и о своем правовом статусе, однако его не допрашивают в качестве обвиняемого, а знакомят с материалами уголовного дела»[16]. На лицо необходимость усовершенствования главы 32 УПК РФ.

Относительно же, согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, у правоведов возникает множество вопросов: с чем именно они должны согласиться, каким образом обвиняемый сможет узнать о наличии или отсутствии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, как должен поступать суд в случае отсутствия в деле потерпевшего, должен ли суд учитывать мнения государственного или частного обвинителя (если последний участвует в уголовном судопроизводстве) при решении вопроса о проведении судебного разбирательства в особом порядке после того, как обвиняемый заявил соответствующее ходатайство, др. В частности, разрешая данные вопросы, Овсянников И.В, приходит к выводу, что данная уголовно-процессуальная сфера требует наиболее точной регламентации и предлагает исключить из положения ст. 314 указание на обязательное получение предварительного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего.[17]

Также одним из обязательных условий особого порядка является ограничение предъявленного обвинения по тяжести фактом совершения преступления или преступлений, наказание за каждое из которых не должно превышать 10 лет лишения свободы. В судебной практике, как отмечают в свой работе Толкаченко А.А., Толкаченко А.А., сразу же возник вопрос о том, как должно пониматься данное указание закона: относиться оно к санкции статьи или наказание не может быть назначено более этого срока при льготных обстоятельствах, указанных в статьях 62, 64, 65, 66, 69, 70, 88 УК РФ? Данное положение требует уточнения с учетом нормативно определенной в статье 15 УК РФ категорийности преступлений. Это могут быть как неосторожные, так и умышленные преступления, не принадлежащие к числу особо тяжких, однако тяжесть которых определяется применительно к оконченным деяниям. Недопустимо рассмотрение в особом порядке дел о приготовлении или покушении на убийство, предусмотренное статьей 105 УК РФ, на том основании, что за неоконченные преступления срок наказания не может превышать соответственно половины либо трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ст. 66 УК РФ), в силу чего максимум наказания, к примеру, за приготовление к убийству по части 1 статьи 105 УК РФ не может превышать семи лет и шести месяцев.[18]

              Верховный Суд РФ также здесь поясняет: при решении вопроса о применении особого порядка необходимо исходить из наказания, предусмотренного санкцией статьи, вмененной обвиняемому, а не из наказания, которое может быть назначено ему с учетом обстоятельств, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 69, 70 УК РФ.[19]

Кроме того, перед принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд в соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ должен удостовериться, что: