Особенности судебного разбирательства в суде присяжных

      Министерство образования  и науки РФ

      Федеральное агентство  по образованию

      ГОУ ВПО Саратовская  государственная академия права 
 

      Кафедра уголовного процесса 
 
 

      Курсовая 

      Тема:

      «Особенности судебного разбирательства в суде присяжных». 
 

      Выполнил:

      Студент 309 группы

      Института прокуратуры

      Соловьев Р.И. 
 

      Научный руководитель:

      д.ю.н., профессор

      Манова Н.С. 
 
 

      Саратов 2010

     Содержание

Введение 

1. Общие положения  производства в  суде присяжных.

2. Особенности разбирательства  дела в суде  присяжных.

    2.1 Подготовительная часть судебного  заседания

    2.2 Особенности судебного следствия  в суде присяжных

          2.2.1 Особенности предмета доказывания

          2.2.2 Особенности пределов доказывания

    2.3 Порядок судебного следствия  в суде присяжных

    2.4 Прения сторон в суде присяжных

    2.5 Постановка вопросов, подлежащих  разрешению коллегией присяжных  заседателей

    2.6 Напутственное слово председательствующего

3. Вердикт присяжных.  Принятие и провозглашение  вердикта.

      4. Обсуждение последствий  вердикта коллегии  присяжных заседателей.  Виды решений,  принимаемых судьей. 

Заключение

Список  использованной литературы

 

      

      Введение 

      Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14) провозглашает, что "каждый имеет право при  рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении  его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство  дела компетентным, независимым и  беспристрастным судом, созданным  на основании закона". В соответствии с приведенным положением в части  первой статьи 47 Конституции РФ установлено: "Никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в  том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом". А часть вторая этой же статьи гласит, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его  дела судом с участием присяжных  заседателей в случаях, предусмотренных  федеральным законом. Такие суды уже функционируют в большинстве  субъектов Российской Федерации, а  создание их по всей стране должно быть завершено до 1 января 2007 г. (статья 8 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации").

      Суд присяжных - это не обособленный, не самостоятельный судебный орган, не звено вертикальной системы судов  общей юрисдикции, а состав суда, принципиально отличающийся от традиционного, своеобразное "судебное присутствие", как сказали бы юристы позапрошлого, XIX, столетия. В этот состав входят: судья федерального суда общей юрисдикции и двенадцать присяжных заседателей (пункт 2 части второй статьи 30 УПК). Причем под судьей в данном случае понимается член верховного суда республики, краевого, областного суда, суда автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Иначе говоря, суды присяжных функционируют на уровне среднего звена системы федеральных судов общей юрисдикции, в стенах вышеупомянутых судебных органов данного звена, и обладают той же подсудностью.

      Суды  присяжных на российской земле переживают второе рождение. Они уже существовали в Российской империи конца XIX - начала XX столетия как одно из "судебных установлений", учрежденных реформаторскими судебными уставами 1864 г., стяжав российскому правосудию славу и уважение и лишний раз больно напоминая о России, которую нация потеряла в кровавой смуте XX века.

 

       1. Общие положения  производства в  суде присяжных 

     Особенностью  суда присяжных является раздельное сосуществование в нем профессиональных юристов и жюри присяжных заседателей.

     Преимущество  суда присяжных в его большей  коллегиальности, гарантии независимости  присяжных, в привнесении в правосудие житейского здравого смысла и народного  правосознания, стимулирование состязательного  процесса, способности испытывать правоту  законов применительно к конкретному  случаю.

     Суд присяжных носит характер альтернативного  производства, т.е. обвиняемый имеет  право выбрать состав суда и соответствующую  этому составу судебную процедуру. Он может выбрать общий порядок  рассмотрения уголовных дел, предусмотренный  действующим УПК, а может выбрать  суд присяжных. Для того чтобы  обвиняемый сделал обдуманный выбор, ему  после окончания предварительного следствия следователь должен разъяснить особенность производства в суде присяжных и посоветовать обсудить этот вопрос с адвокатом. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство, и это ходатайство фиксируется  в отдельном протоколе, который  подписывается следователем и обвиняемым.

     Выбор суда присяжных носит сугубо добровольный характер, поэтому если по одному уголовному делу обвиняется несколько лиц, то, для того чтобы дело было рассмотрено  с участием присяжных заседателей, нужно, чтобы все обвиняемые были согласны на это. Если хотя бы один из них  возражает, а разделить уголовное  дело невозможно, то все дело рассматривается  в общем порядке. В данном случае предпочтение отдается общей процедуре  судебного разбирательства, поскольку  суд присяжных в силу своих  особенностей и возможной боязни обвиняемого вверить свою судьбу непрофессиональным судьям не может  быть определен без его согласия.

     В отличие от обычного состава суда (например, судья и народные заседатели) коллегия присяжных заседателей  сидит отдельно от председательствующего (профессионального судьи) и общается с ним только через избранного ею старшину. Присяжным запрещается  общаться с участниками процесса и обсуждать с кем бы то ни было обстоятельства рассматриваемого дела.

     Для суда присяжных характерно разграничение  компетенции между профессиональным судьей и присяжными заседателями. Присяжные заседатели, будучи простыми гражданами, не обладающими юридическими знаниями, не могут решать вопросы  чисто юридического характера (содержит ли деяние состав преступления, как  следует квалифицировать деяние, какую конкретно меру наказания  назначить подсудимому и другие вопросы, решаемые на основе правовых оценок). Однако, руководствуясь своим  жизненным опытом и здравым смыслом, они вполне способны разобраться  в том, совершены ли определенные действия, совершил ли эти действия подсудимый и виновен ли подсудимый в том, в чем его обвиняет государственный  обвинитель или потерпевший. Поэтому  присяжных обычно называют судьями  факта. Это определение не совсем точно, поскольку вопрос о виновности подсудимого, на который отвечают присяжные, предполагает не только ответ о доказанности факта совершения определенного  деяния подсудимым, но и ответ на то, должен ли подсудимый с точки  зрения присяжных нести уголовную  ответственность за совершенные  им действия. Вопрос же об уголовной  ответственности подсудимого имеет  правовой характер.

     Определяя компетенцию присяжных заседателей, ст. 435 УПК говорит о том, что  присяжные заседатели разрешают  только вопросы, предусмотренные п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 303 УПК, а именно: доказано ли, что соответствующее деяние имело  место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении преступления. Если подсудимый будет признан виновным, то присяжным  предоставляется право сказать, заслуживает ли подсудимый снисхождения или особого снисхождения либо он этого не заслуживает. Этот их ответ должен быть учтен судьей при назначении наказания.

     Для структуры судебного разбирательства  в суде присяжных характерно появление  новых этапов производства.

     Из  разграничения компетенции между  присяжными заседателями и профессиональным судьей следует и разделение судебного  разбирательства на два этапа. Первый этап включает формирование скамьи присяжных  и завершается вынесением присяжными вердикта о виновности или невиновности подсудимого и о том, заслуживает  ли подсудимый снисхождения, если будет  признан виновным. Второй этап завершается  постановлением приговора суда, в  котором на основе вердикта присяжных, который включается в описательную часть приговора, определяются все  юридические последствия, вытекающие из решения присяжных.

     Формирование  скамьи присяжных, которое происходит в подготовительной части судебного  разбирательства, представляет собой  достаточно сложную процессуальную процедуру (объяснение присяжным стоящих  перед ними задач, разрешение отводов, разъяснение отобранным присяжным  принадлежащих им прав и обязанностей и др.).

     В ходе судебного разбирательства  появляются такие новые действия (этапы), как постановка вопросов, на которые должны ответить присяжные  заседатели, произнесение председательствующим напутственного слова перед удалением  присяжных в совещательную комнату  для вынесения вердикта, утверждение  вердикта председательствующим и оглашение  его старшиной присяжных заседателей. 

 

      2. Особенности разбирательства  дела в суде  присяжных 

     Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение  и провозглашение вердикта присяжных. 

     2.1 Подготовительная часть судебного  заседания 

     Подготовительная  часть судебного заседания с  участием присяжных заседателей  имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем  как судья приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 267—277 УПК, т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности  и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено  разъяснению участникам процесса принадлежащих  им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с  участием присяжных.

     После выполнения требований ст. 267—277 УПК  председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного  заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей. К явившимся  присяжным заседателям судья  обращается с кратким вступительным  словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных  заседателей и условиях их участия  в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о судоустройстве определяет требования, предъявляемые  к присяжным заседателям, и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.

     Судья должен сообщить присяжным, что в  связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые они обязаны  отвечать правдиво, а также должны по его просьбе представлять необходимую  информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в  деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной  законом за нарушение указанной  обязанности. Каждый из явившихся присяжных  заседателей имеет право указать  на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (п. 5 ст. 438 УПК).

     Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод, могут быть как  предусмотренные ст. 59 УПК, так и  особенные, специально предусмотренные  для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.