Особенности судебного разбирательства с участием присяжных заседателей

 

Оглавление:

Введение           3-4

Подсудность уголовного дела суду присяжных заседателей    5-13

Особенности судебного  разбирательства с участием присяжных  
заседателей          14-30

Заключение         31-33

Анкета           34

Мнения о суде присяжных заседателей     35

Список использованной литературы      36-37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Сущность  суда присяжных как особой формы судопроизводства заключается в разделении суда на два совместно работающих состава: двенадцать присяжных заседателей (коллегия непрофессиональных судей, состоящая из двенадцати комплектных и двух запасных присяжных заседателей) и коллегия профессиональных судей. Присяжные заседатели решают вопросы факта, коллегия профессиональных судей - вопросы применения права (о допустимости доказательств, квалификация деяния) и другие правовые вопросы.

     Присяжные заседатели, так же как и судья, входят в состав суда, рассматривающего дело, и в качестве "судей факта" обладают полномочиями разрешать его по вопросам о фактической стороне, виновности, а также по вопросу о том, заслуживает ли снисхождения или особого снисхождения подсудимый, которого они признали виновным.

     Актуальность  данной темы заключается « том, что  в наше время преобразования общественного устройства, происходящие в Российской Федерации с неизбежностью вызывают глубокие изменения в её правовой системе. Наиболее значимым направлением в этой области преобразований стала судебная реформа, включающая в себя реформу уголовно-процессуального законодательства и судебной системы РФ. Одним из важнейших направлений судебной реформы является возвращение в Россию суда с участием присяжных заседателей.

     Целью настоящей работы является анализ особенностей производства в суде с участием присяжных заседателей.

Задачами настоящей  работы являются:

• рассмотрение подсудности уголовного дела суду присяжных заседателей;
• рассмотрение особенностей судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей;
• формулировка выводов.

 

      Подсудность уголовного дела суду присяжных заседателей

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. №23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" сказано: Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по ходатайству обвиняемого рассматривает с участием присяжных заседателей уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 3 статьи 31 УПК РФ.

     Если  по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать  о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе те из них, которые обвиняются в совершении преступлений, указанных в части 3 статьи 31 УПК РФ¹.

     В ч. 3 ст. 31 УПК РФ сказано: Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны:

      1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ча 
стью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями вто 
рой и третьей, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 ча 
стью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 
частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 
305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями пер 
вой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;

     2) уголовные дела, переданные в данные суды в соответствии со 
статьями 34 и 35 настоящего Кодекса;

     3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, состав 
ляющие государственную тайну.

Так, весьма показателен  следующий пример по определению  подсудности уголовного дела суду присяжных заседателей. Статьи 217 и 325 УПК РФ, регламентирующие права обвиняемого при окончании предварительного следствия и порядок предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей, вступившие в силу на территории Алтайского края с 1 июля 2002 года, также обязывают суд при наличии ходатайства обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей удовлетворись такое ходатайство независимо от возражения других подсудимых.

     В надзорном представлении поставлен  вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.

     При объявлении об окончании предварительного расследования В. и К. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. М. согласился с данным ходатайством, Л., Ю. и К. категорически возражали.

     По  поступившему в суд уголовному делу 20 июня 2002 года судьей, в соответствии со ст.ст. 223.1, 431 УПК РСФСР вынесено постановление о назначении судебного разбирательства в порядке предварительного слушания, которое было проведено 28 июня 2002 года в соответствии с требованиями ст. 432 УПК РСФСР.

     В ходе предварительного слушания обвиняемые В. и К. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, М. с ними согласился, Л., Ю. и К. не согласились с данным ходатайством и в свою очередь заявили ходатайство о выделении дела в отношении них в отдельное производство.

     Принимая  во внимание имеющееся в деле постановление  следователя о невозможности выделения уголовного дела, а также посчитав, что это отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела, суд не счел возможным удовлетворить ходатайство Л., Ю. и К. о выделении дела в отношении них в отдельное производство и, учитывая категорическое возражение последних против рассмотрения дела в отношении них судом с участием присяжных заседателей, на основании требований ст. 432 УПК РСФСР, устанавливающей невозможность рассмотрения дела судом присяжных, если хотя бы один из обвиняемых возражает, вынес постановление о рассмотрении уголовного дела коллегией в составе судьи и двух народных заседателей. Постановление вынесено 28 июня 2002 года в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

     Президиум находит, что надзорное представление  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с положениями ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

     28 июня 2002 года в стадии предварительного слушания обвиняемые К., М, а также В. подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, и судья назначил дело к рассмотрению в составе судьи и двух народных заседателей на 10 июля 2002 года.

     Однако  судьей не было учтено, что с 1 июля 2002 года в соответствии со ст.ст. 217, 325 УПК РФ дело надлежало рассматривать судом присяжных, и, назначая его к слушанию в период действия нового закона, следовало руководствоваться положениями УПК Российской Федерации.

     С доводами надзорного представления  о том, что судья при назначении дела к рассмотрению обоснованно руководствовался требованиями ст. 432 УПК РСФСР, согласиться нельзя.

     В соответствии со ст. 20 Конституции Российской Федерации обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни должно быть предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

     У обвиняемых по настоящему делу К., М. и  В. возможность реализации этого права появилась с 1 июля 2002 года и в судебном заседании, назначенном на 10 июля 2002 года, дело надлежало рассматривать с участием присяжных заседателей.

     При таких обстоятельствах доводы, изложенные в представлении, являются необоснованными и оснований к отмене кассационного определения по делу не имеется.

     На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

     надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2003 года в отношении М., К., В., К., Л. и Ю. оставить без удовлетворения ².

     Проанализируем  признаки (виды) подсудности применительно  к суду присяжных.

     Предметная (родовая) подсудность определяется родом (видом) преступления, по которому ведется уголовное судопроизводство.

     УПК РФ не изменил предметную подсудность  суда присяжных: судья и коллегия из 12 присяжных заседателей рассматривают уголовные дела о преступлениях указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, т.е. все дела подсудные Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города Федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа. В перечень ч. 3 ст. 31 УПК РФ включено 48 составов преступлений, в том числе 5 составов с санкцией, предусматривающей лишение свободы от 8, 12- до 20 лет, пожизненное лишение свободы, смертную казнь.

     Еще более узкий перечень преступлений предполагает ст. 20 Конституции РФ: особо тяжкие преступления против жизни, за которые предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь. С такой характеристикой всего 5 составов УК РФ -- ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 277, ст. 295, ст. 317, ст. 357 УК РФ.

Таким образом, УПК РФ по предметной подсудности  суда присяжных не соответствует Конституции РФ. Возникает вопрос, какими нормами следует руководствоваться УПК РФ или Конституции РФ. Конечно, нормы Конституции РФ имеют высшую юридическую силу, но в данном случае следует руководствоваться уголовно-процессуальными нормами. УПК РФ не противоречит Конституции РФ, ст. 30, ст. 31 УПК РФ не только воспроизводят требование ст. 20 Конституции, но и существенно ее дополняют, расширяют право обвиняемого на суд присяжных.

     Вопрос  о предметной подсудности суду присяжных  первоначально решает следователь (дознаватель) и на основе этого разъясняет обвиняемому по окончанию ознакомления с материалами дела право заявить ходатайство рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей (ч. 5 ст. 217 УПК РФ). Затем - прокурор, утверждая обвинительное заключение, обвинительный акт и направляя дело в краевой, областной суд. Окончательно подсудность дела суду с участие присяжных заседателей определяет только суд в предварительном слушании и при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 231,236,325 УПК РФ)³.

     Территориальная (местная) подсудность зависит от распределения полномочий судов  по административно-территориальном  принципу. При определении подсудности уголовного дела суду присяжных по территориальному признаку следует, руководствуясь предметной подсудностью суда присяжных, соотносить «место совершения», «место окончания», преступления с «местом юрисдикции» краевого, областного суда и приравненным к ним судов, т.е. территорией субъекта РФ. Причем территорией только того субъ-екта РФ, где созданы и действуют суды с участием присяжных заседателей ⁴.

     Территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству стороны или инициативе председателя суда - в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по делу проживают на территории юрисдикции данного суда и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности.

Оно применяется  при наличии следующих условий:

     А) суд присяжных создан и действует  как в суде субъекта РФ, из которого передается дело, так и в суде субъекта РФ, в который передается дело;

     Б) при установлении согласия всех обвиняемых на изменение территориальной подсудности;

     В) решить вопрос об изменении территориальной  подсудности может только Председатель (заместитель) Верховного Суда РФ, что будет гарантией обеспечения права обвиняемого на суд присяжных⁵ .

Персональная  подсудность обуславливается специальным  субъектом преступления. По признаку персональной подсудности Верховный Суд РФ рассматривает уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального округа по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства. Также с учетом персональной подсудности военные суды рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, гражданами проходящими военные сборы.