Общие условия судебного разбирательства

     Под нарушением порядка в судебном заседании  понимается совершение таких действий, которые представляют собой несоблюдение регламента судебного заседания, препятствуют или мешают нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствуют о неуважении к суду, нарушают распоряжения председательствующего по делу.

     Указанные меры воздействия могут быть применены  к любому лицу, каким бы то ни было образом нарушающему порядок  в судебном заседании.

     Помимо  применения мер процессуального  принуждения за нарушение порядка  в судебном заседании (ст. 117 УПК) судья  может привлечь нарушителя, не исполняющего законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, к административной ответственности (ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ).

     Подсудимый, нарушающий порядок в судебном заседании, может быть по решению судьи, изложенному в мотивированном постановлении, удален из зала заседания на время проведения отдельных судебных действий или на все время судебного заседания.

     Денежные  взыскания в случаях умышленного  неисполнения участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных обязанностей и нарушения ими порядка судебного заседания налагаются судьей в том же судебном заседании, где это нарушение было установлено. Привлечение к административной ответственности в случае неисполнения законного распоряжения судьи также производится судьей (ч. 1 ст. 17.1 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

     Распоряжения  председательствующего, предупреждения нарушителям порядка судебного  заседания, вынесенные в связи с  этим определения суда и постановления  судьи заносятся в протокол судебного заседания. Определения суда и постановления судьи, вынесенные в ходе судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания, не подлежат кассационному обжалованию.

     Порядок вынесения процессуальных документов в судебном разбирательстве. Закон  устанавливает порядок вынесения  различных решений суда, принимаемых  в ходе судебного заседания, и  их документирования. В зависимости  от значения судебного решения оно может выноситься в зале судебного заседания и в совещательной комнате. Независимо от места вынесения определения суда или постановления судьи оно в силу принципа гласности подлежит оглашению в зале судебного заседания. Определения или постановления, выносимые после совещания на месте заседания суда, т.е. в зале судебного заседания, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случае отказа судом в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения [20, с. 284].

     Принимаемые судом решения о дальнейшем производстве по делу: о возвращении уголовного дела прокурору; о прекращении уголовного дела; об избрании, изменении или  отмене меры пресечения в отношении  подсудимого; о продлении срока  содержания его под стражей; об отводах; о назначении судебной экспертизы - выносятся обязательно в совещательной комнате и должны излагаться в виде отдельных документов, подписываемых судьей или всеми судьями, и приобщаются к делу.

     Судебные  действия и результаты судебного  разбирательства подлежат обязательному отражению в протоколе судебного заседания. Записи протокола судебного заседания служат необходимым источником информации о происходившем в судебном заседании суда первой инстанции при проверке правильности действий судьи в кассационной и надзорной инстанциях, а также используются в совещательной комнате при постановлении приговора.

     Протокол  судебного заседания может допускаться  в качестве источника доказательства и анализироваться при повторном  рассмотрении дела в суде. Отсутствие протокола или небрежное его изготовление лишает вышестоящие инстанции возможности правильно оценить соответствие действий судьи закону, законность и обоснованность вынесенного приговора и является основанием к отмене приговора как необоснованного должным образом.

     Председательствующий  в судебном заседании обязан предоставить сторонам в судебном разбирательстве  возможность ознакомиться с содержанием  протокола с момента его подписания. Допустимо ознакомление с содержанием  протокола иных участников судебного  разбирательства по их ходатайству в части, касающейся их показаний.

     За  своевременность и полноту при  составлении протокола наряду с  председательствующим несет ответственность  секретарь судебного заседания. Секретарь судебного заседания  является субъектом уголовного процесса, его обязанности по ведению протокола судебного заседания указаны в ст. 245 УПК РФ.

     Представление замечаний в отношении протокола  судебного заседания является правом сторон судебного разбирательства. Новым в правовом регулировании  представления таких замечаний и их рассмотрения председательствующим по делу является установление определенного срока, в течение которого стороны могут подать замечания на протокол с момента завершения ознакомления с ним. Ознакомление с протоколом и подача замечаний не являются обязанностью сторон [23, с. 35-36].

     При явно выраженном желании осуществить  это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний  возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

     Председательствующий  обеспечивает сторонам возможность  ознакомиться с протоколом судебного  заседания в течение трех суток.

     Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.

     Если  протокол судебного заседания в  силу объективных обстоятельств  изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления [18, с. 87-94].

     Председательствующий  может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного  разбирательства явно затягивает время  ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ст. 259 УПК).

     Принесенные сторонами замечания по протоколу  судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями судья выражает путем удостоверения их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу и постановлению председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания (ст. 260 УПК РФ). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В   своей   курсовой   работе   на   тему  «Общие   условия   и  судебного  разбирательства», я   попытался   раскрыть   основные,  на   мой взгляд, вопросы, относящиеся  к  этой  теме. Так  я  дал   понятие   стадии судебного разбирательства, сформулировал  её  значение, охарактеризовал общие  условия судебного разбирательства, рассмотрел судебные стороны и  участников судебного разбирательства, определил пределы судебного разбирательства и изучил порядок вынесения решений в судебном заседании.

     Значение  судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства [19, с. 174].

     Стадия  судебного  разбирательства, по-моему,  является   самой   важной, самой  главной  частью  уголовного  процесса. Так  в  ходе   разбирательства суд  выполняет  основные  задачи  всего  процесса: разбирает  и   разрешает уголовное  дело  по   существу,  даёт   в   постановляемом   им   приговоре ответ  на  основной   вопрос   любого   уголовного   дела  –  об   уголовной ответственности  подсудимого.

       На   предшествующих   судебному    разбирательству    стадиях    решаются вспомогательные   по   отношению   к   нему   задачи:  формулируется    суть обвинения,    собирается     и     используется      подтверждающий      его доказательственный    материал,   создаются    все    другие    условия    и предпосылки, необходимые  для  разбирательства  и  разрешения   судом   дела по  существу.

       Последующие  за   судебным   разбирательством   стадии   носят   характер проверочных    производств,   т.е.    стадии    предшествующие     судебному разбирательству   носят   вспомогательный   характер,   а    последующие   – характер  проверочных  производств.

       Всё   это   делает   стадию   судебного   разбирательства   центральной частью,  решающей   основной   вопрос   уголовного   процесса  –  вопрос   о виновности  или  невиновности  лица  и  назначения  или   не  назначения   к нему  наказания. 
 
 
 

Список  использованных источников 

     Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (Принята на всенародном голосовании 12.12.1993). // Российская газета, № 237. - 2009, 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 15. 01. 2011 г. ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01. 02. 2011 г. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 05. 12. 2001г.  № 59-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22. 11. 2001 г.) в ред. 01. 09. 2011 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 01. 10. 2011 г. № 54. Ст. 2354.
4. Федеральный конституционный закон от 31. 12. 1996 г. № 1-ФКЗ « О судебной системе в Российской Федерации» в ред. от 27. 12. 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 07. 01. 2010 г. № 1. Ст. 2698.
5. Федеральный закон Российской Федерации от 14. 04. 1993 г. № 4791-1-ФЗ « О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 08. 12. 2010 г. № 338-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 05. 01. 2011 г. № 1. Ст. 2414.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 21. 07. 1997 г. № 118-ФЗ « О судебных приставах» в ред. от 11. 07. 2011 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 10. 08. 2011 г. № 27. Ст. 2711.

     Научная и учебная литература

7. Баранов А. М., Булатов Б. Б. Уголовный процесс / А. М. Баранов, Б. Б. Булатов. - М.: 2008. – 815 с.
8. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству / Я. И. Баршев. – М.: 2009. – 372 с.
9. Белоносов В. О. Российский уголовный процесс. Учебное пособие / В. О. Белоновов. - М.: 2009. – 724 с.
10. Володина А. Н. Проблемы реализации принципа гласности / А. Н. Володина // Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: Год правоприменения и преподавания». – М.: 2004. – 463 с.
11. Другов М. А. Процессуальное содержание правил пределов судебного разбирательства / М. А. Другов // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Часть 2. – Красноярск.: 2007. – 593 с.
12. Загорский Г. И.  Судебное  разбирательство  по  уголовным  делам / Г. И. Загорский. - М.: 2010. – 382 с.
13. Иванова Е. В. Виды общих условий судебного разбирательства по уголовным делам / Е. В. Иванова // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства. Екатеринбург. - 2006. – с. 59-63.
14. Иванова Е. В. Реализация общих условий судебного разбирательства в апелляционном производстве по уголовным делам / Е. В. Иванова // Российская академия юридических наук. Научные труды. Выпуск 3. Том 1. - М.: 2003. – 482 с.
15. Калинкин С. Состязательность в уголовном процессе и пределы судебного разбирательства / С. Калинкин // Уголовное право. - 2006. - № 6. – с. 34-37.
16. Калиновский К. Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / К. Б. Калиновский. - М.: 2008. – 824 с.
17. Кобылинская С. В. Понятие организации судебного разбирательства / С. В. Кобылинская // Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Краснодар. - 2008. - № 9. – с. 23-26.
18. Кореневский Ю. В., Падва Г. П. Участие защитника в доказывании по уголовно-процессуальному законодательству. Практическое пособие / Ю. В. Кореневский, Г. П. Падва. – М.: 2007. – 193 с.
19. Кудин Ф. М., Костенко Р. В. Достаточность доказательств в уголовном процессе / Ф. М. Кудин, Р. В. Костенко. – Краснодар.: 2008. – 273 с.
20. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: их виды, содержание и формы / П. А. Лупинская. – М.: 2010. – 382 с.
21. Лукашевич В. З., Чичканов А. Б. Принцип  состязательности  и  равноправия сторон в УПК / В. З. Лукашевич, А. Б. Чичканов // Правосудие. – 2010. – № 3. – с. 18-21.
22. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства / И. Б. Михайловская. – М.: 2010. – 428 с.
23. Никитина И. В. Освобождение суда от несвойственных ему функций обвинения и защиты – одно из основных направлений реализации принципа состязательности в стадии судебного разбирательств / И. В. Никитина // Адвокатская практика. – 2006. - № 2. – с. 33-37.
24. Осин В. Почему редко применяется особый порядок судебного разбирательства? / В. Осин // Законность. – 2006. - № 11. – с. 27-29.
25. Рыжаков А. П. Уголовный процесс. Учебник / А. П. Рыжаков. - М.: 2008. – 714 с.
26. Рябинина Т. К. Пределы судебного разбирательства уголовных дел / Т. К. Рябинина // Российский судья. - 2009. - № 8. – с. 18-22.
27. Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов. - М.: 2008. – 839 с.
28. Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы / А. А. Тарасов. – М.: 2011. – 293 с.
29. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. - М.: 2009. – 610 с.
30. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К. Ф. Гуценко. - М.: 2009. – 527 с.
31. Угольникова Н. В. Уголовный процесс / Н. В. Угольникова. - М.: 2009. – 823 с.
32. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. - № 3. – 2010. – с. 17-19.