Назначение уголовного судопроизводства

ГЛАВА 3 СООТНОШЕНИЕ НАЗНАЧЕНИЯ   С ЦЕЛЯМИ И ЗАДАЧАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Для рассмотрения соотношения назначения с целью уголовного судопроизводства необходимо определить понятие «цели уголовного судопроизводства». Под целью принято понимать стремление к тому, что желают осуществить. В философии цель определяется как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены определенные действия[22]. Целью обычно обозначают то, к чему необходимо стремиться путем активной человеческой деятельности, достижение конкретной цели осуществляется путем решения задач, задача определяется и как ближайшая цель. В конечном итоге цель является отправной точкой и ближайшей побудительной силой в правотворчестве и одновременно представляет собой его завершение, ради которого и создаются определенные правовые акты, в том числе и УПК. В уголовном судопроизводстве понятия «цель» и «задача» не совпадают между собой. Цель представляет собой своеобразную форму отражения задач, форму ее осознания и решения субъектом, на которого возлагается осуществление этих задач[23].

Задачи уголовного судопроизводства определяют основные направления деятельности следователя, дознавателя, прокурора, суда. Это то, ради чего возбуждается уголовное дело и проводится расследование.

Думается, что назначение уголовно-процессуальной деятельности - это ее цель, то, к чему надо стремиться, что надо осуществить, иначе говоря, ожидаемый результат, на достижение которого должны быть направлены действия государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Таким образом, на первый взгляд принципиальной разницы между использованием терминологии «назначение уголовного судопроизводства», «цели уголовного судопроизводства» или «задачи уголовного судопроизводства», с точки зрения закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве, нет. Их можно употреблять как слова-синонимы при закреплении в нормах Уголовно-процессуального кодекса. Меняя название основополагающей статьи Уголовно-процессуального кодекса, тем самым законодатель акцентирует внимание правоприменителей на произошедших серьезных изменениях в основных началах уголовного судопроизводства и направленности уголовно-процессуальной деятельности[24].

Реализация назначения уголовного судопроизводства достигается путем решения ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных задач. Решение задач уголовного судопроизводства является средством достижения назначения уголовного судопроизводства, и тем самым решение задач служит связующим звеном между правоприменительной деятельностью и назначением уголовного судопроизводства. Между тем в УПК РФ задачи, сформулированные ранее в ч. 1 ст. 2 УПК РСФСР, - быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение справедливого применения закона, не указаны, хотя и они соответствуют конституционному положению о государственной защите прав и свобод человека и гражданина, и без быстрого и полного раскрытия преступления изобличение виновных невозможно[25].

В любом случае, целью уголовного судопроизводства советского периода являлась борьба с преступностью, и отсюда вытекали задачи полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения виновных, установления истины и другие. Как справедливо об этом пишет И.Б. Михайловская, «законодательное формулирование задачи уголовного процесса, просуществовавшее несколько десятилетий, совершенно закономерно породило и подкрепляло представление о том, что интерактивной целью всех компонентов уголовной юстиции является борьба с преступностью»[26].

Борьбу с преступностью в качестве предназначения уголовного судопроизводства отстаивают некоторые авторы и после принятия УПК РФ 2001 г. Например, А.Б. Соловьев по этому поводу пишет: «Само уголовное судопроизводство порождено необходимостью борьбы с преступлениями, а значит, и с преступностью в целом предусмотренными законом средствами, естественно, охраняя при этом права и законные интересы участников уголовного процесса. Вместе с тем обеспечение публичного интереса, состоящего в защите общества и государства от преступных проявлений, в назначении уголовного судопроизводства не указано, что, на наш взгляд, является существенным недостатком ст. 6 УПК РФ»[27].

При этом в литературе предлагается с точки зрения эффективности уголовного судопроизводства целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного судопроизводства «1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности и назначение им справедливого наказания», и пункты 1, 2 соответственно изменить на 2, 3[28].

В литературе отмечается, что отсутствие задач уголовного судопроизводства  следует считать одним из самых крупных недостатков УПК, который имеет далеко идущие последствия и оказывает влияние на существенное количество положений уголовно-процессуального законодательства[29]. Анализ высказываний разных авторов по этому вопросу   позволяет констатировать, что этот пробел вызван не столько недоработкой законодателя, сколько принципиальными соображениями.     Громов Н.А. отмечает, что сравнение использованного в ст. 6 УПК РФ термина «назначение уголовного судопроизводства» по сравнению с «задачами уголовного судопроизводства позволяет говорить об ошибочности и некорректности данной терминологии по следующим причинам.

1. Имеет место смешение задач и функций уголовного судопроизводства. Термином «назначение уголовного судопроизводства» обычно обозначают его функции. Никто не возражает, что эта функция важна и актуальна, но в иерархии задач уголовно-процессуальной деятельности она не стоит на первом месте. Толкование ч. 2 ст. 21 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что каждое уголовное дело возбуждается при наличии признаков преступления в целях установления события преступления и изобличения лица или лиц, виновных в его совершении. Следовательно, первоначальной и более главной задачей уголовного судопроизводства является раскрытие преступления. И только в ходе решения этой задачи, а также по ее результатам обеспечивается защита лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. При дословном толковании ст. 6 УПК РФ может создаться впечатление, что уголовное судопроизводство защищает потерпевших и иных граждан от самого себя, что, конечно же, не может рассматриваться в качестве главного и единственного его предназначения. Уголовно-процессуальная процедура должна быть нацелена на нечто отличное от самой процедуры, а не быть замкнутой сама на себя. Защита прав человека не ради самой защиты, а в связи с преодолением преступности путем быстрого и полного раскрытия, расследования преступлений, изобличения реальных виновных, обеспечения неотвратимости их ответственности, чтобы ни один действительно невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Поэтому по меньшей мере ошибочно утверждение о том, что назначением может быть защита указанных в ст. 6 УПК РФ лиц. Уголовный процесс должен быть ориентирован прежде всего на охрану, на недопустимость нарушения прав и законных интересов участвующих в нем граждан и организаций.

3. Представляется, что, определяя задачи уголовного судопроизводства, следовало более четко сформулировать их исходя из Конституции РФ. В первую очередь должна быть указана основная задача - обеспечение в процессе уголовного судопроизводства гарантии соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина. При этом следовало иметь в виду, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), а осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Уголовное судопроизводство должно решать и такую задачу, как защита законных интересов общества и государства, что является задачей всех ветвей государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной. Уголовное судопроизводство, несомненно, должно иметь и такую задачу, как способствование соблюдению, укреплению и единству законности, предупреждению преступлений и правонарушений; исходя из этого - выявление причин и условий, которые порождают преступления и правонарушения, способствуют их совершению, должно быть не правом, а обязанностью органов предварительного расследования, прокуратуры, суда.

Борьбу с преступностью организует и обязано вести государство, все его органы и ветви власти в формах и пределах их компетенции и конкретных задач. Конечно, суд, судебная система - это не орган борьбы с преступностью. Но рассмотрение уголовного дела, установление всех его обстоятельств, причин и условий, которые порождают преступление и способствуют его совершению (а преступление является грубейшим нарушением прав и свобод человека и гражданина), - несомненно, задача всего уголовного судопроизводства, всех его участников, в том числе и судебной власти.

4. Задачи уголовного судопроизводства нельзя рассматривать в отрыве от задач уголовного права. А для осуществления задач, стоящих перед уголовным правом (охрана прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений), УК РФ устанавливает основания и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК РФ)[30].

Из содержания ст. 2 УК РФ хорошо видны основные задачи уголовного права, которые не сводятся отнюдь только к охране прав и свобод человека и гражданина, а имеют полновесное звучание со всеми отсюда вытекающими последствиями. В подобном же духе сформулированы задачи, стоящие перед органами, осуществляющими уголовное преследование и в других федеральных законах.

Из сказанного можно сделать вывод, что:

а) в УПК РФ отсутствуют задачи уголовного судопроизводства, что отрицательно отражается на расстановке приоритетов этой деятельности, дезориентирует практику правоприменения и вызывает справедливую критику в научной среде;

б) использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного судопроизводства» относится не к задачам, а лишь к средствам достижения тех задач, которые законом не предусмотрены;

в) в УПК РФ должны быть объективно и полновесно закреплены все те задачи, на которые направлена уголовно-процессуальная деятельность. В качестве примера можно использовать ГПК РФ, АПК РФ, Модельный УПК для государств - участников СНГ;

г) а пока текстуально неполно выраженное в ст. 6 УПК РФ назначение уголовного судопроизводства следует толковать расширительно, исходя не из его формально узкой определенности, а сообразуясь с содержанием всего УПК РФ и принципов уголовного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

          В результате написания курсовой работы можно сделать следующие выводы:

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

- защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ);

- защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

2.  В литературе предлагается  с точки зрения эффективности уголовного судопроизводства целесообразным в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в п. 1, закрепить в качестве назначения уголовного судопроизводства «1) быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных в совершении преступлений и привлечение их к уголовной ответственности и назначение им справедливого наказания», и пункты 1, 2 соответственно изменить на 2, 3.

3. С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года в юридической литературе началась дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного судопроизводства и о соотношении его с целями и задачами уголовного судопроизводства. Отрицательным моментом является тот факт, что в УПК РФ отсутствуют задачи уголовного судопроизводства, что негативно отражается на расстановке приоритетов этой деятельности, дезориентирует практику правоприменения и вызывает справедливую критику в научной среде

4. Использование в ст. 6 УПК РФ понятия «назначение уголовного судопроизводства» относится не к задачам, а лишь к средствам достижения тех задач, которые законом не предусмотрены.

5. В УПК РФ должны быть объективно и полновесно закреплены все те задачи, на которые направлена уголовно-процессуальная деятельность.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 2009. – № 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №  241-242.