Контрольная работа по "Уголовному процессу"

           Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности на любой стадии процесса пользоваться родным языком являются нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлечь отмену приговора.

            12. Принцип обжалования процессуальных действий и решений

            Принцип обжалования процессуальных действий и решений заключается в праве указанных в УПК РФ заинтересованных лиц обжаловать действия (бездействие) и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя.

             По общему правилу действия начальника следственного отдела, руководителя (члена) следственной группы, следователя, органа дознания, начальника органа дознания и дознавателя обжалуются прокурору, надзирающему за исполнением закона органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие.

            Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю необходимо разъяснить порядок обжалования принятого решения, а также право обращаться в суд, если таковое предусмотрено законом. Причем решение, принятое прокурором по жалобе, не может препятствовать обращению лица в суд за защитой своих прав. Закон запрещает пересылать жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

           Действия прокурора и суда обжалуются вышестоящим соответственно прокурору и суду.

           Согласно прямому указанию УПК РФ решения дознавателя, следователя, прокурора (а значит, и начальника следственного отдела, руководителя следственной группы и т. п.) обжалуются в суд. Речь идет о таких решениях, как:

— отказ в возбуждении уголовного дела;

— прекращение уголовного дела;

— иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ);

—действия и решения суда, судьи, прокурора, начальника следственного отдела, руководителя следственной группы, следователя и дознавателя могут быть обжалованы даже тогда, когда в УПК РФ или ином уголовно-процессуальном нормативном акте специально не закреплено право субъекта на принесение подобной жалобы. Обжалование в этих случаях осуществляется на основе предусмотренного Конституцией РФ права граждан обжаловать решения и действия любых органов государственной власти. Общие же принципы подачи и принятия жалоб в уголовном процессе (установленный УПК РФ порядок) должны соблюдаться и в таких ситуациях.

При несогласии с постановлением о  прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и с другими процессуальными действиями органа дознания, следователя, руководителя следственной группы и прокурора заинтересованные лица могут реализовать свое право на судебную защиту не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного дела, производство по которому регулируется нормами уголовно-про-цессуального права. При рассмотрении такой жалобы суд должен применять нормы материального и процессуального уголовного права. Такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 15 и 18 Конституции  РФ при рассмотрении жалобы на постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования должны непосредственно применяться положения ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ с учетом установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка судебной проверки иных действий органов дознания, следователей и прокуроров.

           Помимо предоставленной широкому кругу участников уголовного процесса возможности обжаловать действия (бездействие) суда и должностных лиц (органов), осуществляющих уголовное преследование, данный принцип предусматривает право, принадлежащее в первую очередь обвиняемому. Так, осужденному предоставлено право не только на обжалование, но и на пересмотр вынесенного в отношении его приговора вышестоящим судом в порядке кассационного (апелляционного), надзорного производства, а также ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Верховный Суд РФ указывает на необходимость  тщательно изучать каждую жалобу, поданную в порядке надзора, на недопустимость отказа в истребовании дел, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо вызывает сомнение законность и обоснованность самих судебных актов. Он требует, чтобы оставление жалобы без удовлетворения было мотивированным.

         13. Принцип публичности в уголовном процессе

         Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, независимо от условий, при которых последнее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).

          В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью правоохранительных органов, а не делом самих граждан.

          Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.

          На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, начальник следственного отдела и следователь обязаны принять, рассмотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступлении. После возбуждения уголовного дела по не подследственному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное расследование.

          Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законодателем ограничена определенной категорией происшествий.

В случае поступления  в какой-либо орган дознания заявления (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.

           Исходя из требований принципа публичности во время производства предварительного расследования следователь, начальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с учетом требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:

1) события преступления (времени, места, способа и других  обстоятельств совершения преступления);

2) виновности лица  в совершении преступления, формы  его вины и мотивов;

3) обстоятельств, характеризующих  личность обвиняемого;

4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельств, исключающих  преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельств, смягчающих  и отягчающих наказание;

7) обстоятельств, которые  могут повлечь освобождение от  уголовной ответственности и  наказания.

           Исключениями из принципа публичности являются положения ст. 23, 25 УПК РФ, порядок разрешения заявлений о преступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмотрения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рассмотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства дознания или предварительного следствия, а после окончания расследования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

           При поступлении непосредственно в суд заявления пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся признаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.

          Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает российский послереволюционный уголовный процесс от большинства зарубежных аналогов. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14. Цель доказывания. Предмет  и пределы доказывания.

 

        Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Как обеспечить такое познание? Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например, физические, физиологические или химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений - основная задача суда.

Непосредственное восприятие явления  составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный  осмотр - вот немногочисленные примеры  такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев  суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств.     Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

Что же такое доказательства?

          Доказательство  в логике - это определенный прием  рассуждений, позволяющий выявить суть явлений, когда на основе каких-то обстоятельств отрицается или утверждаются другие, не установленные.

          Доказательство  в правовом аспекте, то есть  доказательство в процессуальном  понимании -  это  сведения  о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученных при помощи приемов доказательственной деятельности.

          В науке о доказывании используются данные медицины, баллистики психиатрии.

          Закон, а в частности ст. 69 УПК устанавливает: Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Понятие доказательства принадлежит к числу основных,  исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, существенно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, что в свою очередь органически связано с реализацией в доказывании демократических принципов уголовного  процесса. Следовательно, правильное определение понятия доказательства – необходимое условие  достижения  истины,   обеспечения   законности   и   обоснованности принимаемых решений. До сих пор в работах по теории доказательств существует несколько несовпадающих концепций по вопросу  о  понятии  доказательства.  В данной работе рассмотрена концепция доказательства как единства фактических данных и процессуального источника этих данных, наиболее точно совпадающая с определением этого понятия в УПК РФ.  Известны  и  иные  концепции.  Первая  из  них отождествляла  доказательства  с  фактами объективной реальности (событиями, явлениями, действиями прошлого, из которых складывалось исследуемое деяние). Вторая   давала  два  параллельных  определения  доказательства:  как  факта объективной реальности и как источника сведений об этом факте.  Первую точку зрения высказывал,  в частности,  М.  А.  Чельцов, который писал: "Факты, из которых  выводится  существование  доказываемого   факта,   носят   название доказательственных  фактов  или  доказательств...  Доказательствами являются факты, обстоятельства". О двойственном значении понятия доказательства писал М.  С.  Строгович:  "Самый  термин  "доказательство"  в  уголовном  процессе применяется  в  двух  значениях:  доказательство  как   источник   получения следствием  и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт,  обстоятельство,  из которого следствие и суд делают выводы  о  других фактах,  подлежащих  установлению  по данному уголовному делу".¹  Приведенные определения при всем их различии имели одно общее:  фактические данные и  их источники  рассматривались  изолированно,  в отрыве друг от друга;  с другой стороны,  в  ряде  случаев  ставился  знак  равенства   между   фактической информацией  (сведениями  о  фактах)  и  самими фактами.  Неверной трактовке понятия доказательства во многом способствовали мнения,  высказанные  А.  Я. Вышинским.  Он считал,  что "судебные доказательства - это обычные факты, те же происходящие в жизни явления,  те же вещи,  те же люди,  те  же  действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих  суд и следствие обстоятельств".  Признавая доказательствами не сведения о фактах (фактические данные), а сами факты реальной действительности, А. Я. Вышинский,  по существу,  переносил центр тяжести доказывания на  оценку  уголовно-правового  значения  "вступивших  в  орбиту уголовного процесса" фактов,  игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями,  с информацией о фактах,  достоверность которых им  предстоит проверить,  после  чего  только  они  могут  делать выводы о существовании в прошлом  соответствующего  события  и  дать  ему  уголовно-правовую  оценку.