Финансовые аспекты независимости судей

     7.  Подзаконность судебной власти  означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. Законодательные органы, законодательная власть не вправе вмешиваться в производство по конкретным делам. Но созданные ею законы должны неукоснительно соблюдаться судами. Судьи  всех судов, в том числе и Конституционного Суда, независимы и подчиняются  только Конституции Российской Федерации и закону.

     Реализация  судебной власти предполагает право  и обязанность суда толковать  законы и другие нормативные акты. Судебное толкование законов – необходимое  условие правосудия и других видов  реализации судебной власти.

     Российское  право исходит из отрицания значения  судебного  прецедента  как  самостоятельного  источника  права.  Но  судебная  практика, сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых норм, вырабатывает принципиальные  решения,  адекватно  выражающие  смысл  закона. Конституция  РФ  предоставляет Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации право давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126 и 127 Конституции). Эти разъяснения ориентируют суды на правильное понимание и применение закона, но сами являются подзаконными  актами. Прежде  высшим  судебным  органам  предоставлялось  право  давать  судам "руководящие указания", а затем "руководящие разъяснения" по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел.   

     1.2. Понятие и сущность  независимости судебной  власти

     Создание  подлинно демократического и социально  ориентированного государства немыслимо  без сильной, независимой судебной власти. Практическая реализация принципов  самостоятельности судебной власти и независимости судей является общепризнанным критерием правового  государства и демократического политико-правового режима.

       Термин «судебная власть» весьма  широко обсуждается сегодня в  научной литературе, ибо правильное  понимание роли судебной власти  в современном обществе имеет  важное не только теоретическое,  но и практическое значение.⁴ По определению А.П. Гуськовой, судебная власть есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая разрешает на основе права социальные конфликты, осуществляет контроль за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам.⁵ А. Шейфер и В.А.Яблоков характеризуют судебную власть как «самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов».⁶

     По  мнению Н.А. Колоколова, феномен судебной власти имеет следующие атрибуты: «судебная власть есть частный случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации; - наличие в комплексе властеотношений  народа, нации ибо существование  судебной власти вне народа, нации  абсолютно невозможно; - приказ субъекта, осуществляющего судебную власть –  фактически воли народа в редукции его правительства по отношению  к объекту – то есть к этому  же народу, в обязательном порядке  сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения; - подчинение народа субъекту, то есть фактически господствующему в нем  мнению, есть подчинение воле осуществляющего  власть субъекта, на практике это подчинение суду; - наличие правовых норм, устанавливающих, что отдающий приказы субъект  – суд, имеет на это право, а  объект – народ, обязан подчиняться  его приказам»⁷.

     Неотъемлемой  характеристикой судебной власти является ее полнота. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому  гражданину судебную защиту его прав и свобод (п.1 ст.46 Конституция РФ), а решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 ст.46 Конституции РФ). Эти конституционные положения определяют роль и место судебной власти в государственном устройстве России. Судебная власть возможна только тогда, когда она наделяется возможностями воздействия на другие ветви власти, органически включается в систему, препятствующую концентрации всей государственной власти в какой-либо ее ветви разграничения.⁸

     В Российской Федерации независимость  суда закреплена, прежде всего, в Конституции  РФ, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Статья 10 гласит: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и  судебной власти самостоятельны». Дополняют  и конкретизируют это положение  статьи 120-122 Конституции РФ, специально посвященные судебной власти. Судьи  независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120), они несменяемы (ст.121) и неприкосновенны (ст.122).

     В целях становления и развития судебной власти в России был принят ряд законов по реализации Концепции  судебной реформы: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в  Российской Федерации», Федеральный  конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе  Российской Федерации», Федеральный  закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых  судьях в Российской Федерации», Федеральный  закон от 8 января 1998 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федеральный  закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный Конституционный  закон от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных  судах Российской Федерации», Федеральный закон от 14 марта 2002 г. №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

     Существенный  вклад в формирование паритетного  типа организации судебной власти в  России внесла и Федеральная целевая  программа «Развитие судебной системы  России на 2002-2006 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года №805. Ее начинания продолжила Федеральная  целевая программа «Развитие  судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденная постановлением Правительства  РФ от 21 сентября 2006 г. №583.

     В соответствии со ст.5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ  суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении  правосудия, независимы и подчиняются  только Конституции РФ и федеральному закону. Гарантии их независимости  устанавливаются Конституцией РФ и  федеральным законом. Однако, по мнению Г.Т. Ермошина, понятие самостоятельности  органов судебной власти, содержание принципа независимости судей не раскрывается ни в самой Конституции, ни в законодательстве о судебной власти. Более того, законодатель в  системе принципов деятельности судебной власти не предоставил однозначно определенного места принципу независимости  судей.⁹

     В нормах законов, регламентирующих данную конституционную гарантию, не прослеживается какая-либо система, а, наоборот, настораживает  разобщенность правовых формулировок. Так, Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. №976 установил  место принципа независимости судей и подчинения их только закону в системе общих положений (ст.12). Аналогичным образом решен вопрос в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ: ст.5 «Самостоятельность судов и независимость судей» включена в главу 1 «Общие положения». В ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ: ст. 6 главы 1 «Общие положения» определяет независимость судей в качестве одного из основных принципов деятельности арбитражных судов в Российской Федерации. Эти же правовые основы независимости в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 27 июля 1994 г. №1-ФКЗ ст.29 «Независимость» относятся к главе IV «Принципы конституционного судопроизводства», а ст. 13 «Гарантии независимости судьи Конституционного Суда Российской Федерации» включена в главу II «Статус судьи Конституционного Суда Российской Федерации». ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ в ст. 5 «Самостоятельность судов и независимость судей военных судей» главы I «Общие положения» дополняет положение о независимости судей военных судов принципом неподотчетности их в своей деятельности по осуществлению правосудия.

     Законодатель, видимо, желая усилить правовую защищенность судей, Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон  РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 21 июня 1995 г. №91- ФЗ изменил  редакцию статьи 1 Закона РФ «О статусе  судей в Российской Федерации» «Судьи – носители судебной власти» (ч. 4). В  старой редакции Закона (от 26 июня 1992 г. №3132-1) принцип был сформулирован  так: «В своей деятельности по осуществлению  правосудия судьи независимы, подчиняются  только закону и никому не подотчетны», в настоящее время действует  следующая редакция: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции  Российской Федерации и закону. В  своей деятельности по осуществлению  правосудия они никому не подотчетны». Как видно из сравнения текстов, независимость судьи тем самым  была вынесена за рамки осуществления правосудия, и правовой статус лица, облаченного судейскими полномочиями, стал принципиально иным.

     Согласно  определению Толкового словаря  русского языка, «независимость – политическая самостоятельность, отсутствие подчиненности, суверенитет. Независимый – самостоятельный, не находящийся в подчинении, свободный».¹⁰ Таким образом, если обратиться к этимологии слова, то можно констатировать, что независимость судей как неотъемлемая составляющая самостоятельности судебной власти в уголовном судопроизводстве направлена на обеспечение конституционных прав и свобод граждан при осуществлении правосудия. Это гарантия общества и государства, направленная на обеспечение неприкосновенности судей и его особого статуса как носителя государственной власти. «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», - гласит ст.120 Конституции РФ.

     Главное назначение судебной власти – защита прав и свобод человека и гражданина. «Конституционный принцип правового  государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и  свободы человека и гражданина как  высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную  защиту его прав и свобод», - говорится  в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. №10-п.1

     Без осуществления судебной защиты не может  быть и конституционной гарантии прав и свобод. Любой опасности  ограничения прав и свобод, в том  числе и при наличии законных к тому оснований, должно противостоять  право на судебное обжалование, а  также разрешение правовых споров, конфликтов, коллизий, установление правовой истины и правовой справедливости, вынесение воплощающего их общеобязательного, вошедшего в законную силу вердикта (решения, приговора) от имени государства.

     Правовая  природа судебной деятельности, прежде всего, обусловлена соответствием  этой деятельности тому функциональному  назначению суда, которое выражено и закреплено в Конституции РФ.

     Известный русский ученый-процессуалист И.Я. Фойницкий разделял независимость  суда на внешнюю и внутреннюю. И  если внутренняя независимость, по его  мнению, есть чисто процессуальный (межотраслевой) принцип, «качество, которое, прежде всего и более всего  зависит от самих судей. Оно есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности»,¹¹ то внешняя независимость – это та часть общеправового принципа разделения властей, которая непосредственно вторгается в уголовное судопроизводство, образуя здесь ряд процессуальных норм. И.Я. Фойницкий определял внешнюю самостоятельность судебной власти как «такое государственное положение ее, которое обеспечивает каждому суду отправление судебных функций независимо от каких бы то ни было посторонних ведомств или лиц, сообразно закону и истинным интересам правосудия».¹²

     Принцип независимости судей играет значительную роль в уголовном судопроизводстве. Современный состязательный уголовный  процесс невозможен без подлинной  независимости судьи, который осуществляет судебную власть в досудебном производстве в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью  процессуальных решений следователя  и прокурора и разрешает дело по существу.

     Внешняя независимость суда в состязательном судопроизводстве, по мнению А.В.Смирнова, выражается в следующих процессуальных положениях: «только суд вправе осуществлять правосудие; каждое лицо имеет право  на обычный, или естественный, суд; запрет на создание чрезвычайных судов ad hoc, а также произвольную передачу дела в суд иной территориальной или персональной подсудности; суд самостоятельно применяет закон, не обращаясь за разъяснением его к другим государственным властям: lex non deficit in justitia exhibenda – закон не имеет пробелов, когда речь идет о предоставлении правосудия; решения суда имеют обязательную силу. Законодатель не подменяет суд в оценке доказательств (Lex non exacte definit, sed arbitio boni viri permitit (лат.) – закон не определяет точно, но предоставляет свободу для суждения справедливого человека. Закон, в том числе процессуальный, для суда обязателен)».¹³

     Общественно-значимые социальные институты общества, к  которым относится и судебная власть, привлекают пристальное внимание социологов, правоведов и обычных  граждан.¹⁴ Ежегодное увеличение количества рассматриваемых судами дел, несомненно, говорит о повышении авторитета судебной власти, реализации конституционных гарантий обеспечения судебной защиты прав и свобод граждан, а также прав физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Можно констатировать, что судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Независимость держится на двух составляющих: сменяемость судей и их неприкосновенность. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности.¹⁵