Два вопроса по прокурорскому надзору

Аналогично разграничиваются полномочия в системе транспортной прокуратуры. Она выполняет свои функции на двух уровнях: районном и  областном. Транспортные прокуроры, действующие на правах районных, реализуют свои полномочия на территории нескольких районов, городов, по месту нахождения транспортных учреждений, предприятий, организаций. Прокуроры, приравненные к областным, краевым, надзирают за рядом областей, краев, по которым проходят транспортные магистрали.

Двойственное положение  характерно и для природоохранной  прокуратуры, где также выделяются два вида органов: одни на правах районных, городских; другие — областных, краевых прокуратур (например, Волжская природоохранная прокуратура).

Прокуратура при исправительных учреждениях тоже осуществляет свои функции на конкретной территории.

Между тем разграничение  компетенции между одинаковыми  по своему положению прокурорскими  органами по административно-территориальным  образованиям в полной мере не обеспечивает ее индивидуализации. Бывают ситуации, когда нарушение законности совершено в одном районе, правонарушитель находится в другом, а потерпевший — в третьем. Естественно, возникает вопрос: прокурор какого района должен принимать меры по выявлению правонарушения, привлечению виновных лиц к ответственности, восстановлению нарушенных субъективных прав и охраняемых законом интересов? Видимо, тот, на территории которого совершено правонарушение. Это вполне оправданно, так как по месту совершения легче выяснить обстоятельства противоправного поведения субъекта, ибо остаются следы содеянного, возможны очевидцы и т.д. Собственно, на этом преимуществе места совершения правонарушения основывается указание ст. 132 УПК РФ о том, что «предварительное следствие проводится в том районе, где совершено преступление». Данное предписание принципиально важно. Оно по аналогии может быть использовано для определения полномочий прокуроров, имеющих равное положение, при возникновении коллизий по поводу принятия мер по борьбе с нарушениями законности.

Таким образом, место совершения правонарушений — первый дополнительный признак, на основе которого происходит разграничение полномочий между одинаковыми по своему положению прокурорскими органами. Меры по выявлению нарушений законности, их устранению, предупреждению, привлечению виновных лиц к ответственности и восстановлению нарушенных прав и интересов входят в компетенцию того прокурора, на территории которого совершены противоправные деяния.

Но случаются коллизии и другого рода, связанные со сложными по структуре организациями. Орган  управления находится в одном  районе, подчиненные же ему структурные подразделения размещены во многих. Сказанное касается в основном различных городских торговых организаций: горплодоовощторгов, спорткультторгов, хозмебельторгов и т. д., чьи магазины, базы, склады рассредоточены по всем районам города. Опять возникает вопрос: все ли прокуроры районов должны осуществлять надзор за исполнением законов такими организациями или только прокурор того района, на территории которого находится орган управления юридического лица? Наиболее целесообразным представляется последний вариант. Орган управления несет ответственность за состояние законности в организации в целом, выполняет управленческие функции в отношении входящих в ее состав подразделений. Посредством данного органа прокурор района, на территории которого он находится, может активно влиять на соблюдение законности всеми подчиненными структурными подразделениями. Прокуроры же тех районов, где расположены эти подразделения, такой возможностью не располагают.

Итак, место нахождения органа управления сложных по структуре организаций — второй дополнительный признак разграничения полномочий между одинаковыми по положению прокурорскими органами. Надзор за исполнением законов такими организациями осуществляет прокурор района, на территории которого находится орган управления. Конечно, меры по выявлению и устранению отдельных правонарушений, совершаемых в отдельных структурных подразделениях, могут приниматься прокурорами по месту нахождения этих подразделений. Но в целом надзор за исполнением законов организациями должен осуществляться прокурорами районов, на территории которых находится их администрация.

Третий дополнительный признак, влияющий на разграничение полномочий между одинаковыми по своему положению прокурорами,— место нахождения органа, к компетенции которого относится устранение нарушений законности. Он может находиться в другом районе, городе. И когда возникает необходимость обращения к нему по поводу устранения выявленных нарушений законности, складывается своеобразная ситуация: нарушения законности выявлены в одном районе, а меры по их устранению должны приниматься в другом. Казалось бы, прокурор, выявивший правонарушение, должен обратиться к прокурору по месту нахождения органа о направлении ему соответствующего акта реагирования. Но последний может отказаться от принятия необходимых мер, поскольку организация, в которой совершено правонарушение, ему не поднадзорна. Однако, если совершено нарушение законности, то должны быть приняты меры по его устранению. И это обязанность прокурора, установившего правонарушение.

Против приведенного положения  решительно высказалась С.Г. Березовская. Она утверждает, что «нельзя согласиться с мнением о возможности для прокурора района вносить акты прокурорского надзора в учреждения и организации на территории действия другого прокурора. Это противоречило бы организационному началу построения прокуратуры по территориально-административному признаку». Вместе с тем она не указала способ устранения нарушений законности. Действительно, каждый прокурор выполняет свои надзорные функции на строго определенной закрепленной за ним административной территории. Но нет правил без исключений, диктуемых практической необходимостью. Подчеркнем еще раз: реагирование на нарушения законности обязательно, и обязанность эту несет тот прокурор, который их установил. Местонахождение органа, обладающего соответствующими полномочиями, не имеет существенного значения для выполнения надзорных функций. Главное — обеспечить устранение правонарушений и их последствий. По действующему законодательству прокуроры, как правило, не обладают такой компетенцией и вынуждены обращаться с соответствующими требованиями к различным органам, должностным лицам, которые обязаны принять надлежащие меры.

Представим себе, что прокурор, проводя проверку исполнения законов  на предприятии, установил причинение имущественного вреда руководящим  работником, проживающим в другом районе города. Прокурор должен обратиться в народный суд с иском о возмещении вреда. В соответствии со ст. 117 ГПК иск направляется в суд по месту жительства ответчика. Иными словами, прокурор одного района обращается в суд другого района. Просить прокурора района по месту нахождения суда предъявить иск к упомянутому лицу нецелесообразно, ибо не он выявил нарушение законности, ему неизвестны факты, основания и предмет иска. Прокурор, обратившийся в суд с иском, вправе сам участвовать в рассмотрении его судьей либо предложить прокурору по месту нахождения суда принять эту обязанность на себя.

Разумеется, в любом случае должен соблюдаться принцип правового  соответствия. Прокурор может обратиться с актом реагирования в соответствующий по правовому положению орган; если таковой отсутствует, он обращается к вышестоящему прокурору с представлением о необходимости направления акта реагирования компетентному органу власти, управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2) В данном случае, не  возникает никаких противоречий  с точки зрения компетенции  прокуратуры, принципов организации  и деятельности прокуратуры. Так как в соответствии со ст. 21  Федерального закона о прокуратуре в Российской Федерации, предметом надзора являются:

соблюдение Конституции  Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Соответственно, действия Директора Огнинского энергетического техникума, попадают в компетенцию городской прокуратуры., а в соответствии со си. 27 , прокурор не превысил свои полномочия:

Статья 27. Полномочия прокурора

1. При осуществлении  возложенных на него функций  прокурор:

рассматривает и  проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и  свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений  прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности  лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

2. При наличии  оснований полагать, что нарушение  прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. В случаях,  когда нарушение прав и свобод  человека и гражданина имеет  характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

 

2) В данном случае прокурор должен вынести Представление об устранении нарушений трудового законодательства.

Представление

Директору ОАО "Камвольный комбинат"Ханину В.П. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений трудового законодательства Сорочинской межрайонной прокуратурой по заявлению Трушкиной А.А. по факту распоряжения Никулиной И.И. и нарушения трудового законодательства в ОАО "Камвольный комбинат" проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства. Согласно ч. 2 ст. 259 Трудового Кодекса Российской Федерации направление в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, допускаются только с их письменного согласия и при условии, что это не запрещено им медицинскими рекомендациями. При этом женщины имеющие детей в возрасте до трех лет должн6ы быть ознакомлены в письменном виде со своим правом отказаться от направления в служебные командировки, привлечение к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Так же в соответствии с ч. 3 ст. 259, вышеуказанные гарантии предоставляются так же работникам, имеющим детей-инвалидов или инвалидов с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет, а также работникам осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.

 Трушкина А.А. проработала ночную смену, не смотря на то что у нее имеется больной 7 - ми месячный ребенок нуждающийся в уходе и кормлении. В соответствии с ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с женщинами имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 - ти лет (ребенка- инвалида до 18 - ти лет), другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по пункту 1, подпункту «а» пункта 3, пунктам 5-8, 10 и 11 статьи 81 ТК РФ).

В соответствии с Распоряжением  № 33-а от 1.12.2009 старшего мастера Никулиной  И.И., Трушкиной А.А. пришлось отработать ночную смену под угрозой увольненияТаким образом, руководством ОАО "Камвольный комбинат" нарушаются требования трудового законодательства, чем порождают поступление в прокуратуру обоснованных жалоб работников ОАО. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

 

ТРЕБУЮ

1. Принять все необходимые  меры по устранению выявленных  нарушений действующего трудового законодательства РФ.

 2. Лиц допустивших нарушение трудового законодательства, а именно старшего мастера Никулину И.И. привлечь к дисциплинарной ответственности.

 3. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению и в течении месяца со дня внесения представления должны быть приняты меры по устранению допущенных нарушений законодательства. 4. О результатах принятых мер сообщить в Сорочинскую межрайонную прокуратуру в письменной форме, с приложение приказов о наказании лиц допустивших нарушение законодательства. 5. в случае неисполнения законных требований прокуроры Вы можете быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1.Басков В.И. Курс прокурорского  надзора: Учебник. – М.: Зерцало, 2008.

2. Беркович Е.Ф. Прокурорский  надзор за исполнением законов.  – М., 2008.

3. Кливер И.Я. Организация  планирования работы в органах  прокуратуры: Учебное пособие.  – М., 2005.

4. Конституция Российской  Федерации.

5. О прокуратуре РФ. Федеральный  закон от 17.01.1992 № 2202(с изменениями и дополнениями).

6. Прокурорский надзор  в РФ: Учебник. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2008.

7. Сухарев А.Я. Прокурорский  надзор: Учебник для вузов. –  М.: Норма, 2007.

8.Чувилев А.А. Прокурорский  надзор в РФ: Учебник. – М.: Юристъ, 2006.