Злоупотребление должностями полномочиями

     При злоупотреблении полномочиями лицо действует в пределах своей служебной  компетенции. Однако в некоторых  случаях эти полномочия могут  быть и превышены. Вместе с тем в отличие от гл. 30, где наряду с нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) предусмотрена статья об ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286), в гл. 23 нет нормы об ответственности за превышение полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

     Полномочия  могут использоваться как путем  действия, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению [2.21, с. 83].

     Под организационно-распорядительными  следует понимать функции, связанные  с управлением коллективом, участком работы, организацией труда подчиненных, приемом на работу, перемещением по службе, увольнением с работы, поддержанием дисциплины и т.п.

     Административно-хозяйственные  функции выражаются в полномочиях  лица по управлению или распоряжению имуществом организации: установление порядка хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями и т.д.

      Состав  преступления по конструкции – материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления в результате злоупотребления полномочиями существенного вреда правам и законным интересам граждан и организаций, охраняемым правам и интересам общества и государства.

      Субъективная сторона преступления – прямой умысел и наличие специальных целей. Виновный сознает, что использует свои функции вопреки интересам организации, и желает этого в целях либо извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

      Обязательным  субъективным признаком преступления является указанная в законе цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесения вреда другим лицам. Содержание выгод и преимуществ может быть самым различным. Ими могут быть денежные выплаты постоянного (например, в процентах или доле от конкретной суммы договора или прибыли) или едино временного характера - имущество в виде дач, квартир, автомашин, земельных участков и т.п. или льготных прав на пользование ими). Выгоды и преимущества виновный может получать как для себя, так и для других лиц (близких, родственников, иных организаций, в чьей деятельности он заинтересован и т.д.) [2.10, с. 385].

     Цель  в контексте данной нормы должна находиться в противоречии с законными интересами организации и может иметь либо имущественный характер, либо выражаться в усилении влияния на процесс принятия решений, в особенности связанных с разрешением или утверждением гражданско-правовых сделок, объемов и иных условий продаж, позиций в преддоговорных и договорных спорах, назначением на должность, либо состоять в улучшении условий труда и возможности извлечения прибыли. Вместе с тем следует иметь в виду, что цель нанесения вреда как элемент субъективной стороны не должна подразумевать умышленного совершения иного преступления (например, уничтожение или повреждение имущества, хищение чужого имущества и т.д.).

     Мотивы  совершения этого преступления могут  быть самыми различными и значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться при назначении наказания.

      Субъект преступления – специальный. Согласно примечанию к статье 201 УК РФ им может быть лишь лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а именно лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления или муниципальным учреждением.

     Не  влекут уголовной ответственности  действия, совершенные вопреки интересам организации, но в общественных интересах (например, израсходование средств организации на благотворительные и иные общественно полезные цели).

     Кроме того, нужно учитывать, что на практике интересы коммерческой или иной организации не всегда совпадают с интересами государства, поэтому в рассматриваемой норме говорится о законных интересах организации, т.е. не противоречащих законодательству РФ [2.16, с. 59].

     Существенный вред правам и законным интересам граждан, общественным и государственным интересам в рамках комментируемой нормы - понятие оценочное. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, "необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п." [2.12].

      По  своему характеру существенный вред может быть:

• имущественным в виде прямого реального ущерба или упущенной выгоды;
• моральным, физическим, организационным и иным;
• причинен как правам граждан и организаций, так и интересам общества и государства. Существенность  вреда зависит от его характера, размера, особенностей и числа потерпевших, а поэтому в каждом случае оценивается органами предварительного следствия и суда сугубо индивидуально.

      Так, вред будет являться существенным, если он состоит в убытках, имеющих крупный размер, приводит к потере рабочих мест, существенно снижает базу налогообложения, создает угрозу неплатежеспособности организации или рентабельности ее подразделения либо его устранение связано с крупными материальными затратами. Существенным может быть также признан моральный вред, затрагивающий деловую репутацию организации.

      Итак, злоупотребление полномочиями выражается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (п. 1 ст. 201 УК РФ).

     Изучение  судебной практики показывает, что  при квалификации злоупотребления полномочиями у судов по ряду вопросов отсутствует единообразное понимание признаков названного преступления, что нередко приводит к его ошибочной уголовно-правовой оценке.

     Так, субъектом указанного преступления может быть управленец, выполняющий соответствующие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации, за исключением государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (примечание 1 к ст. 201 УК РФ).

      Одной из разновидностей коммерческих организаций  является государственное или муниципальное унитарное предприятие. Об этом четко говорится в ст. 113 ГК РФ. Однако не все суды учитывают данное обстоятельство.

      Так, по приговору Оренбургского районного  суда наряду с другими преступлениями за должностной подлог была осуждена П. - старший бухгалтер расчетного отдела бухгалтерии государственного унитарного авиапредприятия. Признавая П. должностным лицом, суд сослался лишь на то, что она "имела в своем подчинении определенный круг лиц, руководила их деятельностью, организовала их работу, выполняла организационно-распорядительные функции" [Архив Оренбургского районного суда. 1999 г. Уголовное дело N 1-53: 2.22, с. 19]. Вопрос об организационно-правовой форме организации и ее влиянии на квалификацию преступления в приговоре не рассматривался.

      Приморским  районным судом г. Новороссийска  Краснодарского края К. осужден по п. 1 ст. 285 УК РФ. Он признан виновным в  том, что, работая заместителем директора по учебной части государственного унитарного предприятия Учебный комбинат "Приморский" и являясь должностным лицом, злоупотребил своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности [3.24].

     Часть 2 статьи 201 УК РФ предусматривает квалифицированный состав преступления. Квалифицирующим признаком согласно ч.2 ст.201 УК РФ является причинение в результате злоупотребления полномочиями тяжких последствий. признака причинение тяжких последствий.

     Понятие тяжких последствий – категория оценочная, установление тяжести последствий – прерогатива следственно-судебных органов, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Это моет быть и причинение крупного имущественного ущерба, и экономическое банкротство потерпевших, и такое воспрепятственное нормальному осуществлению государственными органами или общественными организациями социальных, экономических, организационных и иных функций, которое создает угрозу их финансовой стабильности.

      Особенностью  состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ является определенный в  примечании к статье порядок привлечения к уголовной ответственности виновного в зависимости от того, кому причинен деянием ущерб. Если деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства – уголовное преследование осуществляется на общих основаниях [2.8, с. 31].

      Так, суд первой инстанции отменил  постановление следователя о  возбуждении уголовного дела по пп. "в" п. 2 ст. 160 УК в отношении начальника ГКС "Павелецкая", являющейся структурным подразделением ООО "Мострансгаз". По мнению суда, дело не могло быть возбуждено без заявления и согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление, указав, что по делам этой категории не требуется получения заявления либо согласия руководителя коммерческой организации, которой причинен вред, т.к. все формы собственности охраняются законом от хищения в равной степени [2.7, с.259].

      Деяние, предусмотренное ч. 1. статьи 201 УК РФ, относится к преступлениям средней  тяжести, квалифицированный вид представляет собой тяжкое преступление.

Глава 2. Отличие злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений

      Существенные  трудности испытывают практические работники при разграничении состава злоупотребления полномочиями и других составов. Прежде всего, не всегда проводится различие между должностными злоупотреблениями и злоупотреблениями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях. В судебной практике имеются случаи осуждения за совершение должностных преступлений руководителей государственных и муниципальных предприятий. Так, в 2001 году К. был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Он был признан виновным в том, что, являясь директором муниципального предприятия по бытовому обслуживанию населения, использовал производственные мощности для выполнения заказов, выручку от которых присваивал.

      Другой  пример. В 1998 году В. осуждена по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Она признана виновной в том, что, работая с октября 1996 г. исполняющим обязанности директора, а затем - директором муниципального торгового коммерческого предприятия N 2 "Юпитер", расположенного на территории колхозного рынка в               г. Борисоглебске, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях, т.е. для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина N 61 "Стройматериалы", входящего в состав предприятия N 2 "Юпитер", и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.

      Так, весной 1997 г. В. по устной договоренности с частным предпринимателем С. предоставила ему в аренду часть помещения магазина и до января 1998 г. получила от него 4500 деноминированных рублей и присвоила их. В мае 1997 г. В., договорившись с частным предпринимателем М., выделила ему земельный участок возле магазина для установки гаража-склада; в течение мая - ноября 1997 г. она получила от М. в качестве арендной платы 2300 деноминированных рублей. В мае 1997 г. В. передала частному предпринимателю К. прилегающий к магазину N 61 земельный участок для установки металлического гаража - склада; за период с мая 1997 г. по январь 1998 г. она получила от К. в качестве арендной платы 2250 деноминированных рублей. В январе 1998 г. В. отдала в аренду частному предпринимателю Л. земельный участок, на котором стоял гараж - склад К., прекратившей к тому времени торговлю; за аренду с января по март 1998 г. Л. заплатила В. 750 руб. Таким образом, В. за период с мая 1997 г. по апрель 1998 г. присвоила 9800 деноминированных рублей [2.6, с. 184].