Должностные лица - ими признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя  власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

     Согласно  Постановлению  Пленума  Верховного  Суда  РФ  №4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными полномочиями, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» “к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, органов местного самоуправления, наделенных правом в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной подчиненности (народные депутаты, председатели и их заместители, судьи, прокурору, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры и др.)

     Под организационно-распорядительными  обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, поддержание трудовой дисциплины и т.д.). Такие функции осуществляют руководители министерств, ведомств, государственных и муниципальных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений.

     Под  административно-хозяйственными  обязанностями  следует понимать полномочия по управлению или распоряжение государственным или муниципальным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации и т.д. Такими полномочиями обладают начальники плановых-хозяйственых, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.

     Наряду  с  лицами,  выполняющими  постоянно  или  временно властные функции либо указанные выше функции в силу занимаемой должности, субъектом преступления могут быть лица, выполняющие данные функции в порядке осуществления возложенных на них полномочий, уполномоченными на то органами или должностными лицами специальных полномочий.

     Не  являются субъектом преступления те работники государственных и  муниципальных предприятий и  организаций, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности. Однако, если на них  наряду с выполнением им вышеизложенных обязанностей возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в случае их нарушения они могут нести ответственность за получение взятки ( например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель - за нарушение обязанностей, возложенных на него как члена квалификационной или экзаменационной комиссии). Однако надо иметь в виду, что лицо, временно исполнявшее обязанности по определенной должности или осуществлявшее специальные полномочия, может быть субъектом получения взятки при условии, что указанные обязанности возложены на него в установленном законом порядке. 
 
 
 

     1.5 Субъективные признаки взяточничества

     С  субъективной  стороны  преступление  характеризуется исключительно  прямым умыслом. Как уже говорилось, виновный осознает, что получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) либо покровительство или попустительство с использованием своего служебного положения в пользу взяткодателя и желает ее получить. Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что взяткодатель осведомлен о незаконности получаемого должностным лицом вознаграждения и что получается оно за действия (бездействия) в пользу взяткодателя с использованием виновным своего служебного положения. Если этого нет, то нельзя говорить о наличии состава преступления получения взятки. Для примера можно привести дело старшего инспектора Скворцова, осужденного московским городским судом по ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 173 УК РФ РСФСР 1960 г.

     Он  признан виновным в том, что, являясь  должностным лицом, занимающим ответственное положение, получил взятку, сопряженную с вымогательством, и, кроме того, в превышении власти, сопровождающемся насилием и действиями, оскорбляющими личное достоинство граждан.

     Старший инспектор Скворцов, дежурный 122-го отделения милиции Киевского  РУВД г. Москвы в декабре 1981 года, около 22 часов 30 мин., не предприняв необходимых мер по поводу  сделанного Данцигер Л. и Чешевой Л. заявление о совершении в отношении них хулиганских действий, с превышением своих служебных полномочий, сопровождавшимся насилием и оскорбляющими личное достоинство потерпевших, задержал их в отделении милиции.

     Около  24  часов  Скворцов  пригласил  Чешеву и  Данцигер из дежурной части  в отдельную комнату, и там  под видом уплаты штрафа стал вымогать у них взятку, заявив, что просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф.

     Видя,  что  Чешева  согласна  “заплатить  штраф”,  Скворцов выпроводил из комнаты  Данцигер и, получив от Чешевой 50 рублей и, взяв от нее заявление о том, что она ни к кому претензий  не имеет, отпустил домой ее и впоследствии супругов Данцигер.

     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ приговор оставила без изменения.

     Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в  протесте поставил вопрос о переквалификации действий Скворцова, связанных с  получением от Чешевой денег, с ч.2 ст.173 УК РФ РСФСР (получение взятки, совершенное должностным лицом, занимающим ответственное положение) на ч.1 ст.170 УК РФ (злоупотребление властью или служебным положением).

     Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее:

     “Как  установлено  судом,  Скворцов,  задержав  потерпевших, потребовал от них деньги не в качестве взятки, а для уплаты штрафа. При этом он заявил, что “просто так он их отпустить не может, надо заплатить штраф”. Получив деньги, он отпустил потерпевших домой, а деньги присвоил. При таких данных действия Скворцова следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением, а не вымогательством взятки”.

     Так как для состава преступления необходимо наличие у взяткодателя и получателя обоюдного осознания  того, незаконные имущественная выгода передается за действия (бездействия) должностного лица в пользу взяткодателя, то в данном случае, отсутствие такого осознания у Чешевой Н. не дает оснований квалифицировать данное преступление как получение взятки; здесь присутствует состав преступления-злоупотребление служебными полномочиями.

     Субъектом  данного  преступления  является  только  должностное лицо, которое  кроме общих признаков субъекта преступления обладает рядом специальных. Они относятся к характеру  осуществляемых лицом постоянно, временно или по специальному полномочию функций, вытекающих из его служебного положения или должности, на которую он назначен специальным поручением вышестоящего начальника. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.6 Предмет взятки и квалификация содеянного

     Проблеме  определения предмета всегда отводилась значительная роль в российском уголовном  праве. Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе точек зрения по поводу характеристики предмета взятки приводили к расплывчатости и размытости этого понятия. А между тем данный признак состава преступления является исходным моментом при установлении объекта преступления и квалификации деяния.

     Проводя экскурс в историю российского уголовного права, следует отметить, что вплоть до принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. формулировка предмета взятки законодателем была нечеткой. В ст. 173 УК РФ РСФСР 1960 г. он определялся так: «в каком бы то ни было виде».

     Пленум  Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» подчеркнул материальный характер предмета взятки, указав, что им «могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги». Более четко и подробно эта идея была закреплена в ст. 290 УК РФ 1996 г. и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6, где данный предмет определен как получение должностным лицом взятки «в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера». Такое толкование предмета взятки законодателем, хотя и является достаточно полным, но не отражает всех положений, имеющих значение для квалификации содеянного на практике.

     В этой связи представляется целесообразным, кроме перечисления возможных материальных, вещественных и иных выгод имущественного характера, выделить ряд обобщающих признаков предмета взяточничества.

     Рассматривая  предмет взятки с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы.

     Одна  из них включает в себя деньги, ценные бумаги (выраженные как в российской, так и иностранной валюте), имущество (любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте), драгоценные металлы в виде ювелирных изделий или лома этих изделий в любом виде и состоянии и т. д., в целом обладающие общей характеристикой - нахождением в свободном обороте. Противоправное деяние, выраженное в передаче таких ценностей в виде взятки должностному лицу и соответственно в получении их последним лично или через посредника, полностью охватывается диспозициями ст. ст. 290 -291 УК РФ. Дополнительной квалификации по другим статьям Особенной части УК РФ здесь не требуется.

     Вторая  группа объединяет в себе  то «иное имущество», которое, обладая вышеуказанными характеристиками материальных ценностей, исключает одну.

     Предмет взятки, относимый нами ко второй группе, включает в себя те вещи и материальные ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен. Это предметы, изъятые из оборота. Использование их в качестве предмета взятки налагает на право-применителя обязанность дополнительно квалифицировать взяточничество по совокупности с преступлениями, предусмотренными статьями УК РФ, которыми установлена ответственность за их незаконный оборот.

     Понятие незаконного оборота в УК РФ прямо не дано. Однако, сопоставив название ст. 234 УК РФ и перечень тех действий, которые указаны в диспозиции ч. 1 этой статьи, можно прийти к выводу, что субъективная сторона преступлений, связанных с незаконным оборотом, выражается в активных незаконных действиях.

     Применительно к ст. 234 УК РФ - в изготовлении, приобретении,хранении, перевозке или пересылке в целях сбыта, а равно незаконном сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ. Аналогичные действия названы в диспозициях ст. ст. 191, 222, 228, 2 УК РФ. Причем необходимо отметить, что названные статьи бланкетные, т.е. во всех них при определении предмета преступления законодатель делает ссылку на другие нормативные правовые акты РФ.

     Когда предметом взятки являются предметы, изъятые из оборота, то содеянное  квалифицируется по совокупности преступлением, представляющим собой незаконный оборот соответствующих предметов. Так, если предмет взятки - драгоценные металлы, содеянное квалифицируется по ст. ст. 290 и 191 УК РФ. Такая квалификация достаточна при условии, что в обязанности должностного лица не входит осуществление контроля за оборотом вышеназванных предметов.

     В случаях, если взяткополучатель является должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за оборотом предметов, изъятых из оборота, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. ст. 285 и 286 УК РФ, поскольку взяткодатель совершает еще и злоупотребление должностными полномочиями, и превышение власти.

     Здесь обязанности должностного лица определяются его служебными полномочиями и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»). 

      Глава 2. Отграничение взяточничества от смежных составов

     2.1 Получение взятки и коммерческий подкуп

     Получение взятки как должностное преступление (ст. 290 УК РФ) отличается от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) по объекту и субъекту преступления. Коммерческий подкуп законодатель отнес к преступлениям в сфере экономики, а получение взятки - к преступлениям против государственной власти.

     Практическое  значение имеет разграничение коммерческого  подкупа и получения взятки по субъекту преступления. Если субъектом получения взятки является должностное лицо (т.е. представитель власти, а также лицо, выполняющее управленческие функции в государственных и муниципальных органах и учреждениях, в войсках и в воинских формированиях), то субъектом коммерческого подкупа (пассивного) будет лицо, выполняющее управленческие функции в любой другой организации как в коммерческой, так и в некоммерческой (в т. ч. в хозяйственных обществах и товариществах, в кооперативах, на государственном предприятии, в политической партии, религиозном или ином общественном объединении и др.). При этом следует учитывать, что работники коммерческих и иных организаций могут быть должностными лицами, если являются представителями власти по специальному полномочию (например, инспектора труда профсоюзов).