Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

      В ч.ч. 2 и 3 ст. 163 УК законодатель отказался  от дифференциации насилия на опасное  и неопасное для жизни и  здоровья, как это было в УК 1960 г. Часть вторая охватывает виды насилия, влекущие вред здоровью вплоть до средней тяжести включительно (т.е. дифференциация видоизменилась). В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990 г. с последующими изменениями и дополнениями (п.п. 9-12), насилие при вымогательстве охватывало причинение легкого, менее тяжкого телесного повреждения, ограничение свободы, истязание. Поскольку эти виды телесных повреждений являлись признаками более опасного преступления, коим было вымогательство, их причинение не требовало дополнительной квалификации по ст.ст. 109, 112, 113 УК РСФСР. В научной литературе такой подход в целом оправдывался⁵⁵. Мы согласны с предложением, сделанным В. С. Минской, об отнесении к особо квалифицированным видам вымогательства, соединенного с истязаниями⁵⁶.

      Вымогательство, совершенное в целях получения  имущества в крупном размере  – п. «г» ч. 2 ст. 163 - следующая разновидность  квалифицированного (особо квалифицированного) состава данного преступления. «Крупный размер», о котором говорит закон, характеризует качественные и количественные параметры общественно опасных последствий: с одной стороны, он показывает глубину поражения (нарушения) отношений собственности, а с другой — величину реального материального ущерба, причиненного собственнику имущества или его законному владельцу.

      «Крупный  размер» - признак, формализованный  в самом уголовном законе (в  частности, в п. 4 примечания к ст. 158). Крупным признается стоимость имущества, превышающая 250 тысяч рублей.

      В условиях рыночной экономики, при которой  нет и не может быть жестко фиксированных, утвержденных в установленном порядке  государственных розничных цен  по всей номенклатуре товаров, сырья и материалов, стоимость имущества в денежном выражении должна, как представляется, определяться на основании среднерыночной цены на тот или иной вид имущества (товара), сложившейся в соответствующем регионе страны на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов. Например, данные рекомендации не были приняты во внимание судом при установлении стоимости автомобиля, что повлекло отмену приговора и направление дела на новое судебное рассмотрение. Действия Р. суд квалифицировал по ч. 3 ст. 163 УК РФ по признаку вымогательства, повлекшего причинение крупного ущерба. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером являлась сумма, превышающая 250000 рублей на момент совершения преступления. В обоснование квалификации действий Р. по ч. 3 ст. 163 УК РФ суд привел лишь показания потерпевшего, который оценил свой автомобиль «Опель-Омега» в 300000 тыс. руб. Несмотря на то, что оценка потерпевшим своей автомашины не является бесспорной.

      Как видно из материалов дела, автомобиль 1996 г. выпуска ранее неоднократно являлся объектом дорожно-транспортных происшествий. Однако суд не предпринял никаких мер к выяснению обстоятельств приобретения потерпевшим автомобиля, его цены и технических характеристик, а также случаев повреждения данного автомобиля во время дорожных аварий. Кроме того, потерпевший не был допрошен о том, каким образом им была определена стоимость автомашины и включала ли она в себя сумму ущерба, причиненного Р. Поэтому установление по делу действительной стоимости автомашины «Опель-Омега» имеет существенное значение⁵⁷.

      Часть третья ст. 163 УК в п.п. «а-в» включает три вида особо квалифицированного вымогательства, т. е. совершение этого  преступления: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

      Организованная  группа как одна из наиболее опасных  форм соучастия имеет место, если установлены следующие ее признаки:

- формальный - наличие заранее объединившихся двух и более лиц для совершения одного или нескольких преступлений;

- оценочный  - устойчивость, под которой судебная  практика понимает особую характеристику  субъективной связи группы лиц,  которые тщательно готовят и  планируют совершение преступлений, распределяют роли между соучастниками.

      Об  устойчивости группы лиц свидетельствуют  также техническое оснащение, постоянство  форм и методов преступной деятельности. Устойчивость такой группы может  обуславливаться длительным знакомством  участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.

      Такое понимание устойчивости как оценочной  характеристики организованной группы было впервые сформулировано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в действующей редакции)⁵⁸ и стало традиционным (например, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 года «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»⁵⁹).

      В судебной практике вывод о наличии устойчивости, как правило, обосновывается длительностью либо многоэпизодностью преступной деятельности⁶⁰, однако закон допускает совершение организованной группой и одного преступления.

      Законодательное нововведение, предусмотренное п. «б»  ч. 3 ст. 163 - вымогательство в целях получения имущества в особо крупном размере - точнее соответствует формальному составу вымогательства. Для его наличия достаточно требования передачи имущества в особо крупном размере, т. е. на сумму, превышающую 1000000 рублей (размер указан в примечании к ст.158 УК). В этом случае виновный осознает размеры ущерба и желает его причинения именно в таком объеме.

      Пункт «в» части третьей предусматривает  ответственность за вымогательство, совершенное с причинением тяжкого  вреда здоровью потерпевшего. Понятие тяжкого вреда здоровью дается в ст. 111 УК. При этом имеется в виду, что тяжкий вред здоровью причиняется умышленно. Если этот вид вымогательства не квалифицирован каким-либо отягчающим обстоятельством, то дополнительной квалификации не требуется. Сложнее ситуация, когда имело место, квалифицированное причинение тяжкого вреда, например, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «б» ч. 2 ст. 111), либо, если тяжкий вред здоровью повлек по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4). Систематическое толкование этих норм подсказывает, что вымогательство не охватывает действий и последствий, указанных в этих пунктах ч.ч. 2 и 3 ст. 111 УК, налицо совокупность преступлений. 

3. Отграничение  вымогательства от смежных составов

      Проблема  отграничения вымогательства от грабежа  и разбоя, поднятая еще во второй половине прошлого века профессором  Н. А. Неклюдовым, хотя и отметила свое столетие, но так и не нашла окончательного разрешения в теории уголовного права.

      Большинство современных авторов, позиция которых  изложена в учебниках и в специальных  работах, при отграничении грабежа (разбоя) от вымогательства чужого имущества  считают таковым критерием особенности угрозы, которая в том и другом случае отличается по цели, содержанию, направленности и моменту реализации⁶¹.

      Заслуживает внимания позиция Верховного Суда РФ, в п. 2 упоминавшегося постановления которого говорится следующее: «Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного «направлен на получение требуемого имущества в будущем»⁶². Как указывается в этом постановлении, не исключается совокупность этих преступлений, если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего. Сложностью рассматриваемой проблемы объясняются противоречивые позиции ряда авторов⁶³. Решение обозначенной проблемы зависит от сочетания трех моментов: передачи имущества, угрозы насилием, момента применения насилия. Определенное сочетание этих элементов составляет критерий отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. Вымогательство определяют следующие варианты такого сочетания, учитывающие правовое, социальное, семантическое содержание этого понятия: а) виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применением физического насилия немедленно, если потерпевший не согласится выполнить его требования; б) виновный требует передачи имущества в будущем, угрожая применить физическое насилие также в будущем, если потерпевший не выполнит требования; в) виновный требует передачи в будущем и применяет то или иное насилие в обеспечение этого требования⁶⁴.

Любое другое сочетание образует грабеж или  разбой.

      Отграничение  вымогательства от мошенничества до последних лет не представляло серьезных  затруднений. Простые составы этих преступлений соприкасаются не слишком  близко. Этим объясняются не часто приводимые в литературе критерии данных преступлений⁶⁵. В обоих случаях имущество передает сам потерпевший (лицо, в ведении которого находится имущество), однако это сходство внешнее. По существу же, при мошенничестве изъятие имущества, как волевое действие, производит преступник посредством введения в заблуждение лица, ведающего имуществом. Последний не осознает противоправного характера действий виновного.

Вымогательство  же характеризуется иными признаками. Во-первых, оба лица (виновный и потерпевший  либо представитель организации) осознают противоправный характер действий вымогателя. Во-вторых, преступник требует передать имущество безвозмездно и навсегда. В-третьих, при мошенничестве воля потерпевшего (представителя организации) сфальсифицирована, а при вымогательстве над волей этих лиц осуществляется насилие⁶⁶.

      От  мошенничества с элементами вымогательства следует отличать вымогательство с  элементами мошенничества, относящимися к способу совершения преступления и подлинной роли виновных.

      В случае сокрытия и присвоения части суммы, полученной для всей группы одним из ее членов, его действия следует квалифицировать по совокупности преступлений: вымогательства и мошенничества.

      В целях единообразного применения закона все эти случаи требуют специального рассмотрения и отражения в позиции Верховного Суда.

      Смежным преступлением с вымогательством  можно отнести и квалифицированный  состав самоуправства, ответственность  за совершение которого предусмотрена  ч. 2 ст. 330 УК РФ. В соответствии с  данной статьей под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких — либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Квалифицирующим признаком данного преступления является применение насилия или угроза применения насилия, содержание которых аналогично при совершении вымогательства.

      Обратим внимание на норму УК, предусматривающую  ветственность зa принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ). От вымогательства это деяние отличают, главным образом, объект (общественные отношения, возникающие в связи с заключением сделок)⁶⁷ и цель, т. к. при этом в отличие от вымогательства не меняются отношения собственности. Воздействие па волеизъявления одной из сторон при сделке путем принуждения не преследует корыстного безвозмездного обогащения путем нарушения отношений собственности.

Вымогательство, являясь преступлением против собственности, не может поглотить посягающие на свободу человека захват заложника и похищение человека⁶⁸. Корыстные виды последних (п. «з» ч. 2 ст. 126, п. «з» ч. 2 ст. 206) не охватывают всей совокупности отношений, определяющих право собственности (например, это может быть требование предоставить самолет, чтобы покинуть страну, без цели его присвоения). Это последнее также отличает составы этих преступлений от вымогательства чужого имущества.

      Вымогательство  в качестве конструктивного признака объективной стороны преступления представлено в ряде других составов, одни из которых предусмотрены в главе 24 (преступления против общественной безопасности) раздела IX (преступления против общественной безопасности и общественного порядка). Так, ст.221 УК предусматривает наряду с хищением н вымогательство радиоактивных материалов, а ст. 226 УК помимо хищения - вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

       Вымогательство  занимает особое место в системе  имущественных преступлении. С одной стороны, оно примыкает к насильственным хищениям, когда выражается в угрозе применения насилия или совершении насильственных действий с целью получения чужого имущества в виде вещи. С другой стороны, имея своим предметом как движимое, так и недвижимое имущество, как вещь, так и имущественное право, вымогательство является сходным с мошенничеством; эти преступления сближает также такой свойственный им признак, как получение виновным имущественного блага «из рук» потерпевшего, совершающего с пороком воли передачу имущества.

Хотя  в действующем российском уголовном  законодательстве вымогательство не отнесено к хищениям, это следует признать недостатком, поскольку анализ понятия  показывает, что от хищений оно  отличается только моментом окончания преступления (в частности от разбоя).

1. Следует  отнести вымогательство к хищениям  это позволит избежать неоднозначного  толкования преступлений против  собственности. Наиболее целесообразным  было бы закрепить это соответствующим  дополнением примечания 1 к ст. 158 УК.

2. Поскольку  в настоящее время законодательство  не признает вымогательство хищением  следует уточнить действующую  формулировку вымогательства. Поскольку  термин «шантаж» является одним  из важных конструктивных элементов  вымогательства, а, кроме того, используется в некоторых других статьях УК РФ в качестве обязательного признака, то целесообразно в ст. 163 УК РФ использовать этот термин, раскрыв в примечании его содержание.