Вымогательство (ст. 163 УК РФ)

  шифр

091734 ЗФК (ЗФ) 
 

Министерство  транспорта Российской Федерации

Федеральное Агентство морского и речного транспорта 

ФГОУ ВПО 

  «МГА ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф. УШАКОВА» 
 

ЗАОЧНЫЙ ФАКУЛЬТЕТ 

Специальность : «Юриспруденция» 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по  Уголовному праву на тему: № 20

«Вымогательство (ст. 163 УК РФ)»  

СТУДЕНТА ЗАОЧНОГО ФАКУЛЬТЕТА

3 КУРСА 

САВЕЛОВА  М. М. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Г.НОВОРОССИЙСК

2011 г. 
 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................3

1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРЫСТНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА СОБСТВЕННОСТЬ...............................................................................................5
1. Законодательство России досоветского периода о корыстных посягательствах на собственность...................................................................5
2. Уголовное законодательство советской России о корыстных преступлениях против собственности...........................................................10
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВЫМОГАТЕЛЬСТВА В ДЕЙСТВУЮЩЕМ РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.....................................................................................17
1. Характеристика основного состава вымогательства..................................17
2. Квалифицированный и особо квалифицированный составы вымогательства................................................................................................23
3. Отграничение вымогательства от смежных составов................................29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................33

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................................35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

      В общем объеме совершаемых преступлений значительное место занимают посягательства на собственность, и в частности, вымогательство индивидуального имущества  граждан. Являясь преступлением имущественного характера, вымогательство соединяет в себе корысть и насилие, что и предопределяет его повышенную общественную опасность. Для оценки актуальности выбранной темы приведем данные статистики по теме исследования.

      Согласно  статистическим данным МВД России, в 2006 г. в стране было зарегистрировано 14669 вымогательств, в 2007 г. – 11540, в 2009 г. – 8492, в 2010 г. – 6575. Наметившееся снижение зарегистрированного числа вымогательств не означает снижения общественной опасности данного преступления. Так, по мнению исследователей (А.И. Долгова, А.Н. Сухаренко и др.), в иерархии преступлений по числу жертв преступлений по данным опросов и данным статистики вымогательство уступает лишь краже, причинению вреда здоровью, мошенничеству, грабежу и разбою¹.

      Отдельно  следует отметить искусственное  снижение статистических показателей преступности, о достоверности которой очень точно выразился Президент РФ Д.А. Медведев: «Статистика у нас лукавая, веры в нее нет. Брехня это зачастую!»². По некоторым данным коэффициент латентности вымогательства составляет 13³. Стабильно высоким остается и удельный вес вымогательства среди преступлений против собственности.

Целью нашего курсового проекта является  уголовно-правовая характеристика состава вымогательства. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

– изучить закономерности развития российского уголовного законодательства об ответственности за вымогательство;

– осуществить  анализ объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны вымогательства;

– провести отграничение вымогательства от смежных составов преступлений;

– изучить практику применения уголовной ответственности  за вымогательство;

– разработать  конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о борьбе с вымогательством и практике его применения.

      Объектом  исследования являются общественные отношения в сфере охраны имущественных отношений.

      Предметом исследования является состав вымогательства и смежные с ним составы преступлений, практическая деятельность судебно-следственных органов по применению ст. 163 УК РФ, научные труды по исследуемой проблеме.

      Теоретической основой исследования послужили  научные труды отечественных авторов в области философии, теории права, уголовного права и криминологии, а также иных отраслей права (все ссылки даны на интернет адреса, по которым указываемые источники могут быть найдены).

      Нормативно-правовую базу составили нормы Конституции  РФ, нормы действующего уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

      В последние годы интерес ученых к  различным аспектам вымогательства остается высоким. Специально посвященные вымогательству работы ряда исследователей, таких как Ахметов Б. И., Быков А. Г., Быков В. М., Борзенков Г. Н., Волобуев А., Галкин Е., Горбуза А., Гуров А. И., Дворкин А., Дмитриев О. В., Иванов Н. Г., Ищенко Е., Килин А. 3., Костров Г. К., Куц В. Н., Лобода А.. Мельник М. И., Миненок М. Г., Минская В. С, Михайлова Г., Осип Б. В. .Первухина Л. Ф., Петрунев В.Т., Сухарев Е. А., Тирских Г. И., Хадисов Г. Г., Шевцов Ю. Л. несомненно послужили дальнейшему изучению различных аспектов этого преступления.⁴

1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРЫСТНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА СОБСТВЕННОСТЬ

      1.1 Законодательство России досоветского периода о корыстных посягательствах на собственность.

      В русском уголовном праве вымогательство не выступало в качестве самостоятельного состава преступления. Однако ст. 406 Уложения о наказаниях уголовных  исправительных 1845 года гласила: «Высшею  степенью лихоимства почитается вымогательство»⁵. Под вымогательством понимались получаемые по службе путем угроз и притеснений различные материальные блага: прибыль, выгода, подарки, поборы, наряды па работу. Как должностное преступление вымогательство входило в главу шестую Уложения «О мздоимстве и лихоимстве» раздела пятого «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». В позднейших изданиях Уложения законодатель не изменил своего подхода к понятию вымогательства, которое мы находим в ст. 420 Уложения издания 1857 года, позднее в ст. 373 Уложения 1866 года и его «продолжениях»⁶.

      В науке уголовного права под вымогательством  первоначально понимались также  наиболее опасные виды лихоимства (взяточничества). Такого взгляда придерживался, например, профессор А. Лохвицкий, определение им вымогательства почти не отличалось от законодательного⁷.

      Наиболее  раннее упоминание о распространившихся фактах вымогательства в современном  его понимании относится к  началу XVII века, свидетельство этому  мы находим в «Описании путешествия  в Москву и через Московию в Персию и обратно» Адама Олеария⁸. Деяния эти совершались следующим образом. Так как кража па Руси серьезно каралась, то недобросовестные граждане старались обвинить кого-либо в ней. Занимая деньги, они оставляли взамен одежду, утварь, другие предметы или соответственно подбрасывали какие-либо вещи, например, в сапоги (многие в них носили письма, ножи, мелкие предметы), а то и просто в дом, а затем с целью вымогательства обвиняли и доносили на этих людей, будто данные вещи украдены.

      В связи с распространенностью таких фактов и с целью их пресечения царь Михаил Федорович 1 января 1634 г. ввел указ, который гласил: «Чтобы никто, пи даже отец с сыном, не занимали денег, не давали друг другу залогов или вступали в иные обязательства без записи за собственными руками с обеих сторон; в противном случае все выступающие с требованиями признаются подозрительными и могут лишиться своих прав на требуемое»⁹. Были известны и факты подстрекательства судьями своих близких к подобным злоупотреблениям в надежде получить выгоду.

      Во  второй половине XIX века в судебной практике появились уголовные дела, решения судебных органов по которым  стали причиной острых научных дискуссий  и критики позиции суда, включая  Уголовный Кассационный департамент  Правительствующего Сената. Так, мещанин Николаев в 1867 г. был осужден Калужским Окружным Судом по ст. 1545 Уложения 1866 г. за угрозы с вымогательством к ссылке на поселение в Сибирь в связи с тем, что он грозил купцам Рябушинским поджечь их фабрику, если не будут уволены некоторые из ее служащих. Осужденный ходатайствовал о применении ст. 141 Устава о наказаниях, предусматривавшей проступок - некорыстную угрозу и наказание за нее в виде ареста до двух месяцев или денежное взыскание. Кассационный департамент оставил это ходатайство без последствий, руководствуясь тем, что взысканное требование об увольнении некоторых служащих под угрозой поджечь фабрику было преступным требованием отказаться от законного права купцов Рябушинских¹⁰.

      В 70-х годах XIX века ученые-юристы отходят  от буквального (аналогичного законодательному) определения вымогательства, и при этом выделился ряд принципиальных позиций. Н. Л. Неклюдов, один из первых занимавшихся специально этой проблемой, определял вымогательство как похищение чужой собственности (вещей, денег и актов) или переход какого-либо права от «угрожаемого» к преступнику или третьим лицам, но так, чтобы потерпевший перестал бы быть его собственником или хозяином¹¹.

      В. В. Есипов относил вымогательство к  преступлениям против свободы¹². Н. С. Таганцев понимал под вымогательством принуждение к даче обязательств, т. е. деяние, предусмотренное ст. 1686 Уложения, в соответствии с которой в качестве способов принуждения предусматривались насилие и угрозы насилием, а деяния ограничивались сферой заключения сделок и обязательств¹³.

      Иная  точка зрения представлена в работах Л. С. Белогриц-Котляревского, который относил к вымогательству вымогательные угрозы (ст. ст. 1545, 1546), угрозы ближайшим родственникам (ст. 1547), квалифицированное лихоимство (ст. ст. 377, 378) и принуждение к даче обязательств¹⁴.

      Законом от 1 июля 1908 г. «Об изменении порядка  производства дел об угрозах» возбуждение  и дальнейшее направление дел  о вымогательных угрозах было подчинено общему порядку, установленному для дел публичного обвинения¹⁵, что несколько уменьшило остроту проблемы, но не устранило ее.

      Ожидая, что применение статей о вымогательных  угрозах станет не исключительным, а заурядным, А. Щипилло обобщает накопленный опыт теоретического рассмотрения угроз с вымогательством, анализирует судебную практику, хотя и необширную¹⁶. В соответствии с выводами ученого, объектом нымшателъных угроз является свобода потерпевшего и членов его семьи, а также близких родственников; угроза должна быть умышленной, «серьезной», определенной и обязательно преследовать корыстную цель; осуждение за некорыстные, но принуждающие угрозы по статьям 1545 и 1546 следует считать необоснованным (в том числе и упомянутое осуждение Николаева); в систематическом отношении вымогательные угрозы тесно соприкасаются с грабежом и разбоем.

      При рассмотрении вопроса о месте  вымогательства в системе преступлений ученые-правоведы принимали в  расчет два критерия: место, выделяемое законодателем этому составу  преступления среди других, и основной объект посягательства. Придавая большее значение первому или второму признаку, они относили это преступление к посягательствам против личности или собственности.

      Шантаж¹⁷ как способ вымогательства в русском уголовном праве - интересная страница его развития. Первой работой, посвященной этой проблеме, была монография И. Баженова «Шантаж как уголовное преступление».

      С. Соловьев, автор одной из самых  основательных работ, посвященных  шантажу, дал понятие этого преступления, предпринял его анализ, выделил виды и настаивал на введении в действующее законодательство самостоятельного состава шантажа, доказал необоснованность упомянутых выше точек зрения «подведения» шантажа под другие статьи Уложения. Ученый утверждал, что шантаж как посягательство на чужое имущество «есть угроза оглашением; есть вид вымогательства, т. к. их объединяет способ действия - психическое насилие, принуждение»¹⁸.