Виды принудительных мер медицинского характера и их исполнение

В судебном заседании исследуются ходатайство, медицинское заключение, выслушивается  мнение лиц, участвующих в судебном заседании. Если медицинское заключение вызывает сомнение, то суд по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, истребовать дополнительные документы, а также допросить лицо, в отношении которого решается вопрос о прекращении, об изменении или о продлении применения принудительной меры медицинского характера, если это возможно по его психическому состоянию.

Суд прекращает или изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае такого психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии основания для продления применения принудительной меры медицинского характера.

О прекращении, об изменении или о продлении, а равно об отказе в прекращении, изменении или продлении применения принудительной меры медицинского характера  суд в совещательной комнате  выносит постановление и оглашает его в судебном заседании.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Пример  из судебной практики Ростовского областного суда.

     По определению  Ростовского  областного суда от 27 декабря  1996 г. П. за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных пп.  "б", "з" ст. 102, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (убийства и злостного  хулиганства),  с  11  февраля  1997.  г.  были  назначены принудительные  меры  медицинского  характера  в  виде принудительного лечения в психиатрической больнице с обычным наблюдением (по УК  РФ  - психиатрический стационар общего типа).

     15 июля 1999 г.  главный психиатр  Ростовской области обратился   в суд   с  ходатайством  о  прекращении  применения  принудительных  мер медицинского характера в отношении П.  в связи с тем, что в результате проведенного  лечения  тот  утратил особую общественную опасность и не проявлял психосимптоматических признаков,  к правонарушению  относился критически,  поведение его носило упорядоченный характер и назначенное ему лечение могло быть заменено на лечение на общих основаниях.

     По постановлению  судьи Ростовского  областного суда от 11 августа

1999 г.  в удовлетворении ходатайства  отказано. В частной  жалобе  адвокат,  ссылаясь  на  полное  излечение  П., поставил вопрос об отмене постановления судьи и  направлении  дела  на новое   рассмотрение.  По  мнению  адвоката,  суд  неполно  исследовал

результаты  освидетельствования  П.  комиссией   врачей-психиатров   и необоснованно   отклонил  ходатайство  главного  психиатра  Ростовской области.  Судебная коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ  19 октября 1999 г.  постановление судьи оставила без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, указав следующее. Как видно из материалов дела, отказ судьи в отмене принудительных мер  медицинского  характера  в отношении П.,  несмотря на наступившее улучшение в состоянии его здоровья,  основан на проверенных в судебном заседании доказательствах,  которые свидетельствуют о том,  что П. все еще представляет общественную опасность. Так, врач-администратор  больницы в судебном заседании,  ссылаясь на психическое состояние П.,  усомнилась в том,  что он вне  лечебного учреждения не будет представлять общественной опасности. Кроме того,   судьей   установлено,   что   заключение   комиссии врачей-психиатров,  на  результаты  которой  в частной жалобе ссылался

адвокат,  оформлено не надлежаще,  в нем  не  указана  дата  проведения освидетельствования П . Исходя из изложенного,  судья обоснованно признал преждевременным прекращение  применения  принудительных  мер  медицинского характера в отношении П 

Заключение. 

В ходе проведённого курсового исследования был сделан ряд выводов. В первую очередь нужно отметить, что принудительные меры медицинского характера связаны  с особыми отношениями, которые являются объектом не только уголовного права, но и медицины. Соответственно и регулируются они не только правовыми нормами, но и нормами медицинскими.

Специфика производства по применению принудительных мер медицинского характера определяется тем, что оно касается лиц, страдающих психическими расстройствами и требующих в этой связи повышенной защиты их прав, свобод и законных интересов в рамках уголовного процесса. В этих случаях болезненное состояние человека лишает его возможности осуществлять эту защиту самостоятельно.

Вторая  специфическая черта рассматриваемого явления - реакция уголовного и уголовно-процессуального  закона на деяние, совершенное психически больным человеком. Деяние это должно быть предусмотрено Уголовным кодексом, почему и называется в законе общественно опасным. В случае выздоровления лица, заболевшего психической болезнью после совершения преступления, суд вправе вынести определение об отмене назначенной этому лицу принудительной меры медицинского характера, что влечет возобновление уголовного преследования.

Специфику применения принудительных мер медицинского характера определяют и нормы  УК РФ 1996 г. (ст. 97-104), где отражены основания  применения, содержание, виды принудительных мер медицинского характера.

Заметим, что практическое применение принудительных мер медицинского характера по-прежнему имеет некоторые проблемы.

Конституция Российской Федерации (1993) отразила фундаментальные  изменения в правовой политике нашего государства. Впервые в истории  отечественного государства и права человек с его правами и свободами декларируется как высшая ценность. Вопросы законодательного обеспечения системы прав и свобод человека рассматриваются в качестве основных, подлежащих разработке. Между тем в следственной, судебной и пенитенциарной практике встречаются случаи игнорирования закреплённых в Конституции России прав и свобод, которые применительно к уголовному праву определяют смысл и содержание материального закона. Уголовная ответственность и уголовное наказание, принудительные меры медицинского характера, в том числе - соединенные с исполнением наказания, должны соотноситься с правами и свободами человека и не противоречить международным стандартам. Это будет соответствовать приоритетам и общим принципам уголовной политики государства, декларирующего готовность де-юре и де-факто реализовать в законодательной и правоприменительной практике принцип справедливости правового воздействия.

По мнению авторов, гуманистические цели уголовной ответственности и наказания, принудительных мер медицинского характера, в том числе - соединенных с исполнением наказания, предусмотренные действующим законодательством, останутся лишь бессодержательной декларацией, если они не будут основываться на всестороннем учёте всех значимых сторон лица, характеризующих его во время совершения преступления или общественно опасного деяния, исполнения наказания и (или) принудительных мер медицинского характера.

Эти правовые проблемы невозможно обсуждать без  понимания сущности психических  расстройств. Только юридическая разработка проблем принудительных мер медицинского характера неэффективна, поскольку при этом не учитываются закономерности психического «бытия». Без межотраслевого анализа, требующего, в свою очередь, системно-методологической и содержательной комплексной разработки целостной концепции принудительных мер медицинского характера, сложно обеспечить реализацию уголовного законодательства в соответствии с современными требованиями развития общества, его основными ценностями.

Решение этих проблем имеет основополагающее значение для всей конструкции уголовного права. Межотраслевые основы целостной концепции принудительных мер медицинского характера принадлежат к числу наиболее значимых, включающих базовые закономерности правового регулирования на уровне формирования принципов законодательства, практики в сфере уголовно-правовых мер борьбы с преступностью и общественно опасными деяниями.

И в  заключении я бы хотела внести предложение  по усовершенствованию действующего законодательства,  я считаю, что не следует совмещать принудительные меры медицинского характера с исполнением наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Человек, лишивший жизни другого человека, даже будучи невменяемым, должен понести наказание в полной мере, и отбыть срок, установленный судьей именно в местах лишения свободы, после принудительного лечения. 
 
 
 
 

Список  использованной литературы.

Нормативные акты

1. Конституция  РФ - М., Издательство "Щит-М", 1997. 

2. Уголовный кодекс РФ  от 1.04.2004г. 

3.  Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. № 3165-1//Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1992. № 33. 

4. Защита  прав человека в местах лишения  свободы: сборник нормативных  актов и официальных документов. М., 2003.

   

Учебная литература 

      1.     Акименко  Уголовное право, Общая часть, учебник для ВУЗов. М.: Книжный мир, 2006.  

      2.  Бойко А. Комментарий к УК РФ.; Ростов – на – Дону.; 1996

 

      3.   Бородин С.В. Право и психиатрия М.; 1991

      4.    Гаухманов А.Д.  Уголовное право. Общая часть. М.; 2005

      5.  Достовалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера. Законность 2000 № 1

      6.   Истомин А.Ф. Общая часть  уголовного права. Учебное пособие.  М.: 1997.  

      7.    Лебедев В.М. УК РФ Научно- практический комментарий М.;1987

      8.    Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть М.; 2005

      9.      Максимов С.В. Цели  принудительных мер медицинского  характера. Российский следователь, N 12, 2002. 

     10.    Морозов Г.В. Судебная психиатрия М.; 1986 

     11.    Назаренко Г.В. принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. Уч. пособие для юридических вузов и факультетов. М.; 2000

    12.  Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. М.; Ось-89 2002

    13.   Наумов А.В.  Комментарий к Уголовному  кодексу РФ. М., 1996. 
 

    14. Российская газета  М.; 1995г.

    15. Романов В. В. Юридическая психология: Учебник. - М.: Юристъ, 1998. 

    16.  Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1999. 

   17. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования М.; 1987

   18. Уголовное право. Конспект лекций  Изд. А-Приор М.; 2007

   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Решение задач 

  Задача № 1.

Водитель  автомашины развил недозволенную скорость, но не успел затормозить во время и сбил пешехода, причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Определите вид вины к данному последствию. 

  Решение.

 Вид вины - неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести. Водителя автомашины нельзя приговорить к уголовной ответственности, т.к. в УК РФ в статье 264  « Нарушение правил дорожного движения » предусмотрено только наказание в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека. Водителя автомашины можно привлечь лишь к административной ответственности по статье 12.9 АК РФ  «Превышение установленной скорости движения». 
 

Задача  № 2.

В. Во время пути перепутал  направление дороги и, оказавшись в заказнике, застрелил несколько зайцев. Является ли содеянное виновным деянием? Если да, то определите вид его вины. 

Решение.

  Содеянное является виновным деянием, т.к. в статье 258 «Незаконная охота» УК РФ                             говорится о том, что «если это деяние совершено на территории заповедника, заказника….».  Но, учитывая то, что В. перепутал направление дороги, т.е. его деяние не было умышленным, вид его вины – неосторожное причинение ущерба.