Уголовно-правовой анализ умышленного  и неосторожного  уничтожения или  повреждения имущества (ст.ст.167,168 УК РФ)

Содержание 

 

Введение

 

      Тема  предлагаемой работы – «умышленное  уничтожение или повреждение  имущества». Данный вопрос является предметом  рассмотрения в статьях 167 и 168 УК РФ.

      Необходимо  отметить, что выбор данной тематики обусловлен ее актуальностью. Дело в  том, что рассматриваемый в данной работе Уголовный Кодекс является сравнительно новым. Новый Уголовный Кодекс Российской Федерации принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года и введен в действие с 1 января 1997 года Федеральным законом № 64 – ФЗ от 13 июня 1996 года. Ранее действовавший третий по счету Уголовный Кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года прекратил свое существование.

      Целью предлагаемой работы является подробный  анализ не только самого текста статей как предмета изучения, но и знакомство с основными особенностями применения и действия этих статей на практике.

      Отметим, что рассматриваемые в данной работе статьи расположены в разделе  VIII «Преступления в сфере экономики» в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».

      Первая  глава данной работы посвящена рассмотрению статей 167 и 168, а также определению из роли в общей структуре уголовного законодательства. В частности, здесь рассматриваются объективная и субъективная сторона этих преступлений. Кроме того, в этой же главе дается подробный анализ основных особенностей статей как предмета рассмотрения.

      Следующая глава освещает основные аспекты  проблематики применения статей в ходе юридической практики. Действие статей рассмотрено на конкретных примерах различных дел. Здесь производится рассмотрение особого вида умышленного  уничтожения имущества (поджог, вандализм и компьютерный саботаж.

      В заключении подводятся основные итоги  и аккумулируются общие выводы.

      При подготовке работы была использована общеправовая учебная литература, а  также различные комментарии  к данным статьям Уголовного Кодекса.

 

1. Умышленное  уничтожение или  повреждение имущества.  Анализ основных  особенностей статей 167 и 168 УК РФ

1. Общий обзор статьи 167

 

     Текст статьи 167 УК: 

1. Умышленные  уничтожение или повреждение  чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, - наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

     Отметим, что данное преступление относится  к некорыстным посягательствам  на отношения собственности и  причиняет им серьезный вред, поскольку  граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо лишаются возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств.

      Предметом анализируемого преступления может  быть любое имущество, представляющее материальную ценность. В отличие от хищения в качестве предмета преступного посягательства могут выступать и такие ценности, которые не могут быть похищены (здания, сооружения и иная недвижимость).

      Объективная сторона определена в законе как уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

      Уничтожение означает такое внешнее воздействие  на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущества посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо означать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.

      Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.п.

1.2 Признак объективной  стороны преступления

 

      Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Поскольку это понятие законодателем не раскрыто, этот признак следует применять с учетом фактических обстоятельств. Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не только из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности предприятия или организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества. Между противоправным деянием виновного или наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

      Преступление  считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба.

1.3 Субъективная сторона

 

      Субъективная  сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом, который может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что противоправно уничтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознательно допускает наступление этого последствия либо относится безразлично к его наступлению. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного преступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганские, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию).

      Субъектом этого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. Деяние может квалифицироваться по ст. 167 УК только при условии, что уничтожаемые или повреждаемые предметы не поставлены под защиту специальными уголовно - правовыми нормами (например, ст. 243, 244 или 267) и не содержит состава более тяжкого преступления (например, предусмотренного ст. 205 или 213).

      Квалифицированными  видами анализируемого преступления (ч. 2 ст. 167) признаются уничтожение или  повреждение имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

      Под общеопасным способом совершения преступления следует понимать, помимо поджога и взрыва, специально выделенных законодателем, еще и такие способы, как использование радиоактивных веществ, затопление и другие, ставящие в опасность жизнь и здоровье людей. В случаях применения подобных способов преступление становится двухобъектным: дополнительными объектами выступают жизнь и здоровье человека.

      Реальное  причинение смерти человека при уничтожении  или повреждении имущества охватывается ч. 2 ст. 167 УК только при неосторожном отношении виновного к этому  последствию. При наличии хотя бы косвенного умысла преступление должно дополнительно квалифицироваться по ч. 2 ст. 105 УК.

      Под иными тяжкими последствиями  понимается причинение вреда здоровью людей, их отравление, заболевания, а  также тяжкие последствия экономического характера: уничтожение особо ценного  имущества, приостановление работы предприятия, учреждения или организации, невыполнение договорных обязательств, повлекшее крупные имущественные санкции, и т.п.

      Возраст уголовной ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах снижен по сравнению с основным составом этого преступления и составляет 14 лет.

1.4 Общий обзор статьи 168

     Текст статьи 168: 

1. Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные по неосторожности, - наказываются штрафом в размере до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев, либо исправительными работами из срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

3. Те же деяния, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности либо повлекшие тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

     В настоящей статье уголовная ответственность  ограничена только случаями уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере. Вопрос о крупном размере ущерба следует решать применительно к крупному размеру хищения, указанному в примечании 2 к ст. 158.

      Источниками повышенной опасности могут быть признаны транспортные средства, механизмы, электрооборудование, взрывчатые вещества, горючие жидкости, огнестрельное оружие и т. п.

      Неосторожное  обращение может выразиться в  нарушении специальных правил безопасности либо общих мер предосторожности. Виновный предвидит возможность наступления тяжких последствий своего неосмотрительного поведения, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

      Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.

 

2. Особенности  практического применения  статей 167 и 168 в  юридической практике

2.1. К вопросу об  уничтожении собственного  имущества

 

      Статья 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение только чужого имущества, те же действия в отношении собственного имущества состава преступления не содержат. (И з в л е ч е н и е). В качестве подтверждения этого тезиса рассмотрим следующий пример.

      Давленовским районным судом Республики Башкортостан 25 апреля 1997 г. Редькин осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР оправдан. Он признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. В конце марта - начале апреля 1995 г. Редькин купил у Баркова автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 32 497 тыс. неденоминированных рублей, заплатив задаток в сумме 2 млн. рублей и, договорившись оформить сделку купли-продажи через неделю. Не дождавшись Баркова, Редькин через месяц разукомплектовал автомашину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он продал по 150 тыс. рублей за каждую вещь. В апреле 1995 г. Редькин приобрел документы от сгоревшей автомашины марки ВАЗ-2107, купил новый кузов, блок двигателя и поставил их на автомашину марки ВАЗ-2106, а кузов, блок двигателя и государственный номер этой автомашины вывез к реке Прорва, выбил номер с кузова и оставил там. Затем Редькин оформил автомобиль, купленный у Баркова, по документам автомашины марки ВАЗ-2107 на свое имя и использовал в личных целях. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан протест прокурора Республики Башкортостан об отмене приговора оставил без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене решений и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 29 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее. Как видно из материалов дела, автомашина ВАЗ-2106, приобретенная Редькиным, была добыта преступным путем: Барков и Ермолаев завладели ею в ходе разбойного нападения на Лысенко. Редькин, уплативший Баркову за автомашину (стоимостью 32 497 тыс. рублей) 2 млн. рублей и продавший ее части, обвинялся в заранее не обещанном приобретении и сбыте чужого имущества в крупных размерах, заведомо добытого преступным путем. Однако вину Редькина в совершении этого преступления суд признал недоказанной и по ч. 4 ст. 208 УК РСФСР его оправдал. Таким образом, суд, признав Редькина добросовестным приобретателем автомашины, тем не менее, осудил его по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Между тем ст. 167 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение только чужого имущества, те же действия в отношении собственного имущества состава преступления не образуют. Как свидетельствуют фактические обстоятельства дела, признанные судом установленными, Редькин приобрел автомашину у Баркова за определенную плату и, поскольку Барков в обусловленный срок - в течение месяца не явился для оформления сделки и получения остальной суммы денег, распорядился этой автомашиной как своим имуществом. Вывод суда о направленности умысла Редькина на уничтожение не принадлежавшей ему автомашины противоречит содержащемуся в приговоре утверждению о том, что осведомленность Редькина о приобретении им похищенного не доказана. Президиум Верховного суда Республики Башкортостан, оставив без удовлетворения протест в порядке надзора, сослался на то, что сделка купли-продажи автомашины не была надлежащим образом оформлена и поэтому Редькин распорядился ею как чужим имуществом. Однако, как следует из приговора, о принадлежности автомашины другому лицу - потерпевшей Лысенко, Редькину известно не было. Таким образом, его умыслом не охватывалось, что он распоряжается чужой собственностью. Возмещение Редькиным в ходе следствия потерпевшей Лысенко стоимости автомобиля свидетельствует лишь о том, что ущерб, причиненный ей действиями Баркова и Ермолаева, изъявших автомашину из владения собственника в ходе разбойного нападения, был компенсирован им как лицом, которому один из виновных сбыл похищенное. Приговор и постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан в отношении Редькина по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменены, а дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.