Умысел, его формы и виды

    § 2. Иные виды прямого умысла, их правовое значение 

    В теории уголовного права, кроме законодательно установленного разделения умысла на прямой и косвенный, принято в  зависимости от времени формирования (возникновения) умысла выделять заранее обдуманный и внезапно возникший умысел, а по степени определенности - конкретизированный и неконкретизированный.

    Заранее обдуманный умысел характеризуется  тем, что между совершением преступления и возникновением намерения его совершить проходит определенный период времени. Такой умысел характерен в основном для тех преступлений, которые совершаются при осуществлении ряда приготовительных действий к тем деяниям, совершение которых требует особой подготовки и изощренности, или, наоборот, может быть продиктован нерешительностью, периодически возникающим нежеланием совершать преступление.

    Внезапно  возникший умысел проявляется в  совершении преступления или сразу  же, или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Этот вид умысла может быть простым или аффектированным. При простом внезапно возникшем умысле желание совершить преступление возникает у лица в нормальном психоэмоциональном состоянии.

    Аффектированный умысел не выделяется в самостоятельную разновидность умысла. Этот вид умысла предусмотрен законом только в двух случаях: применительно к ст. 107 УК РФ «Убийство, совершенное в состоянии аффекта» и ст. 113 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта». Аффект - состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный вид умысла возникает внезапно и формируется под влиянием особого психологического механизма его возникновения. Поводом к его возникновению являются вышеперечисленные виды психотравмирующих ситуаций, затрудняющих контроль над волевыми процессами в психике человека.

    Заранее обдуманный и внезапно возникший  умысел может быть как прямым, так и косвенным. Представления лица о фактических и социальных свойствах совершаемого им преступления, его объекте и сущности общественно опасных последствий обуславливают степень определенности (характер направленности) умысла. Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется стремлением к определенному, четко представляемому лицом результату. В зависимости от определенности представлений у лица возможных последствий своего деяния определенный умысел бывает простым и альтернативным. При простом определенном умысле лицо предвидит наступление одного результата, при альтернативном - двух или более с примерно одинаковой вероятностью. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически наступивших последствий. Так, если лицо, не имея прямого умысла на причинение смерти, наносит удар ножом в область груди, его действия совершаются с альтернативным умыслом: будучи уверенным в поражении потерпевшего, виновный примерно равнозначно расценивает вероятность наступления смерти и наступления различной тяжести вреда здоровью потерпевшего. В этом случае действия виновного квалифицируются как умышленное причинение фактически наступивших последствий. При неопределенном (неконкретизированном) умысле лицо допускает наступление любых последствий своих действий (бездействия). Преступление, совершенное с неопределенным умыслом, также квалифицируется как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили. Выделение вышеуказанных видов умысла, кроме аффектированного, законом не предусмотрено. Квалификация деяний предполагает анализ лишь интеллектуального и волевого элементов умысла. В указанных случаях действия лица квалифицируются как совершенные с прямым либо косвенным умыслом¹⁶. 

    § 3. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины 

    В подавляющем большинстве случаев  преступления совершаются с какой-то одной формой вины. Но иногда законодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух различных форм вины в одном преступлении. Сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении ранее именовалось в литературе «смешанной», «двойной» или «сложной» формой вины. Подобные термины являются неточными, так как совпадение умысла и неосторожности в одном преступлении не образует никакой третьей формы вины, умысел и неосторожность между собой не смешиваются, они существуют самостоятельно, хотя и в одном преступлении. Следовательно, правомерно говорить только о преступлениях с двумя формами вины¹⁷.

    Двойная («смешанная», «сложная») форма вины - это различное психическое отношение  в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

    Преступления  с двумя формами вины не образуют качественно иного сочетания, чем  умысел и неосторожность. Сами по себе эти преступления представляют собой  всего лишь определенный прием законодательной техники¹⁸.

    Преступления  с двумя формами вины отличаются особой конструкцией составов, объединяющих два самостоятельных общественно  опасных последствия, одно из которых  причиняется умышленно, а другое - по неосторожности. Общественно опасное последствие, причиненное с умышленным отношением, называется ближайшим, так как оно, как правило, наступает непосредственно в результате совершения преступления (умысел лица направлен непосредственно на его причинение), а причиненное по неосторожности - отдаленным. При этом умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак. Такое преступление образуется в результате единого преступного деяния, причиняющего вред сразу двум объектам уголовно-правовой охраны. Обычно такие преступления посягают на разнородные непосредственные объекты (изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г» ч. 2 ст. 131 УК РФ), но могут посягать и на однородные (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ). Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

    Преступления  с двумя формами вины сконструированы  по одному из двух типов:

    1) преступления с материальными  составами, основной состав которых  образуется причинением ближайших  последствий менее тяжких, чем  отдаленные последствия, относящиеся к квалифицирующим признакам (например, ч. 4 ст. 111 УК РФ);

    2) квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является  формальным, а квалифицированный  состав включает определенные  тяжкие последствия (например, ч. 3 ст. 123 или ч. 3 ст. 227 УК РФ). В таких составах умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию. Квалифицирующее последствие, как правило, состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под угрозу совершением умышленного действия (бездействия).

    Двойная форма вины может выступать квалифицирующим признаком ряда преступлений, в которых умысел виновного направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава, а неосторожность проявляется в отношении последствий, играющих роль квалифицирующего признака. В ряде преступлений двойная форма вины является необходимым (конструктивным) признаком основного состава, например в деяниях, образующихся умышленным нарушением специальных правил, повлекшим причинение тяжких последствий (ст. 216, 218, 219 УК РФ). Также двойная форма вины служит для разграничения составов умышленных и неосторожных преступлений со сходными объективными признаками, например преступлений, предусмотренных ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст. 109 УК РФ¹⁹.

    Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным  умышленно.

    Итак, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины). Такое сочетание возможно только в квалифицированных составах преступлений, в которых умысел как конструктивный признак основного состава сочетается с неосторожным отношением к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака.

    Исследование  субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для ограничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой - от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпевшего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ²⁰. 
 
 
 
 
 

    Заключение 

    Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов  – прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов.

    Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном  законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется  в виду прямой или косвенный вид  умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.

    Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством  определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в УК РФ - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

    В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.

    Уголовное законодательство делит умысел на два вида: прямой и косвенный.

    Прямой  умысел включает в себя три взаимосвязанных признака:

    1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействий);

    2) предвидение возможности или  неизбежности наступления общественно опасных последствий;

    3) желание их наступления. 

    Косвенный умысел тоже предполагает три признака:

    1) осознание лицом общественной  опасности своих действий (бездействий);

    2) предвидение возможности наступления  общественно опасных последствий;

    3) нежелание, но сознательное допущение  этих последствий либо безразличное  к ним отношение.

    И прямой, и косвенный умыслы являются разновидностями одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется сознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий.

    Различие  между прямым умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит  в неодинаковом характере предвидения  последствий. Если прямой умыслом характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного допущение преступных последствий либо в безразличном отношении. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством её достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом принято считать менее опасным, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом.

    Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом  содержании, помимо чисто теоретического, имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, для определения степени вины, степени общественной опасности и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Помимо деления умысла в зависимости от особенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного права знают и иные квалификации видов умысла (внезапно возникший, заранее обдуманный, определенный, неопределенный, альтернативный).