Умысел, его формы и виды

    КАЗАНСКИЙ (ПРИВОЛЖСКИЙ) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

    им. В.И. Ульянова-Ленина 

    Юридический факультет 
 
 
 
 
 
 
 
 

    КУРСОВАЯ  РАБОТА

    по  предмету: Уголовному праву. Общая часть

    на  тему: Умысел, его формы и виды 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Вахитов Ильдар Рафисович

3 курс (второе высшее 3 группа)

Домашний  адрес: РТ, г. Лениногорск, ул. Комбайновская, д. 23 
 
 
 
 
 
 

    Казань 2011

    Содержание 

Введение…………………………………………………….…………………......3 

Глава I. Основная характеристика умысла как формы вины, его содержание…………………………………………………………………………..5

§ 1. Умысел как форма вины, интеллектуальные и волевые моменты……….....5

§ 2. Психическая деятельность человека при умышленной форме вины…...…..8 

Глава II. Классификация умысла по уголовному законодательству Российской Федерации, содержание двойной формы вины………….……..14

§ 1. Прямой умысел и косвенный умысел, правовое значение…………...…….14

§ 2. Иные виды прямого умысла, их правовое значение…………………...…...17

§ 3. Ответственность за преступление, совершенное с двойной формой вины…………………………………………………………………………………19 

Заключение……………………………………………………………………......23 

Список использованных нормативно-правовых актов, специальной литературы и материалов судебной (иной юридической) практики...................................................................................................................26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение 

    В представленной курсовой работе будет  исследована тема – «Умысел как  форма вины и его виды». Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для  установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.

    В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности.

    Вина – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. Согласно ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации¹ (далее УК РФ) виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами вины. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное, либо пренебрежительное отношение виновного к интересам охраняемым уголовным законом.

    Вина входит в предмет доказывания при производстве предварительного

расследования и судебного слушания.

    В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает, что они могут быть совершены только умышленно (ст. 105 УК РФ «Убийство» - умышленное причинение смерти другому человеку). В других же составах законодатель не дает их определения как умышленных. В таких случаях необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК РФ: деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально оговорено статьей Особенной части УК РФ. Исходя из чего, следует, что когда диспозиция статьи Особенной части не конкретизирует форму вины, предусмотренное этой статьей преступление может быть только умышленным.

    В настоящей работе будет рассмотрено понятие, содержание умысла, классификация умысла, затронут вопрос о «двойной» форме вины.

    Кроме этого, необходимо добавить, что в  Конституции Российской Федерации² в ст. 49, закреплено следующее: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

    Целью курсовой будет являться анализ системы и структуры умысла как формы вины. В соответствии с определенной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи:

    - исследовать понятие, признаки  и сущность умысла как формы  вины;

    - подробно рассмотреть прямой  и косвенный умысел, их понятие,  содержание и значение;

    - также исследовать и другие виды умыслов, их значение;

    - рассмотреть двойную форму вины, ее ответственность.

    Объектом  исследования представленной курсовой работы является умысел как форма  вины с точки зрения современного российского уголовного права.

    Предметом исследования данной курсовой работы являются основные виды, сущность и понятие умысла. 
 
 
 
 

    Глава I. Основная характеристика умысла как формы вины, его содержание 

    § 1. Умысел как форма  вины, интеллектуальные и волевые моменты 

    Умысел  представляет собой одну из форм вины. Умышленная вина опаснее неосторожной, что подтверждается, в частности, отнесением законодателем к числу тяжких и особо тяжких преступлений только тех, которые совершены умышленно (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ).

    Определение умышленной вины содержится в ст. 25 УК РФ. В части 1 этой статьи указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

    УК  РФ характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало, или сознательно допускало наступление этих последствий.

    Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности  за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что  эти деяния запрещены под страхом  наказания.

    Указание  на осознание общественно опасного характера действия или бездействия связано с различным подходом законодателя к установлению возраста наступления уголовной ответственности за разные по характеру преступления. Такой подход выражается в том, что законодатель учитывает здесь возможность, способность человека (исходя из его умственного развития, определяемого достижением определенного возраста) понимать, что данное по характеру деяние представляет общественную опасность. Например, то, что нельзя убивать, воровать, понятно 14-летнему. Это обусловливает установление уголовной ответственности, в частности, за убийство, кражу с момента достижения лицом такого возраста.

    Совершение  умышленного преступления предполагает, как отмечалось ранее, осознание  виновным и других объективных признаков, влияющих на определение общественно опасного характера действия или бездействия, имеющих уголовно-правовое значение, которые сопровождают деяние, т.е. проявляются в момент его совершения или воздержания от него.

    Предвидение общественно опасных последствий - это понимание лицом того, что его действие или бездействие повлечет конкретные последствия, которые находятся в причинной связи с самим деянием³.

    Совершая  умышленное преступление, виновный предвидит, во-первых, конкретные последствия; во-вторых, их общественно опасный характер и, в-третьих, неизбежность или реальную вероятность наступления таковых.

    При совершении преступления с прямым умыслом  виновный предвидит неизбежность или  возможность как большую степень  вероятности наступления общественно  опасных последствий. Например, предвидит наступление смерти потерпевшего, когда стреляет в жертву в упор (в висок или в область груди).

    Существует  волевое и интеллектуальное содержание умысла в уголовном законодательстве.

    Волевое содержание умысла в действующем  законодательстве определяется как желание, сознательное допущение последствий преступления либо как безразличное к ним отношение.

    Желание как признак умысла заключается  в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как  конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

    Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия  доставляют виновному внутреннее удовлетворение, когда при внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительным мотивом. Последствия являются желаемыми и в случае, когда они представляются для виновного неизбежными сопутствующими деяния.

    Совершая  преступление с косвенным умыслом, виновный предвидит возможность, но меньшую, чем при прямом умысле, наступления  общественно опасных последствий. В этом состоит отличие косвенного умысла от прямого по интеллектуальному  моменту.

    Приведенное ранее определение умышленной вины, содержащееся в ст. 25 УК РФ, дано применительно ко всем умышленным преступлениям с материальными составами. Конструируя формальные составы, законодатель не включает в них последствия. Поэтому определение умысла в преступлениях с формальными составами усечено. Если интеллектуальными и волевым моментами умысла в преступлениях с материальными составами охватываются действие, бездействие, последствие, то в преступлениях с формальными составами - только действие или бездействие. Так как в преступлениях с формальными составами отсутствует указание на последствия, то для наличия таких составов не требуется и предвидения последствий. Здесь умысел выражается в осознании виновным общественно опасного характера своего действия или бездействия (интеллектуальный момент) и в желании совершить его или воздержаться от этого (волевой момент). Как было отмечено, уголовно-правовое значение имеет только сознательное действие (или бездействие). Осознавая и совершая его (или воздерживаясь от его совершения), человек не может не желать этого. Следовательно, волевой момент умысла в преступлениях с формальными составами выражается только в желании совершить действие или воздержаться от него, т.е. такие деяния могут совершаться только с прямым умыслом.

    При совершении преступления, обязательным признаком которого не являются последствия, волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям.

    Сознательное  допущение последствий предполагает, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом сознательно, т.е. намеренно, допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории  тяжких и особо тяжких преступлений относятся только умышленные преступления.

    Одно  и то же деяние наказывается значительно  строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине. Так, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ) наказывается лишением свободы на срок до восьми лет. А за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК РФ) предусматриваются различные виды наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест, но не лишение свободы. 

    § 2. Психическая деятельность человека при умышленной форме вины 

    Умышленная  форма вины тесно связана с  такими формами психической деятельности человека, как мотив и цель преступления.

    Как указывает профессор Здравомыслов Б.В., вина, мотив, цель, эмоции - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другого в качестве составной части⁴. При этом, Здравомыслов Б.В. приводит и такую точку зрения некоторых ученых (Дагель П.С., Котов Д.П., Кригер Г.А), что субъективная сторона преступления отождествляется с виной, в которую входят мотив и цель.

    Эти компоненты психической деятельности присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую  деятельность виновного в связи  с совершением преступления, составляют субъективную сторону преступления, проявляясь через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины⁵.

    В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)⁶. Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях от 29.04.96 № 1 «О судебном приговоре»⁷, от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»⁸, от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»⁹ подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.