Уголовная ответственность

    Большинство же советских правоведов пришли все-таки к выводу, что основанием (причем единственным) уголовной ответственности  является наличие в совершенном  лицом общественно-опасном деянии признаков конкретного состава  преступления, предусмотренного действующим  уголовным законодательством.

    Интересен тот факт, что данная теория имеет  своим источником догматику классической школы уголовного права.  Так, еще  в начале XIX века немецкий криминалист  А.Фейербах обосновал в теории и  добился закрепления в действующем  законе положения о соответствии составу преступления как о необходимости  признания преступности деяния.  Впоследствии сходные положения  повторялись во многих законодательства континентальной системы права, в особенности тяготевших к немецкой школе права.

    Итак, ученые пришли к единому мнению.  Для логического завершения данной работы мне остается только выяснить, что же такое состав преступления.  Вот несколько определений.  "Состав преступления - это совокупность установленных  советским уголовным законом  признаков, определяющих общественно-опасное  деяние как преступление".11  "Совокупность установленных советским уголовным законом признаков определенного общественно опасного деяния является составом преступления." "Под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление".12  "Состав преступления - это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно-опасное деяние преступлением".13  Однако зачем "характеризовать" деяние как преступление или "признавать" его таковым, если действующий уголовный закон дает четкое и недвусмысленное определение преступления.

    Наименование  corpus delicti (состав преступления) было введено в юридическую терминологию еще в XVI веке и обозначало совокупность вещественных улик преступления, имея чисто процессуальное значение.  Затем постепенно это наименование распространилось не только на криминальные следы, но и на объективное проявление преступного поведения, а с течением времени и на внутреннюю, субъективную сторону преступления.  Таким образом, термин "состав преступления" в науке уголовного права начинает употребляться для обозначения понятия о составных частях самого преступления, то есть основных элементах общественно опасного деяния.

    Это же понимание состава преступления прослеживается в работах русских  правоведов XIX века и советских ученых вплоть до середины XX века.  Вполне очевидно, что в своем первоначальном значении термин "состав преступления" означал  лишь существенно-необходимые признаки, без которых немыслимо ни одно преступление.  Поскольку с точки  зрения формальной логики совокупность всех признаков явления есть само явление, то состав преступления равнозначен  самому преступлению, и именно в  этом значении он являлся основанием уголовной ответственности.

Однако  в послевоенное время активно  развивается теория, в соответствии с которой в содержание преступления наряду с признаком общественной опасности необходимо входит другой признак - предусмотренность этого деяния в уголовном законе.  И с 1958 года этот признак становится обязательным в системе уголовного права: нет преступления без указания на то в законе.

    Между тем, формула "состав преступления - единственное основание уголовной  ответственности" не претерпела никаких  изменений.  Однако преступление в  своей новой форме перестало  быть лишь явлением, а стало частью нормы уголовного закона (отражением явления, понятием).  Именно это противоречие, развиваясь в последние 40 лет, привело к тому, что учение о составе преступления потеряло предмет изучения; а состав преступления как основания уголовной ответственности,не нашел отражения в новом УК РК 1998г. И.Я. Гонтарь предлагает следующую формулировку состава преступления: "составом преступления является содержащееся в уголовном законе описание признаков общественно опасного деяния".14  Однако само по себе описание признаков общественно-опасного деяния не порождает уголовной ответственности, для этого необходимо само деяние.  Автор предлагает следующую логическую цепочку: "1) преступление - это наименование юридического факта уголовного правоотношения; 2) юридический факт - это такое явление объективной действительности, с которым связано возникновение уголовного правоотношения; 3) в действующей системе отечественного уголовного права такое явление образуют общественно-опасное деяние и описание его признаков в уголовном законе (состав преступления), которые между собой находятся в отношении диалектического тождества и в этом своем единстве лежат в основе уголовной ответственности; 4) по этой причине понятие общественно-опасного деяния и понятие состава преступления не могут и не должны отождествляться с понятием преступления, поскольку в противном случае это всегда будет отождествлением явления с одним из его элементов".15 
 
 
 
 
 

Глава 2. Реализация уголовной ответственности.

2.1. Механизм и формы реализации уголовной ответственности

    Реализация  уголовной ответственности –  сложный, динамичный процесс, протекающий  не сам по себе; в этом процессе “работают” особые уголовно-правовые средства, которые  и образуют основные элементы механизма  реализации уголовной ответственности: 1) уголовно-правовые нормы; 2) уголовно-правовые отношения; 3) акты применения норм уголовного права.

    Уголовно-правовые нормы представляют собой законодательную  основу регулирования общественных отношений, поведения их участников,  определяют их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное поведение.

    В теории уголовно-правовые нормы принято  подразделять на регулятивные и охранительные¹⁶. Такое деление отражает социальную направленность и юридическую природу уголовного права, с одной стороны, как регулятора общественных отношений, а с другой – как средства (инструмента) охраны соответствующих отношений путем мер государственно-принудительного воздействия.

    Регулятивная (позитивная) функция выражается в том, что нормы уголовного права упорядочивают поведение граждан в различных областях социальной жизни, стимулирую их правомерное поведение, соответствующее интересам общества, государства и других лиц, путем возложения на них обязанности воздерживаться от нарушения требований, содержащихся в уголовно – правовых запретах.  

    Охранительная (негативная) функция выражается в том, что уголовно-правовые нормы обеспечивают охрану общественных отношений мерами уголовной ответственности и наказания.

    Воздействие уголовно-правовой нормы на сознание и поведение граждан начинается с момента ее издания и вступления в законную силу. Оно осуществляется пол двум направлениям: 1) закрепление  в уголовно-правовых  нормах модели поведения, которой обязаны следовать  адресаты норм, то есть все правосубъектные (вменяемые и достигшие возраста уголовной ответственности) граждане; 2) установление в уголовно-правовых нормах мер воздействия (санкций) в случае неисполнения их требований.

    На  первом уровне нормы права воздействует на поведение граждан, прежде всего  своей диспозицией. Вместе с тем  в мотивации правомерного поведения  не менее важна роль санкции уголовно-правовой нормы. Содержащаяся в ней угроза применить государственное принуждение  способна удерживать граждан в рамках правовых предписаний уголовного закона. С формально-юридической стороны  такое поведение также признается правомерным, независимо от того, по каким  мотивам гражданин соблюдает  запрет.

    Реализация  норм второго уровня обусловлена  нарушением запрета. Это означает, что  на первом уровне норма “не сработала”. Отсюда – исполнение угрозы, заключенной  в санкции, то есть применение мер  уголовной ответственности и  наказания.

    Таким образом, на первом уровне нормы уголовного права реализуются в форме  соблюдения уголовно-правовых запретов – таков позитивный аспект уголовной  ответственности. Реализация норм уголовного права на втором уровне происходит в специфической форме правоприменения – таков негативный аспект уголовной ответственности.

    Уголовно-правовое отношение возникает между лицом, совершившим преступление, и государством в лице суда, следователя, прокурора, органа дознания. Так, лицо, совершившее  преступление, обязано претерпеть меры государственного принуждения, которые  уголовный закон связывает с  совершением преступления, в конечном счете, понести наказание, предусмотренное  уголовно-правовой нормой, которую  он нарушил. Другой субъект – государство имеет право подвергнуть преступника уголовной ответственности и наказанию. Реализация указанных прав и обязанностей происходит в рамках уголовно-правовых отношений, на определенной стадии развития которых возникает уголовная ответственность как правовое последствие преступления.

    Правоотношение  всегда возникает в связи с  юридическим фактом. Для охранительного уголовно-правового отношения таким  фактом является преступление. Именно с момента его совершения у  субъектов возникают определенные права и обязанности.      

    Ряд авторов связывает возникновение  уголовно-правового отношения не с моментом совершения преступления, а с действиями процессуального  характера (возбуждением уголовного дела, привлечением лица в качестве обвиняемого, вынесением обвинительного приговора)¹⁷. Такой подход представляется недостаточно обоснованным. Уголовно-правовое отношение возникает объективно и его существование не зависит от субъективного фактора – действий соответствующих должностных лиц.

    Реализация  взаимных прав и обязанностей субъектов  прекращает правоотношение. Другими  словами, наступление таких юридических  фактов, которые исчерпывают уголовную  ответственность, наказание и судимость, свидетельствует, что  права и  обязанности субъектов уголовно-правового  отношения полностью реализованы  и его дальнейшее существование  является беспредметным, то есть, наступает  состояние, не регулируемое уголовным  законом.

    Таким образом, начальный и конечный моменты  охранительного уголовно-правового  отношения определяют и пределы  реализации различных аспектов уголовной  ответственности, наказания и судимости, вытекающих из факта совершения преступления. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности и охранительным уголовно-правовым отношением. 

    Завершающим звеном в механизме реализации уголовной  ответственности являются акты применения уголовно-правовых норм. Они представляют собой уголовно-правовые акты государственно-властного  характера, принимаемые правоприменительными органами: признание лица виновным в совершении преступления и осуждения  его обвинительным  приговором суда; применение санкции соответствующей  уголовно-правовой нормы; освобождение от уголовной ответственности и  наказания.

    Исходя  из функциональной роли в реализации уголовной ответственности они  могут быть классифицированы на:

1) акты, применяющие наказание;

2) акты, освобождающие от уголовной ответственности  и наказания.

      К первому виду относится лишь  обвинительный приговор, так как  уголовное наказание применяется  только по приговору суда. Ко  второму – разнообразные акты, в которых, на основании уголовно-правовых  норм, содержится решение освободить  лицо от уголовной ответственности  или наказания.

    Уголовная ответственность реализуется в  определенных формах применительно  к конкретному лицу, что обусловлено  его интеллектуально-волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовно-правовых норм. В связи  с этим уголовная ответственность  имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) и государственно-принудительную (негативный аспект).

    Добровольная  форма реализации уголовной ответственности  заключается в том, что лицо сознательно  и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две  разновидности добровольной формы  реализации уголовной ответственности: 1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы; 2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы.

    Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности  имеет следующие разновидности: а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК); б) осуждение виновного  с назначением наказания, но без  его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с  назначением и реальным исполнением  наказания.