Убийство в состоянии аффекта

     Под тяжким оскорблением, которое может вызывать состояние аффекта, понимается грубое, циничное, глубокое унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

     Вопрос  о том, какое оскорбление считать тяжким, — это вопрос факта, решаемый в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Таково, например, оскорбление родственных, национальных, религиозных чувств. При оценке степени тяжести оскорбления учитываются и индивидуальные особенности виновного (болезненное физическое и душевное состояние, беременность и т. п.).²⁵

     Примером  аффектированного убийства, вызванного тяжким оскорблением и психическим  насилием со стороны потерпевшего, может служить следующее дело.

     Ученик 10-го класса одной из средних школ А. дружил со своей одноклассницей М. В семье последней сложилась  крайне неблагоприятная обстановка, связанная с тем, что ее отчим — К., ранее неоднократно судимый, нигде не работал, систематически пьянствовал, учинял дома дебоши, избивал мать М., оскорблял ее и дочь нецензурной бранью.

     Однажды, когда А. пришел на квартиру к М., пьяный К. беспричинно набросился на него, стал угрожать убийством, исключительно  цинично оскорбил его. Это так взволновало А., что он частично утратил контроль над своими действиями, схватил перочинный нож и стал наносить К. удары в различные части тела. От полученных множественных ранений потерпевший скончался на месте происшествия. А. был осужден Ростовским областным судом по ч. 1 ст. 107 УК РФ.²⁶

     Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и тяжким оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр.

     Это позволяет признавать юридическим  основанием аффекта не только уголовно-противоправные деяния, но и уголовно ненаказуемое насилие. Например, потерпевший из личных неприязненных отношений несильно ударил виновного, развернулся и пошел прочь. Виновный догнал потерпевшего и, действуя в состоянии сильного душевного волнения, причинил ему тяжкий вред здоровью.

     Одиночный несильный удар не может квалифицироваться  как преступление, если он был нанесен, исходя из личных неприязненных отношений. Для  квалификации по ст.213 УК РФ, т.е. как хулиганство, не хватает хулиганского мотива. Квалификация по ст.115 УК РФ, т.е. как причинение легкого вреда здоровью, невозможна, поскольку нет последствий в виде легкого вреда здоровью. Для квалификации по ст.116 УК РФ, т.е. как побоев, отсутствует неоднократность ударов. Следовательно, данное деяние уголовно ненаказуемо. Однако если подобные действия вызвали у виновного состояние аффекта, то причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью следует квалифицировать как преступление,  совершенное в состоянии аффекта.

     Под аморальными действиями (бездействием) потерпевшего понимаются противоречащие нормам морали поступки, могущие оказаться поводом для возникновения аффекта. Например, очевидный факт супружеской измены, предательство близких, «подсиживание» на работе и пр.

     К. и К.-ва состояли в браке и имели  малолетнего ребенка. Отношения  между ними сложились напряженные, и К-ва обратилась в суд с заявлением о расторжении брака. К. любил жену и не давал согласия на развод. Суд дважды предоставлял супругам трехмесячный срок для примирения. Супружеские отношения между ними не прекращались.

     Однажды К-ва заявила, что сожительствует с  другим мужчиной, и потребовала, чтобы муж забрал свои вещи и ушел от нее.

     Поздно  вечером, вернувшись домой, К. через  окно спальни увидел, что в постели  вместе с женой находится Ч. Взволнованный  увиденным, он схватил в сарае  заряженное двуствольное ружье, выставил стекло в окне, быстро проник в квартиру и на кухне произвел выстрел в Ч. , который от ранения в шею сразу же скончался, а затем выстрелил в убегавшую К-ву, но не попал. По словам К. и потерпевшей К-вой, подкрепленными другими фактическими данными, действовал он "как в тумане", "был бледен, весь трясся", плохо помнят последующие события. Хотя жена и говорила, что изменяет ему, однако он не верил ей, полагая, что она шутит. Застав жену с любовником при указанных обстоятельствах, К., несомненно, действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением потерпевших.

     К такому же выводу пришел к Президиум  Верховного Суда РФ, рассматривавший дело в порядке надзора.²⁷

     В результате систематического противоправного или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, вызывающая порой состояние физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства.²⁸

     По  делам этой категории довольно часто  приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием такой длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере (типичный пример: из-за пьяницы-мужа в семье постоянные скандалы, дебоши, драки, оскорбления, и, наконец, отчаявшиеся домочадцы в состоянии аффекта убивают его). Известно, что УК РСФСР 1960 г. не рассматривал такую длительную психотравмирующую ситуацию в качестве основания возникновения аффекта. Однако надзорная практика нередко исходила из того, что ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, наступает и в том случае, когда оно возникает как следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее явилось непосредственной причиной возникновения такого состояния.²⁹

     Показательно  в этом отношении следующее дело.

     Между супругами А. сложились крайне неприязненные  отношения, вызванные продолжавшимся в течение длительного времени аморальным и противоправным поведением мужа. Супруги постоянно ссорились между собой. А., будучи пьяным, неоднократно избивал жену, она пряталась от него на чердаке, в лесу и других местах, ее часто видели с синяками. Однажды А. вновь избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что их внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, А-ва схватила стоявшее рядом ведро и, по ее выражению, "не помня себя", стала бить им по голове сидевшего на крыльце мужа. От полученных повреждений А. скончался.

     Судом первой инстанции А-ва была осуждена за убийство без отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что преступление, совершенное А-вой, — результат накопившихся в ее психике отрицательных эмоций за многие годы систематических унижений, оскорблений и побоев, которые она терпела от мужа. Действия А-вой были переквалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ).³⁰

     Действительно, несправедливо считать более  общественно опасным преступление, совершенное в состоянии аффекта, вызванного системой противоправных действий со стороны потерпевшего, чем преступление под влиянием того же аффекта, но вызванного разовым насилием, оскорблением или иным противозаконным действием. В УК РФ эта несправедливость устранена.

     В отличие от УК РСФСР 1960 г. (ст. 104) в ст. 107 УК РФ нет указания на то, чтобы вышеперечисленные действия потерпевшего “повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких”. Тем самым рамки применения ст. 107 УК РФ расширены.

     К сидевшей за столиком девушке, приятели которой на минуту покинули ее, подошел иностранный моряк и пригласил танцевать. Девушка отказалась. Моряк стал настаивать, затем схватил ее за руку и силой пытался затащить ее на танцевальную часть зала. Девушка вырвалась и села на свое место. Тогда озлобленный матрос одной рукой схватил девушку за голову, а другой вдавил ей в лоб зажженную сигарету. Все это происходило на глазах А, сидевшего за соседним столиком. Когда начался последний акт этой сцены, А. вилкой ударил моряка в живот, причинив ему тяжкое телесное повреждение.³¹

     § 3. Субъективная сторона

     Содержание  и степень вины в преступлении, предусмотренном ст.107 УК РФ, во многом зависят от особенностей конфликтной  ситуации, обусловленных ими особенностей состояния виновного в момент возникновения и до реализации преступного умысла, характера и особенностей преступного поведения, поскольку вызванный неправомерными действиями (бездействием) потерпевшего аффект накладывает отпечаток на всю деятельность виновного. Умысел на убийство весьма тесно связан с состоянием аффекта, что дало основание именовать такой умысел в теории уголовного права «аффектированным».

      По  поводу особой природы умысла, возникающего непосредственно под воздействием аффекта в теории уголовного права  особых разночтений и позиций нет. Положение о том, что рассматриваемое убийство совершается с аффектированным умыслом, является в литературе общепризнанным. Однако вопрос о том, какой вид умысла характерен для аффектированного убийства, остается в уголовно-правовой литературе до сих пор неразрешенным, поскольку мнения ученых по этому вопросу разнообразны и каждая позиция достаточно аргументирована с точки зрения психологии.

      Несмотря  на разнообразие мнений на вопрос о  том, с прямым или косвенным умыслом  совершается аффектированное убийство, все позиции по данному вопросу можно разделить на несколько направлений.

      Авторы  первой точки зрения утверждают, что  убийство в состоянии аффекта  может быть совершено только с  прямым аффектированным умыслом. К  ним, среди прочих ученых, относится В.В. Сидоров, который говорит, что «виновный, находясь в состоянии аффекта, сознает общественную опасность деяния, прилагая определенное волевое усилие для выполнения каких-то преступных действий, не только предвидит, но и желает причинить потерпевшему вред. Иначе трудно объяснить поведение, лица, совершающего преступления в состоянии аффекта. Суть, однако, в том, что этот вред не всегда конкретизируется относительно конечного результата посягательства на жизнь или здоровье потерпевшего». Сидоров считает, что в таких случаях аффектированный умысел имеет признаки прямого, неопределенного или неконкретизированного умысла.³²

      Авторы  второй точки зрения, в корне противоположной  первой позиции на этот вопрос, полагают, что рассматриваемое убийство можно  совершить только с косвенным, но не с прямым умыслом. Такой точки зрения придерживаются В.И. Ткаченко,³³ Т. Ткаченко.³⁴

      В.И. Ткаченко, к примеру, считает, что  «представление о цели является, как  известно составной частью такого волевого процесса, как, желание. И если при совершении деяния в психике отсутствует представление о цели, то деяние совершается не с прямым умыслом. Кроме того, при аффекте сужается сознание. Человек смутно сознает характер совершаемых действий. Если же он смутно понимает совершаемое, то еще смутнее предвидит его последствия. Разумеется, что последствия, которые предвидятся смутно, не могут быть желаемыми. Отсюда следует, что преступление, предусмотренное ст.107, может быть совершено только с косвенным умыслом».

      Третья  позиция (очень близкой к предыдущей) по вопросу о том, какой умысел характерен для убийства в состоянии аффекта, заключается в следующем. Отношение виновного к своим действиям, которые совершаются им с целью причинения какого-либо физического вреда потерпевшему, характеризуется прямым умыслом. Это объясняется тем, что виновный, находясь в состоянии аффекта, желает и стремится, во что бы то ни стало причинить вред «обидчику». В этом состоянии виновный способен преодолеть значительные препятствия к достижению цели — причинить вред любого характера, отомстить за нанесенную обиду. В состоянии сильного волнения виновным движет аффект, которому нужна «разрядка в действии», в этот момент виновный не думает о том, какой конкретный вред он желает причинить потерпевшему, а тем более не думает и не сознает какие последствия могут наступить от такого вреда. Его действия носят характер «аффективной разрядки», совершая их, виновный желает получать известное облегчение и даже удовлетворение от самого факта нанесения ударов или ранений обидчику. Другими словами, причиняя какой-либо вред потерпевшему, виновный в момент аффективной вспышки, поглотившей его целиком, преследует цель получить удовлетворение оттого, что он отомстит обидчику за причиненное ему или его близким «зло». В таких случаях виновного полностью поглощает аффект гнева (ярости).

      Однако  при этом виновный не думает о тех  последствиях, которые наступят от его действий. Это подтверждает тот  факт, что он смутно понимает характер самих действий, совершаемых в  порыве гнева, злости на обидчика и  тем более не может ясно и отчетливо понимать, что наступит от таких его действий. В состоянии аффекта виновному просто безразлично то, что наступит потом, ему важен сам факт нанесения ударов или раненый потерпевшему как месть за причиненную обиду. Говорить о желании смерти потерпевшего в таком состоянии представляется неверным. Поэтому относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенный.