Терроризм

       Таким образом, резюмируя существующие научные  положения, представляется возможным  остановиться на следующем обобщающем определении терроризма как явления, выраженного в деянии: Терроризм – это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого–либо решения или отказ от него в интересах террористов¹.

     1.3. Вид состава

       Состав  преступления, предусмотренного статьей 205 УК РФ, является: 

1. основным  с квалифицирующими признаками
2. сложным с альтернативно указанными признаками
3. материальным (формально-материальным)

     1.4.Законодательная  характеристика

       В ч.1 ст. 205 УК РФ признаки состава терроризма сформулированы следующим образом: "Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях"⁴.

       Прежде  всего, обращает на себя внимание неточная конструкция объективной стороны  состава преступления: взрыв и  поджог создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение различных материальных ценностей.

       Конструкция объективной стороны юридически ставит знак равенства между реальным наступлением общественно опасных  последствий и созданием лишь опасности их возникновения, что нельзя признать правильным. Ведь наступление указанных последствий и опасность их наступления в рамках единой уголовно-правовой нормы явно не равнозначны по фактической степени общественной опасности содеянного. Такая конструкция нарушает принцип дифференциации при назначении наказания.

       С одной стороны, признаки состава  терроризма в указанной формулировке представляются чрезмерно расширенными за счет указания на возможность наступления  любых "иных общественно опасных  последствий", ибо из смысла самого состава усматривается, что данное деяние может быть совершено общеопасным способом, влекущим не любые, а тяжкие последствия. С другой стороны, рамки состава представляются искусственно зауженными за счет указания на то, что данные действия могут совершаться в целях оказания воздействия на принятие решений лишь "органами власти", поскольку в реальной действительности террористы оказывают воздействие не только на органы власти, но и на международные и другие организации, на физических лиц, когда они вправе самостоятельно принимать решения или влиять на принятие решений, выгодных террористам, органами власти и организациями (политиков, бизнесменов). Тем более нелогичным последнее положение ст.205 УК выглядит на фоне ст.206 УК РФ, предусматривающей ответственность за захват заложника в целях понуждения "государства, организации или гражданина" совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, ибо по международным стандартам захват заложника рассматривается как разновидность терроризма, поэтому и состав терроризма должен содержать признаки всех адресатов воздействия террористов.

       Неудачным является указание в качестве цели терроризма "нарушение общественной безопасности". Ведь ст.205 УК РФ расположена  в главе "Преступления против общественной безопасности", исходя из чего предельно ясно, что именно общественная безопасность является объектом всех преступлений, составы которых предусмотрены в них. Указание же в статье на то, что объект преступления является еще и его целью, во-первых, никакой дополнительной смысловой нагрузки не несет, а, во-вторых, выглядит типичной тавтологией, как если бы диспозицию статьи об ответственности за убийство сформулировать примерно так: "умышленное убийство в целях лишения жизни", а об ответственности за кражу - "тайное похищение чужого имущества в целях посягательства на собственность".

       Но  самым серьезным недостатком  рассматриваемых формулировок является то, что в них цели оказания воздействия, понуждения и устрашения населения  представлены не во взаимосвязи и  взаимообусловленности, а в качестве альтернативных признаков, что сделало указанные составы всеобъемлющими и всепоглощающими, конкурирующими практически со всеми составами с признаками насилия и принуждения и даже с признаками ненасильственных преступлений с элементами принуждения. В результате получается, что если согласно данным составам рассматривать терроризм как оказание воздействия с помощью "иных" действий, могущих повлечь "иные" последствия и без признаков устрашения населения, то под такое определение терроризма подпадают все составы с признаками принуждения, воспрепятствования и т.д.

       Ясно, что такого рода "безразмерные" составы - путь к произволу и беззаконию в правоприменительной практике.

     1.5. Объект преступления

         Объектом преступления является  общественная безопасность в  широком смысле этого слова.  Своим устрашающим воздействием  терроризм обращен либо к широкому  и, как правило, неопределённому  кругу граждан, порой населению  целых городов и административных  районов, либо к конкретным должностным лицам и органам власти, наделённым правом принимать организационно-управленческие решения.

       Дополнительными объектами могут быть собственность, жизнь, здоровье граждан, их имущественные и политические интересы и т.п. 

1.6. Объективная сторона. 

       В литературе, комментирующей состав терроризма, традиционно указывается, что его  объективная сторона выражается в двух видах деяний: 1) совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, или 2) угроза совершения таких действий. Однако, например, в УК Республики Беларусь эти формы уже разбиты на два состава, предусматривающих ответственность за терроризм (ст. 289) и угрозу совершением акта терроризма (ст. 290). Более того, есть специальный состав, устанавливающий отдельно ответственность за международный терроризм (ст. 126) и содержащий признаки гораздо более широкого круга деяний.

       Описание  объективной стороны терроризма, данное в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. Для характеристики терроризма в нем используются словосочетания «иных действий» и «эти действия», предполагающие лишь активную форму поведения человека. Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ и употреблены выражения «те же деяния» и «деяния», своим содержанием охватывающие и действия, и бездействие людей.

       По  ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям  приравнена и угроза их совершения. Однако это не оправданно. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение не реально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложников – ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям.

       Терроризм выражается, согласно закону, в совершении «взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий» или в угрозе «совершения указанных действий».

       Взрыв – это сопровождающееся сильным  звуком воспламенение чего-нибудь вследствие мгновенного химического разложения вещества и образования сильно нагретых газов. Поджог, т.е. намеренное, с преступным умыслом вызывание пожара где-нибудь, имеет в своей первооснове пожар, под которым понимается неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Соответственно под «иными действиями» следует понимать совершение общественно опасных поступков, создающих опасность наступления последствий, указанных в законе. Например, устройство обвалов, затоплений, камнепадов; аварий на объектах жизнеобеспечения населения водой, теплом, электроэнергией; блокирование транспортных коммуникаций, устройство аварий и крушений на транспорте; захват и разрушение зданий, вокзалов, портов, культурных или религиозных сооружений; заражение источников воды и продуктов питания, распространение болезнетворных  микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию, иное, радиоактивное, химическое, бактериологическое заражение местности. Разумеется, дать исчерпывающий перечень «иных действий, создающих…» невозможно, поскольку людская изобретательность по части злодейства неисчерпаема. Здесь приведены те, которые встречаются чаще других, а также те, которые наиболее вероятны.

       Объектом  посягательства для террористов  является деятельность государственных  органов, международных организаций, физических или юридических лиц, на которых они стремятся воздействовать путем устрашения населения вышеуказанными общеопасными деяниями. Причем эти деяния выступают для террористов не в качестве основных, а в качестве вспомогательных, в качестве способа совершения основного действия в этом сложном преступлении - понуждения к принятию какого-либо решения или отказу от него. Поэтому совершенно правильно в одном из Комментариев к УК РФ указывается на следующие особенности терроризма: "Террористические действия могут быть разнообразны, но всех их объединяет два общих элемента. Во-первых, они направлены на подрыв государственной власти и, во-вторых, создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающих под влиянием организованного и жестокого насилия"¹.

       Второй  вид акта терроризма состоит в угрозе совершения указанных в законе действий. Данная угроза должна быть реальной. Реальность определяется тем, способна ли угроза вызвать у отдельного человека, группы людей или властей опасения, что она будет осуществлена, а ущерб, который будет нанесен определенными действиями, значимым. Сама угроза может быть выражена устно, письменно, или другим способом, в частности с использованием современных технических средств связи. Не имеет значения, была ли угроза высказана открыто или анонимно, широкому кругу людей или одному человеку, например, служащему государственного учреждения по телефону.

       Для каждого акта терроризма как явления  реальной действительности, прежде всего, характерна многообъектность (полиобъектность) посягательства. В сущности, здесь посягательство осуществляется на единый полиобъект, что связано с единством и соподчиненностью деяний, свойственных этому составному преступлению, и наступлением многих последствий.

       Наличие единого полиобъекта актов терроризма порождает и единое полипоследствие этого преступления. Оно может содержать различные комбинации находящихся между собой в неразрывном единстве конкретных ущербов в виде фактически наступившего вреда и в виде создания опасности. Атмосфера опасности должна стать стимулом для выполнения требований террористов.

       Если  при совершении обычных преступлений с элементами терроризирования устрашающее  воздействие направляется непосредственно  в адрес тех, кому предъявляются  требования, то при совершении терроризма и других преступлений террористической направленности прослеживается иное. Устрашающее воздействие в адрес тех, кому предъявляются требования, осуществляется через устрашение населения или социальных групп, которые не имеют прямого отношения ни к насильственным действиям, ни к адресатам воздействия террористов. Таким образом существует как бы два уровня устрашения - сначала осуществляется устрашение населения или социальных групп, создается обстановка страха как объективно существующий социально - психологический фактор и затем на базе этого осуществляется устрашение тех, к кому обращены требования и от кого зависит удовлетворение интересов террористов.

       Механизм  оказания устрашающего воздействия  выглядит следующим образом.

       Если  акт терроризма сопряжен с реальным выполнением общеопасных действий, то здесь возможны следующие варианты последствий, входящих в единое последствие.

       В результате совершения насильственных действий наступают, соответственно, последствия  в виде реального причинения вреда  жертвам, имущественного ущерба. Но этим последствия насильственных действий, входящих в структуру акта терроризма, не исчерпываются, поскольку данные действия совершаются не ради них самих и таят в себе угрозу их повторения, а значит, опасность наступления новых подобных последствий. Последствие здесь имеет как бы две стороны - реальное наступление вреда и реальная опасность наступления такого же вреда в будущем. Именно эта двойственность последствий общеопасных действий порождает последствие акта терроризма - возникновение обстановки страха среди населения или социальных групп, не имеющих прямого отношения ни к совершенному действию, ни к адресатам воздействия террористов.

     1.7. Субъективная сторона

       Терроризм – только умышленное преступление.

       В уголовном праве умысел подразделяется на прямой и косвенный, заранее обдуманный и внезапно возникший (простой и  аффектированный), а также на определенный (конкретизированный), альтернативный и неопределенный (неконкретизированный). Кроме того, действующее законодательство позволяет выделить также специальный умысел и на это справедливо обращается внимание в научной литературе. “В нормах Особенной части действующего законодательства, — пишут Г. А. Злобин и Б. С. Никифоров, — наряду с прямым, косвенным, заранее обдуманным и аффектированным умыслом широко используется конструкция специального умысла, т.е. такого вида умысла, который характеризуется наличием в сознании виновного особой цели, включенной законодателем в состав преступления в качестве конструктивного элемента или квалифицирующего обстоятельства”¹. Некоторые авторы считают, что именно так сформулирован состав терроризма, который конструктивно содержит указания на специальные цели. Однако данная точка зрения представляется спорной, поскольку более правдоподобным кажется наличие в субъективной стороне отдельно вины в форме прямого умысла и специальных целей. При совершении терроризма виновное лицо осознает общественно опасный характер своих действий, предвидит наступление многих последствий в качестве фактического вреда или реальной опасности его наступления и желает, чтобы эти последствия наступили.