Судимость и ее юридическое значение

"Суть  погашения и снятия судимости, - пишет К.К. Панько, - по своим  правовым последствиям сводится  к стертой юридической памяти  о прежних судимостях".¹¹

     Особенности погашения судимости имеются  при условно-досрочном освобождении от наказания. В случае, если условно-досрочное освобождение в дальнейшем не отменяется, срок погашения судимости исчисляется со дня такого освобождения; если же условно-досрочное освобождение отменяется в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

     Статья 79 УК РФ допускает возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания  за преступления небольшой и средней  тяжести по отбытии 1/3 наказания. На практике возможны ситуации, когда испытательный срок превышает три года, установленные для погашения судимости. С. Улицкий полагал, что если продолжительность испытательного срока при условно-досрочном освобождении больше срока, необходимого для погашения судимости, то судимость может погашаться лишь по истечении испытательного срока¹².

     УК  РФ 1996 г. содержит несколько новелл, касающихся исчисления, погашения судимости, в том числе содержащееся в  ч. 6 ст. 86 УК РФ предписание об аннулировании  последствий судимости. А "всего-то" 50 лет назад учили, что "осужденный после отбытия наказания признается судившимся. В анкетах, подаваемых в учреждениях, на суде и в других случаях гражданин должен указывать, что он судился и был приговорен к такому-то наказанию... В Приказе НКЮ СССР 1937 г. N 34 указывалось, что лица, которые признаются не имеющими судимости на основании ст. 10 Основных начал, а также лица, судимость с которых снята в порядке амнистии или помилования, имеют право в анкетах на вопрос о судимости отвечать "не судился". Никакой ответственности за дачу такого ответа указанные лица подвергаться не должны".¹³

     Следует отметить, что положение об аннулировании  всех правовых последствий после  погашения или снятия судимости  оспаривается в научных работах, с трудом приживается на ниве правоприменения. Например, прием, к которому прибегают некоторые юристы-практики, состоит в замене сочетания слов: "ранее не судим" на "юридически не судим" или "ранее осуждался, судимость погашена", "ранее привлекался к уголовной ответственности".

     О каком прощении может идти речь, если и после погашения судимости о ней помнят, ее учитывают?

     В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в редакции Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 7) указано: "Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора". Такое разъяснение соответствует норме уголовного закона и не является спорным. А вот как правильно указать на отсутствие судимости? В некоторых источниках содержится следующая рекомендация: "Если подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в приговоре указывается, что он ранее не судим. Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, во вводной части приговора суд не вправе указывать судимости, если они сняты или погашены. В этом случае необходимо указать, что лицо не имеет судимости" ¹⁴. Представляется, что такие суждения не соответствуют ни духу, ни букве закона.

     Вряд  ли можно согласиться с М.Н. Становским, который пишет: "Безусловно, погашенная или снятая судимость не может  учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания. Однако в качестве характеристики личности виновного она должна иметь определенное значение. В противном случае цели уголовного наказания будут труднодостижимы"¹⁵.

     В.Т. Корниенко рассуждает, что "статус лица, совершившего преступление впервые, не может вновь появляться у лица после аннулирования в соответствии с Законом всех правовых последствий его предыдущей судимости... нам видится, что законодатель совсем не случайно, имея в своем арсенале уже устоявшееся понятие "лицо несудимое", ввел новое понятие "лицо, впервые совершившее преступление" с той целью, чтобы только один раз дать шанс избежать уголовной репрессии лицу, единожды оступившемуся, которому необходимо последующим законопослушным поведением доказать, что совершенное деяние представляло некую случайность в его жизни"¹⁶.

     Подобное  проявление правового нигилизма связано и с историческими особенностями нашей Родины, и, к сожалению, с невысоким уровнем правовой культуры, в том числе - у юристов, недостаточной регламентацией исследуемых норм в уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном законах.

     Исследователь института судимости Э.Г. Шкредова отмечает, что в уголовном законе Украины наблюдается тенденция  к более подробной регламентации  института судимости - ему посвящен раздел Общей части XIII под названием "Судимость", включающий ст. 88 "Правовые последствия судимости", ст. 89 "Сроки погашения судимости", ст. 90 "Исчисление сроков погашения судимости", ст. 91 "Снятие судимости". Такое детальное регулирование способствует уменьшению ошибок в процессе правоприменения.¹⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Юридическое значение судимости. 

     2.1. Судимость – правовое  последствие применения  всех мер уголовной  ответственности. 

     На  наш взгляд, наиболее правильно рассматривать  судимость как правовое последствие  применения всех мер уголовной ответственности, которые наряду с наказанием образуют систему средств уголовно-правового воздействия на нарушителей уголовно-правовых запретов. Именно в таком ключе, думается, данное положение следовало бы отобразить и в УК, чтобы устранить существующие разногласия в теории и практике применения норм о судимости, а также дать возможность более широко и эффективно использовать воспитательно-исправительный потенциал данного инструмента в деле борьбы с преступностью.

     Судимость, действительно, представляет собой последствие применения наказания. Тем не менее есть одно обстоятельство, которое не позволяет говорить о ней исключительно как об элементе карательной системы.

     Дело  в том, что судимость может  проявляться и как последствие  применения иных, не связанных с  наказанием мер уголовно-правового воздействия. Например, она возникает в результате применения условного осуждения. Правда, по этому поводу следует оговориться. На данный момент в теории уголовного права превалирует взгляд на условное осуждение как на форму реализации уголовной ответственности, сочетающую в себе элементы испытания и реализации наказания. Последнее, хотя и не исполняется в его рамках, тем не менее назначается.

     Однако  при более пристальном рассмотрении легальных формулировок положений  института условного осуждения  можно сделать вывод, что суть его заключается прежде всего в установлении испытания для осужденного, а не в отложении или неисполнении под определенным условием наказания, которое остается статичным, так сказать, лишь в его потенциале. Думается, именно в него и вкладывается основной смысл назначения всего условного осуждения. Во всяком случае, все устанавливаемые в его рамках правоограничения касаются как раз испытания осужденного.

     Такой смысл вытекает, например, и из ст. 74 УК, который устанавливает порядок  отмены условного осуждения. Его законодатель связывает исключительно с эффективностью (достаточностью или недостаточностью) испытательно-исправительного воздействия на осужденного, достижением целей испытания. Каких-то иных оснований, в том числе и содержащих упоминание о наказании, закон не предусматривает.

     Так, согласно ст. 74 УК, если до истечения  испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего  контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока. Тот же самый смысл просматривается и в ст. 86 УК о судимости. Согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

     Сказанное выше указывает на то, что условное осуждение сегодня фактически олицетворяет собой систему испытания, и данное обстоятельство следовало бы более четко отобразить в законе. Думается, гораздо логичнее было бы обособить испытание как самостоятельное средство уголовно-правового принуждения в УК, закрепив положения о нем в главе "Иные меры уголовно-правового характера". Во всяком случае с точки зрения институционально-правовой самостоятельности для этого есть все необходимые основания.

     Но  если учитывать, что социально-правовое значение условного осуждения заключается  в испытании, а погашение и  снятие судимости в рамках его применения напрямую связывается с окончанием испытательного срока, то по логике и судимость здесь должна рассматриваться прежде всего как последствие применения испытания. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что судимость как инструмент уголовно-правового воздействия хотя и тесно связана с системой наказания, по своей природе имеет более широкий смысл и выходит за ее пределы. Ее нельзя рассматривать исключительно как последствие наказания.

     В данном контексте более убедительные черты приобретает мнение о судимости как о последствии осуждения, которое охватывает своим содержанием все варианты уголовно-правового воздействия на преступника и весь спектр средств реализации уголовной ответственности. Думается, неслучайно эти два понятия имеют одинаковые семантические корни и похожую этимологию.

     В соотношении между собой данные две категории выступают как  часть и целое. Основное содержание судимости, так же как и осуждения, заключается в порицании лица, совершившего преступление, обществом  и государством¹⁸. При этом судимость, как представляется, выступает своеобразным шлейфом осуждения (порицания) преступника, который тянется за ним определенный промежуток времени, необходимый для того, чтобы он своими действиями смог заслужить прощение у общества и вернуть к себе доверие со стороны государства, вновь стать полноценным членом социума.

     Однако  следует иметь в виду, что осуждение - это абстрактная категория, которая  находит свое выражение в применении конкретных мер уголовно-правового  характера. Поэтому судимость нужно расценивать не как последствие осуждения в общем, а как последствие применения предусмотренных УК мер государственного принуждения, назначаемых за совершение преступления.

     В то же время надо учитывать, что не все меры уголовно-правового характера  по смыслу находятся в прямой связи  с категорией "осуждение". Например, конфискация имущества по закону может распространяться и на лиц, которые не совершали преступления, - на тех, кто приобрел имущество, добытое преступным путем, зная о его происхождении, и т.д. Не требует факта осуждения и применение принудительных мер медицинского характера, поскольку лицо, нарушившее уголовно-правовой запрет и признанное невменяемым, неспособно осознавать его значение. Названные меры уголовно-правового воздействия применяются вне рамок уголовной ответственности, и, следовательно, не несут в себе черты осуждения.

     Принимая  во внимание взаимообусловленность  и неразрывную связь двух данных категорий, положения о судимости, по идее, должны касаться только тех мер, которые обладают статусом самостоятельного средства реализации уголовной ответственности. К ним, по нашему мнению, можно отнести: наказание, испытание (условное осуждение) и принудительные меры воспитательного воздействия. Это те инструменты, которые, во-первых, применяются непосредственно к лицам, совершившим преступление; во-вторых, выражаются в существенном ограничении прав и свобод осужденного; в-третьих, способны реально воздействовать на него и осознаются им как негативное социально-правовое последствие, порожденное преступным поведением. 
 
 
 

     2.2. Правоограничения, связанные  с судимостью. 

     О том, что судимость не является исключительно  элементом системы наказаний, говорят  и другие факты. Например, известно, что она способна иметь не только уголовно-правовое, но и общеправовое значение, о чем в ч. 1 ст. 86 УК РФ не упоминается.¹⁹ Иначе говоря, ее содержание может предусматривать правоограничения, касающиеся изменения не только уголовно-правового, но и административно-правового и гражданско-правового и т.п. статуса личности.

     К числу таких правоограничений, к  примеру, социального характера, относят: обязанность лица при заполнении официальных анкет указывать  на наличие у него судимости; ограничение для судимых лиц в свободе выбора места жительства в соответствии с правовым положением некоторых регионов, скажем, в приграничных районах и населенных пунктах; ограничение судимых лиц в праве на обучение в некоторых учебных заведениях.²⁰