Судебное разбирательство

    При явно выраженном желании осуществить  это право возможность ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний  возникает через трое суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами  в письменном виде. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство  не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения.

    Председательствующий  обеспечивает сторонам возможность  ознакомиться с протоколом судебного  заседания в течение трех суток.

    Председательствующий  вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного  разбирательства по их ходатайству  и в части, касающейся их показаний.

    Если  протокол судебного заседания в  силу объективных обстоятельств  изготовлен по истечении трех суток  со дня окончания судебного заседания, участники судебного разбирательства  должны быть извещены о дате подписания протокола. Время ознакомления с  протоколом судебного заседания  устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления.

    Председательствующий  может продлить время ознакомления. В случае если участник судебного  разбирательства явно затягивает время  ознакомления с протоколом, председательствующий может установить определенный срок для ознакомления с ним (ст. 259 УПК).

    Принесенные сторонами замечания по протоколу  судебного заседания могут быть рассмотрены председательствующим с участием лиц, подавших замечания. Согласие с высказанными замечаниями  судья выражает путем удостоверения  их правильности, а при несогласии отклоняет их. Замечания по протоколу  и постановлению председательствующего  приобщаются к протоколу судебного  заседания (ст. 260 УПК РФ).

Заключение  

         Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризуется его многофункциональностью: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве приобретает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия; должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и завершаться выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц. Функции досудебных стадий уголовного процесса заключаются в подготовке должных условий для проведения главного судебного заседания. Исключительность рассматриваемой стадии процесса заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимы только в стадии судебного разбирательства. Все последующие стадии уголовного процесса имеют своей целью проверку законности и обоснованности вынесенного в первой инстанции приговора и его исполнения. В случае отмены приговора в кассационной инстанции или в результате производства по делу в порядке надзора, за исключением прекращения дела, признание лица виновным и назначение ему уголовного наказания допустимы лишь при проведении нового судебного разбирательства.

Литература

1. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- М.: “Издательство ПРИОР”, 1999 г. С. 445.

2. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

3.Конституция РФ// Российская газета.-1993.-№  237 (25 декабря).

4. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 г. № 1 “Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел”.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987 г. № 7.

5. Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. – М.: Спарк, 2000. С. 77.

 6. См.: Уголовный процесс. //Под ред. Гуценко К.Ф. М. 1995. С. 56.

7.Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

8. Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство.// Советская юстиция. М.: 1990. № 2. С. 16-17.

9. См.: Курченко В., Павлова Л. Судебное разбирательство. Там же. С. 16-17.

 10.Уголовный процесс. : Учебник для вузов/Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. И доп. – М.: Спарк, 2000. С. 361.