Судебная экспертиза

Оглавление

Введение

1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.

2. Классификация судебных экспертиз.

3. Подбор материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

4.Трудности возникающие при назначении и производстве судебно-медицинских и психиатрических экспертиз (анализ практики)

Заключение.

Список литературы.

Введение

Социально-экономические процессы, происходящие в стране в последние годы, тенденции к построению правового государства сопровождаются криминализацией общества, значительным ростом и видоизменением преступности. Все большее место в структуре преступности занимает деятельность организованных, прекрасно технически оснащенных групп, располагающих значительной материальной базой, что существенно осложняет процесс раскрытия и расследования преступлений. В этих условиях в доказывании по уголовным делам значительно возрастает роль института судебной экспертизы, как важнейшей процессуальной формы применения специальных знаний. Научно-технический прогресс создает благоприятные условия для успешного применения новейших достижений науки и техники в борьбе с преступностью посредством реализации специальных знаний в процессе расследования в форме назначения и производства судебных экспертиз, а также участия специалистов в производстве следственных действий.

В ходе подготовки преступлений, непосредственного их исполнения, сокрытия самой преступной деятельности и ее результатов возникают самые различные следы, проявляющиеся в изменении свойств, качеств, признаков, появлении или разрушении материальных объектов, Сложность познания такого рода следов вызывает настоятельную необходимость их экспертного исследования. От того, насколько четко следователь представляет себе цели и задачи предстоящего исследования, как будет организован отбор исследуемых объектов, какие вопросы будут поставлены перед экспертом, наконец, какому эксперту или комиссии экспертов будет поручено их разрешение, во многом зависит результативность исследования. К экспертным исследованиям прибегают когда для решения возникающих перед расследованием вопросов необходимы специальные знания в соответствующей области.

Специальные знания - это совокупность современных теоретических знаний и практических навыков в области науки, техники, искусства и ремесла, применяемых с целью расследования и предупреждения преступлений.

Хотя следователь не может провести экспертное исследование, если он обладает специальными знаниями, это не означает, что ему не нужны такие знания. Наоборот, их наличие позволит правильно организовать подготовку, назначение и проведение экспертизы, лучше использовать результаты проведенного экспертного исследования в дальнейшей работе.

Судебная экспертиза занимает особое место в уголовном процессе среди всех форм специальных знаний. Уголовно-процессуальный закон признает производство экспертизы самостоятельным следственным (судебным) действием (ст. 146 УПК), а заключение эксперта - самостоятельным источником доказательств (ст. 80 УПК). По подавляющему количеству дел об убийствах, в процессе предварительного расследования и судебном рассмотрении, назначаются криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-автотехнические и другие экспертизы. Одновременно с появлением новых возможностей судебной экспертизы расширяются области ее применения и круг ее вопросов, ставящихся на разрешение экспертов. Однако возможности судебной экспертизы в борьбе с преступностью используются не в полной мере. Зачастую остаются без внимания вопросы, которые могут быть решены с помощью новейших достижений науки и техники. Это наносит ущерб правосудию, ущемляет права участников процесса, лишает следователя и суд возможности получения новых данных, необходимых для установления истины по делу.

На исправление подобных ошибок тратится много сил, окончательное разрешение таких дел после возвращения их на новое рассмотрение затягивается на длительное время. К тому же вещественные доказательства с течением времени теряют значительную часть полезной информации, а некоторые из них и вовсе приходят в негодное состояние или оказываются утерянными.

В ряде регионов отмечается формальный подход к назначению экспертиз по уголовным делам. До 50 процентов поступающих в ЭКП Приморского края постановлений о назначении дактилоскопических экспертиз ставят на разрешение экспертов только вопрос о пригодности следов рук для идентификации, при этом не изучается относимость изымаемых следов потерпевшим и другим лицам, могущих оставить следы не в связи с преступлением. Это снижает информативность исследований и затрудняет дальнейшее использование следов рук в раскрытии преступлений с использованием дактилокартотек. Во многих крупных регионах России не полностью удовлетворяются потребности следственных и оперативно-розыскных аппаратов в производстве некоторых видов экспертиз и исследований. Не проводятся биологические экспертизы в республиках Карелия, Северная Осетия-Алания, Татарстан и Удмуртской Республике, Архангельской, Воронежской, Кемеровской, Ростовской, Тюменской и Саратовской областях; пожарно-технические - в Кабардино-Балкарской Республике, Ставропольском крае, Амурской, Калининградской, Оренбургской, Пензенской, Рязанской, Смоленской областях; фоноскопические - в Республике Коми, Кемеровской, Пермской, Саратовской, Читинской областях; взрывотехнические - в республиках Карелия, Татарстан, Вологодской, Иркутской, Курской, Магаданской, Мурманской, Оренбургской, Рязанской, Сахалинской, Смоленской и Тверской областях. В ряде случаев при назначении экспертиз допускаются нарушения уголовно-процессуального закона. Истоки ошибок и нарушений, допускаемых отдельными (особенно молодыми) следователями, прокурорами, судьями, кроются в недостаточно твердом знании ими процессуального закона, теоретических и практических положений о судебной экспертизе, прав, обязанностей и взаимоотношений участников процесса, тактики подготовки и назначения экспертиз.

1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.

В процессе раскрытия и расследования убийств, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных знаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.

Правовые знания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи, также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обучения в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности. Однако в контексте данной темы, применительно к рассматриваемым вопросам, специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей.

Лица, располагающие специальными знаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал в Российском уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области).

Специальные знания могут использоваться в процессуальной и не процессуальной формах.

В процессуальной форме специальные знания используются путем:

- применения следователем собственных специальных знаний;

- участия специалиста в производстве следственных действий;

- производства экспертизы,

К процессуальной форме использования специальных знаний в судопроизводстве относится производство судебной экспертизы.

В соответствий со ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы решается по усмотрению сотрудника органа дознания, следователя, судьи.

Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает также ситуации обязательного назначения экспертизы. В ст. 196 УПК РФ «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого 8 тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для «дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Ст. 57 УПК определяет, что экспертиза проводиться экспертами соответствующих учреждений (в Российской Федерации функционирует система экспертных учреждений) либо иными специалистами, назначенными, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения. Требование следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя преприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, доставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходите за пределы специальных знаний эксперта.

Деятельность экспертов государственных экспертных учреждении регламентируется Федеральным Законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федераций». Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с использованием современных достижений науки и техники.

К этим принципам следует отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11).

Закон подробно регламентировал обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14, 15) На него возложены наряду с функциональными обязанностями по организации производства экспертиз также обязанность контроля за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая при этом принципа независимости эксперта.

В Законе подчеркивается, что государственным судебным экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12).

Наряду с обязанностями, которые определены нормативными актами (ст. 57 УПК РФ и соответствующие положения ведомственных Приказов и Инструкций), Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей - «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта (ст. 16)». В то же время. Закон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно экспертной деятельности, права и обязанности эксперта.

2. Классификация судебных экспертиз.

По характеру отрасли специальных знаний, используемых при производстве экспертиз, принято выделять четыре уровня:

1 - классы (типы);

2 - роды;

3 - виды;

4 - разновидности (подвиды)2.

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т.п.), используемых для их изготовления.