Суд присяжных: преимущества и недостатки данной формы рассмотрения уголовных дел

     На  деле оказывается, что выносимый  присяжными вердикт основан не столько  на оценке доказательств, сколько является отражением их эмоционального отношения  к участникам судебного процесса. Порой красноречие, риторизм и артистизм участников процесса затмевают силу доказательств, аргументов и юридических доводов.

     Обвинитель  или защитник может склонить коллегию присяжных на свою сторону только при условии, что его позиция  будет полностью соответствовать  нравственным убеждениям присяжных  заседателей, входящих в состав коллегии. В противном случае решение, с  просьбой о вынесении которого сторона  обращается к суду, будет рассматриваться  присяжными заседателями как безнравственное  или несправедливое.

     В настоящее время в стране на крайне низком уровне находится правовая пропаганда. Напротив, поступающие из средств  массовой информации сведения формируют  у граждан недоверие и в  целом негативное отношение к  правоохранительным органам и, соответственно, к закону и его применению, подрывают  веру в справедливость суда. Все  это не способствует правовому воспитанию граждан, исключает в существующих условиях повышение правосознания  населения и, соответственно, препятствует беспристрастному, справедливому и  законному отправлению правосудия судом присяжных.

     Многие  правоведы и психологи высказывают  мнение о неотвратимом влиянии индивидуальных психических особенностей присяжного заседателя на принятие им решения  о виновности или невиновности подсудимого. Снизить влияние предубеждений  на принятие коллегией присяжных  заседателей решения по делу поможет  ее формирование из неоднородных по своему составу субъектов. Дискуссия, возникающая  вследствие разнообразия мнений у различных  по образу мышления людей, способствует нейтрализации предубеждений.

     Итак, я рассмотрела понятие «внутренне убеждение» в правовом и психологическом аспекте. Основой внутреннего убеждения являются такие категории как совесть, справедливость, нравственность, здравый смысл и др.

     Присяжные заседатели при принятии решения  и вынесении вердикта должны, опираясь на данные категории, руководствоваться  общеобязательными правилами поведения, закрепленными в правовых нормах. Из анализа изученного мною материала, очевидно, что субъективный фактор в судебной деятельности совершенно неустраним, что, в частности, находит объективное выражение в решениях, выносимых присяжными заседателями. 

2.2 Преимущества и недостатки суда присяжных в России.

     Возрождение суда присяжных в России в настоящее  время представляет собой уже  свершившийся факт, с 1-го января 2010 года институт суда присяжных действует  во всех регионах России.

     Несмотря  на это, не утихают споры о необходимости  данного института между сторонниками и противниками суда присяжных. Сторонники, утверждают, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой  совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов  неповинных людей. Противники же, основывают свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей  заложена не законность, а групповое  представление о справедливости, выходящее за рамки не только закона, но и здравого смысла²³

     Прежде  чем рассматривать непосредственно  институт присяжных, необходимо обратиться к позиции реформаторов, т.е. понять, для чего собственно он вводился. Данный институт вводился, прежде всего, для  соблюдения прав и свобод личности, ограждения ее от беззакония в условиях изменения приоритетов, выделения  личности, ее прав и свобод как наивысшей  ценности в государстве. По идее реформаторов, такой суд должен стать центром  реализации таких принципов правосудия, как независимость суда, презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон и др.

     Самые жаркие дискуссии вызывает вопрос о  том, могут ли обычные граждане без  специальных знаний и навыков  осуществлять правосудие, т.е. признавать виновным или невиновным обвиняемого.

     Ведь  один из основных упреков, который адресуют присяжным заседателям, - это большое  количество оправдательных приговоров. Только по уголовным делам, рассмотренным в 2008 году судами с участием присяжных заседателей, оправдано 236 человек или 20,5%. Для сравнения доля оправданных лиц по всем делам, рассмотренным судами областного звена, составила 4,8% ²⁴. Но суд присяжных не снисходителен, а справедлив.

     Многие  юристы-практики выступают против суда присяжных, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных две группы основных недостатков - это либо относительная  неэффективность,  высокая стоимость  процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных - группы непрофессиональных судей - принимать должные решения  по делам.

     Коллегия  присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы - принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному  уголовному делу, но коллективная выработка  решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом  общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным  суждениям в этих условиях - немаловажный фактор их деятельности.

    Как свидетельствует практика, вердикты присяжных зависят и от случайных  факторов. Присяжные заседатели вправе признать человека невиновным, не смотря на доказанность события преступления. Так, по делу Красниной, обвиняемой в умышленном убийстве своего сожителя (Ивановская область), присяжные заседатели решили: «Не виновна, хотя и совершила». Очевидно,  на их вердикте сказались данные о личности потерпевшего, о его издевательствах над подсудимой и т.п. А в Московской области по делу П., получившего взятку в размере 1500 долларов США, присяжные, признав это доказанным, сочли подсудимого невиновным, так как у него больная жена.

       Помимо этого, есть возможность  надавить на жалость и действительно  виновный человек может не  понести заслуженное наказание.  Но мне кажется, что в нашей  стране нет достаточной почвы  для развития института присяжных,  так как в России нет четко  выраженного среднего класса, из  представителей которого в основном  и формируется состав присяжных  заседателей. У многих людей  ярко выражена ненависть к  богатым и удачливым, что может  отразиться на объективности  решения.

          Процесс отбора  присяжных может затянуться  на месяцы, в то время как  ожидающий суда томится под стражей. Это тоже существенный недостаток данного института.

     Ещё один минус института присяжных - низкий уровень правовой сознательности наших граждан. Как мы видим, порой  присяжные оправдывают тех, кто  явно заслуживает наказания. Да что  говорить - юристы порой ошибаются, а чего можно ждать от граждан  без юридической квалификации, которым  обвиняемый в убийстве или изнасиловании  поплачется, они и пожалеют.

     Хотя, ошибки при вынесении решений  допускают и профессиональные судьи. В самом деле, с медлительностью, громоздкостью и дороговизной суда можно смириться ради достижения подлинной независимости судей  и объективности решений. Суд  присяжных имеет ряд преимуществ  по сравнению с традиционными  для нас формами правосудия. Это  и большая коллегиальность, и  независимость, объективность, беспристрастность  присяжных, и большая состязательность  процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.

     В суде присяжных очень важно то, что они в сознании граждан  олицетворяют надежную гарантию справедливого  и гуманного отношения к обвиняемому. Виновность или невиновность человека определяют рядовые граждане, а это  важный фактор доверия. Суд присяжных  является ярко выраженным показателем  принципов демократии, при которой  права и свободы человека являются высшей ценностью для государства. И при введении этого института  правосудие будет наиболее справедливым.

     Помимо  этого, здесь удается сберечь  беспристрастность - у судьи обвинительный  уклон, на него давит прокурор, у  обоих, возможно, какие-то интересы. А  присяжных не будут беспокоить ведомственные  отчетные показатели, но лишь судьба подсудимого. Вклад народных представителей в  судебный поиск истины состоит не более и не менее чем в свежем взгляде, не замутненном функциональной позицией. Суд присяжных более  независим, теоретически на присяжных  можно оказать давление, но всю  коллегию из 12 членов не купишь.

        В принципе дискуссии по поводу объективности или необъективности суда присяжных заседателей не утихают и в странах, где данный институт практикуется веками, и каждая из сторон может привести миллионы доводов как "за", так и "против" так называемого «суда улицы». Наше государство не исключение. Противоречий в правах присяжных заседателей и в их деятельности, в настоящее время много. Хоть возрожденный суд присяжных и действует в современной России более 17 лет, однако нормы законодательства, регламентирующие порядок его функционирования, требуют дальнейшего совершенствования, с учетом всех противоречий и обстановки сложившейся в стране.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

     В конце курсовой работы  можно сделать следующие выводы:

     1. Несмотря на то, что официально  считается, что первый суд присяжных  заседателей был учрежден в  России 20 ноября 1864, свидетельства зарождения  элементов суда присяжных имеются  и в памятниках российской  старины. После 1864 года в связи  с недостатками суда присяжных,  число рассматриваемых им дел  постоянно снижалось. После Октябрьской  революции суды присяжных в  России были ликвидированы и  вновь появились в 1993 г.

     2. Необходимыми аспектами вопроса  формирования коллегии присяжных  заседателей являются содержание понятие «присяжный заседатель» и требования, которые предъявляются к присяжным, как необходимые аспекты вопроса формирования коллегии присяжных заседателей. Практика показывает, что от качественного состава коллегии присяжных заседателей зачастую зависит характер выносимого ею вердикта по делу. Поэтому я рассмотрела не только непосредственно саму процедуру формирования коллегии присяжных, но и проблемы отбора кандидатов в присяжные заседатели, в том числе особенности института роспуска сформированной коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава.

     3. Правовое положение присяжных  заседателей в уголовном судопроизводстве  предполагает как предоставление  им прав, так и возложение на  них определенных обязанностей. Права присяжных заседателей  в некоторых вопросах значительно и, на мой взгляд, необоснованно законодателем ограничены, например в исследовании доказательств. Я также рассмотрела вопросы материального обеспечения присяжных заседателей и гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. Хотя они закреплены законодательно, проблема заключается в отсутствии установленного порядка осуществления этих гарантий.

     4. На протяжении всего существования суда присяжных вокруг него не прекращаются острые споры и дискуссии в связи с проблемами его функционирования. Основным недостатком суда присяжных считают большое количество необоснованных оправдательных приговоров. Некоторые авторы причина этого видят в абсолютной некомпетентности присяжных заседателей. Однако, большое количество оправдательных приговоров, выносимых судом присяжных, имеет свои объективные причины.

     Суд присяжных имеет ряд преимуществ  по сравнению с традиционными  для нас формами правосудия. Это  и большая коллегиальность, и  независимость, объективность, беспристрастность  присяжных, и большая состязательность  процесса. Он дополнительно гарантирует независимость судей от различных органов и лиц, увеличивает доверие народа к суду, подчеркивает его беспристрастность (особенно по отношению к органам государственной власти), способствует более взвешенному, детальному исследованию обстоятельств дела, стимулирует состязательность судебного процесса, а значит, и вынесение более объективного судебного решения, отвечает широкому подходу к пониманию права, которое не обязательно совпадает с законами, соответствует общемировым и русским традициям.