Субъект преступления в уголовном праве РФ

Законодательной базой правового основания уголовной ответственности за соучастие в преступлении со специальным субъектом стала норма, впервые закрепленная в новом Уголовном Кодексе РФ, согласно которой, и лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекатель либо пособника.

Анализ норм Особенной части Уголовного Кодекса РФ, а также современной уголовно-правовой литературы свидетельствуют о том, что законодательное положение сформулированная в отмеченной норме, не являться абсолютным, применяемым ко всем без исключения случаям соучастия в преступлениях, совершенным специальным субъектом.

Основная причина данного обстоятельства, на наш взгляд, является, игнорирование вопроса, о том, что существуют составы преступления, в которых только субъект специальный (изнасилование, убийство матерью новорожденного ребенка, хищение вверенного имущества и т.д.), а также преступления со специальным составом, в котором не только субъект, но и остальные элементы состава имеют специальный характер и, прежде всего, объект преступления. Это: получение взятки, превышение должностных полномочий, внесение заведомо неправосудных приговоров или иного судебного акта и др. составы. В преступлениях со специальным составом специальные признаки субъекта детерминированы особенностями специальных отношений, участниками которых являются данные субъекты (правосудие, порядоуправление, воинские обязанности и др.) в таких составах преступлений деяние (действие или бездействие) сопряжено с нарушением специального установленного порядка поведения (специальных прав и обязанностей). Между деянием и наступившим последствием существующая причинная связь также имеет специальный (нормативно-правовой) характер.

Эти специфические обстоятельства обуславливают и особенности признаков субъективной стороны преступления со специальным составом (наличие в умышленных преступлениях специальной цели – причинение вреда специальным объектам и др.).

В связи с принятием анализируемой нормы возникает вопрос о том, какие составы преступлений в ней имеются в виду со специальным субъектом или специальным составом, или же и те, и другие?

Ответственность соучастников (частных лиц) в приведённой ситуации в судебно-следственной практике решаются по-разному. Например, действия лица, которому имущество вверено под охрану, принимавшего непосредственное участие в похищении данного имущества с лицом, в ведении которого оно находится, рассматриваются как соисполнительство.

Как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц, совершающих насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавшие им путём применения физического или психического насилия.

Представляется, что такая практика обоснована. На мой взгляд, при законодательном урегулировании вопроса о правовом основании соучастия частных лиц в преступлении со специальным субъектом следует выделить преступления со специальным составом. В приведённых примерах только субъект преступления специальное (соответственно лицо, в ведении которого находится имущество). Все остальные элементы, в том числе и объект посягательства, общие. Кроме того, наличие дополнительных признаков данных специальных субъектов не обусловлено особенностями специальных отношений охраняемых уголовным законом. Соответственно, посягательство на эти интересы не связано с нарушением каких-либо специальных правил поведения, установленных специальными законодательными актами.

Иначе обстоит дело, когда речь идёт о преступлении со специальным составом (например, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).

Общее между приведёнными составами преступлений состоит в наличии специального субъекта. Однако между ними имеется принципиальная разница. Объектом преступления со специальным составом являются специальные отношения. Такие преступления характеризуются наличием специальной уголовно-правовой противоправности. Виновный сознаёт, что нарушает не только уголовно-правовой запрет, но и требования специальных законодательных актов. Посягательство на специальные объекты в таких преступлениях возможно только «изнутри» - самими участниками соответствующих специальных отношений, посредством нарушения возложенных на них специальных функций. Иные субъекты независимо от их функциональной роли в подобных преступлениях не могут признаваться соисполнителями.

Вот ещё один пример: в ст. 106 УК РФ установлена ответственность матери (специального субъекта) за убийство новорожденного ребёнка. Возникает вопрос: как квалифицировать действия соисполнителей, принимавших непосредственное участие в лишении жизни новорожденного? Если руководствоваться правилами ч.4 ст.34 УК РФ, то действия таких лиц должны оцениваться не как соисполнительство, а как пособничество в совершении данного преступления. Очевидно, что такое решение не обосновано. В юридической литературе по этому вопросу высказываются различные мнения.

Одни учёные считают, что «соисполнители такого убийства подлежат ответственности за простое или квалифицированное убийство, так как те обстоятельства, на основании которых смягчается ответственность матери, на них не распространяются». «Лица же, выполняющие функции организатора, подстрекателя или пособника при убийстве матери своего новорожденного ребёнка при обстоятельствах, указанных в ст.106 УК РФ, несут ответственность по ст. 34 и 105 УК РФ».

Другие считают, что действия неспециальных субъектов следует оценивать как соучастие в преступлении, предусмотренном ст.106 УК РФ.

Я предполагаю, что наиболее правильной является первая позиция. При этом следует заметить, что правило, закреплённое в ч.4 ст.34 УК РФ, неприменимо, хотя и субъект преступления – специальный (мать новорожденного ребёнка, достигшая шестнадцатилетнего возраста).

Таким образом, отражение ограничения круга исполнителей (специальных субъектов преступления) на ответственности других соучастников (неспециальных субъектов) в зависимости от конструкций составов преступлений имеет различное уголовно-правовое значение.

Если в составе преступления только субъект специальный, то соисполнителем такого преступления могут быть и общие субъекты, принимавшие непосредственное участи в выполнении его объективной стороны. В преступлениях со специальным составом исполнителем (соисполнителем) могут быть только лица, наделённые признаками специального субъекта. Данное обстоятельство необходимо учесть в уголовном законе.

На этом фоне важное значение приобретает уточнение понятия специального субъекта, а говоря точнее, субъекта преступления со специальным составом. В Общую часть уголовного кодекса необходимо включить норму, предусматривающую условия наступления уголовной ответственности специальных субъектов (нормативный способ включения субъектов в сферу специальных отношений; наличие специальной правовой обязанности выполнять специальные функции; наличие способности и объективной возможности выполнять специальные функции и др.)

Установление в деянии специального субъекта признаков преступления со специальным составом должно включать и проверку наличия данных условий, поскольку отсутствие хотя бы одного из этих условий означает отсутствие в деянии соответствующего состава преступления.

Кроме того, признаки специального субъекта преступления должны быть обусловлены самой природой общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой охраны. В своей совокупности эти признаки определяют содержание правового статуса специальных субъектов. Поэтому посягательство на специальные отношения возможно самим участником данных отношений благодаря нарушению специальных обязанностей.

Посягательство на специальные отношения возможно и извне – со стороны общих субъектов. Например, многие преступления против правосудия могут быть совершены любыми вменяемыми и достигшими соответствующего возраста субъектами. Это посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, неуважение к суду и т.д.

Правовой основой подобного конструирования составов преступлений, посягающих на специальные отношения, является своеобразие в механизме причинения вреда данным отношениям. В последнем случае посягательство осуществляется на сам социальный интерес и лишь посредством этого нарушаются и отношения, обеспечивающие данный интерес. (Как отмечалось, посягательство возможно и непосредственно на отношения и через них на интерес). Поэтому общественные отношения в преступлениях всегда нарушаются, но не они объекты, а социальные ценности (интересы).

Специальный объект – это специальная, особая сфера жизнедеятельности общества и государства, в котором установлен специальный порядок, урегулированный специальными нормативно-правовыми актами. Причинение вреда через нарушение установленного специального порядка возможно только специальными субъектами данных отношений.

Отмеченные обстоятельства имеют важное значение для ответственности соучастников преступления с такими составами.

Статья 34 УК РФ (ч.4) должна быть универсальной нормой, устанавливающей единые правовые основания ответственности соучастников в преступлениях со специальным составом.

Универсальный характер данной нормы должен проявляться и в том, что она должна охватывать и все возможные случаи и ситуации (способы) участия неспециальных субъектов в совершении преступления, исполнителем которого может быть специальный субъект.

О том, что ч.4 ст.34 УК РФ не соответствует этим требованиям, свидетельствует, например и конструкция составов государственной измены и шпионажа.

В ст.276 УК РФ установлена уголовная ответственность за шпионаж, субъект (исполнитель) которого специальный – иностранный гражданин или лицо без гражданства. Организаторами и подстрекателями данного преступления могут быть и граждане России. Возникает вопрос: как оценивать пособнические действия гражданина России по оказанию помощи в совершении шпионажа иностранным гражданином или лицом без гражданства. Применимо ли к данному случаю правило, закреплённое в ч.4 ст.34 УК РФ?

Представляется, что нет, по следующим соображениям. Шпионаж является одним из способов (форм) совершения государственной измены, конструктивным признаком данного состава. Следовательно, если гражданин РФ, действуя совместно с иностранным гражданином или лицом без гражданства, совершает аналогичные действия, перечисленные в ст.276 УК РФ, то содеянное ими должно оцениваться не как пособничество в совершении шпионажа (как того требует ч.4 ст.34 УК РФ), а как самостоятельное преступление – государственная измена в форме шпионажа. С объективной стороны такие действия не могут быть отнесены к пособничеству, так как они по своему содержанию составляют объективную сторону шпионажа

Если действия соучастника (гражданина РФ) в конкретном случае не содержат признаков государственной измены, то содеянное должно оцениваться как соучастие в шпионаже.

В юридической литературе также приводятся аналогичные правила квалификации таких случаев. Несмотря на это, имеется и иной подход в решении данного вопроса, сводящийся к тому, что гражданин РФ, принимавший участие в сборе сведений, составляющих государственную тайну, «будет отвечать и как исполнитель (соисполнитель) шпионажа и по ст.275 УК РФ (государственная измена), ибо в этой норме точно зафиксировано, кто может быть субъектом преступления».

На наш взгляд, хотя шпионаж могут совершить только специальные субъекты, тем не менее, вопрос об ответственности соучастников (неспециальных субъектов) находится вне пределов ч.4 ст.34 УК РФ.

На основании вышеизложенного и с учётом важности правового регулирования вопроса об основаниях уголовной ответственности соучастников в таких преступлениях, предлагается в уголовные кодексы России и Америки вместо ч.4 ст.34 УК РФ (ч.3 ст.39 УК РФ) включить отдельную норму со следующим содержанием:

Статья – Ответственность соучастников в преступлениях со специальным составом.

1. Лицо, не являющееся субъектом преступления со специальным составом, указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

2. Если в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса установлена уголовная ответственность как специальных, так и общих субъектов за посягательство на специальный объект, то лицо участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьёй, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя, пособника либо соисполнителя.

3. Если в соответствующей статье Особенной части уголовного Кодекса установлена уголовная ответственность лица, наделённого признаками специального субъекта, за посягательство на общий объект, то лицо, не наделённое признаками специального субъекта, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несёт уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя, пособника или соисполнителя.

4. Обстоятельства относящиеся к характеристике субъекта преступления (исполнителя) со специальным составом, должны учитываться при квалификации содеянного всеми соучастниками.

Таким образом, рассматриваемая проблема многогранна и требует всестороннего исследования и уточнения в уголовном законе. Нами сделана попытка осветить некоторые аспекты исследуемой проблематики и внести определённые предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.