Смертная казнь: «за» и «против»

19 ноября 2009 года Конституционный суд России принял решение, согласно которому никакие суды в России более не могут выносить смертные приговоры.

19 ноября 2009 года Конституционный  суд РФ своим Определением  № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого — с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, — происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь до её отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация связана  требованием статьи 18 Венской конвенции  о праве международных договоров  не предпринимать действий, которые  лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели до тех пор, пока она официально не выразит свое намерение не быть его участником (то есть пока не будет отозвана подпись под данным документом). Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года (даты подписания Протокола) смертная казнь применяться не может, то есть наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться.

Судья Конституционного Суда РФ Ю. Д. Рудкин с данным решением не согласился и высказал особое мнение.

Пресс-секретарь Верховного суда Павел  Одинцов, комментируя решение Конституционного суда России, сказал, что «конституционный суд поставил точку в споре  о дальнейшей судьбе такого вида наказания, как смертная казнь. В нашем случае появилась правовая определенность в том, как действовать судам  общей юрисдикции в данном случае».

После того как зампред комитета Госдумы по обороне единоросс Франц Клинцевич в августе 2012 года предложил вернуть высшую меру для военных преступников, педофилов и крупных коррупционеров, глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов пояснил, что теперь снять мораторий можно, только изменив Конституцию: «Эта позиция не может быть отменена. Только если будет пересмотрена действующая Конституция. Я думаю, что дискуссии на эту тему будут подниматься, потому что есть люди, которые считают, что наступило время репрессий, но это не так, оно не наступило и не наступит никогда».^.

2.3.4  «За» или «против»

На сегодняшний день вопрос о  возвращении в Россию смертной казни  обсуждается очень бурно и  очень часто. На эту тему снимают  отдельные передачи, проводят заседания  в Госдуме, об этом говорят даже на улице. И сторонники, и противники высшей меры наказания выдвигают  свои доводы, каждый из которых имеет  место в современном обществе. Надо сказать, что смертная казнь  не была отменена в нашей стране, а всего лишь временно приостановлена в связи с недостаточностью средств  на учреждение судов присяжных заседателей  в каждом регионе. Обещали, что до 2007 года эту проблему решат... Но сейчас понятно, что дальше обещаний дело не ушло. Версия о том, что Россия отказалась от такой меры наказания под давлением  Совета Европы, тоже кажется малоубедительной. Почему же наше государство не торопится  возвращаться к высшей мере пресечения? Что в действительности мешает ввести нам смертную казнь? Для более углубленного анализа данной проблемы рассмотрим все «ЗА» и «ПРОТИВ».

Аргументы «ЗА»:

1. Принцип возмездия. Человек,  решивший пойти на тяжкое преступление  должен быть готов к смерти, как к расплате за содеянное.  Отобравши жизнь у другого,  он должен отдать и свою. Всем  станет спокойнее, если убийца  будет убит, особенно родственникам  жертвы.

2. Принцип справедливости. Все понимают, что пожизненное заключение –  это не наказание для тех,  чьи руки в крови. Условия  в наших тюрьмах достаточно  терпимые, а содержание за счёт  добропорядочных налогоплатильщиков вообще кажется дикостью. В тюрьмах место ворам, а убийцам место на кладбище.

3. Принцип профилактики. Конечно  же приговорённый к смертной  казни человек уже никогда  не возьмётся за старое, но  самое главное – многие потенциальные  преступники, зная о высшей  мере наказания, откажутся от  своих злодеяний, не пожелав  расстаться с жизнью.

Аргументы «ПРОТИВ»:

1. Принцип гуманизма. На сегодняшний  день общество пришло к осознанию  святости человеческой жизни.  Казнить преступника – это  значит совершить не менее  подлое убийство и взять на  себя большой грех, тогда как  отказ от смертной казни –  высшее проявление гуманности  развитого общества.

2. Принцип неэффективности. Ни  в одной стране с высшей  мерой пресечения нет серьёзных  изменений в статистике тяжёлых  преступлений. Смертная казнь ничего  не даёт, кроме чувства возмездия  пострадавшим.

3. Принцип ошибки. Никто не застрахован  от судебной ошибки, которая может  стоить жизни невинного человека. В таком случае смертная казнь  станет двойным убийством, за  которое уже никто не понесёт  ответственность.

4. Принцип невозврата. Убийство преступника не перевоспитает его, не вернёт убитых им людей, не устранит причины преступления. А значит казнь бессмысленна.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Какие бы доводы не приводились  «за» и «против», это чисто субъективные понятия. Пока твоей семьи не коснулась  беда и все живы и здоровы, можно  говорить о святости человеческой жизни, о гуманности, но объяснить это  матери изнасилованной и убитой пятилетней девочки, даже не повернётся язык. Так  же, как и не найдутся слова соболезнования родственникам ошибочно осужденного  и затравленного в камере парнишки.

 На мой взгляд, работу  в этом направлении нужно начинать  не со смертной казни, а с  несколько иных вещей – таких  как подготовка квалифицированных  специалистов в области следствия  и судебного производства, внесения  дополнений и изменений в действующее  законодательство. В Китае, допустим, за воровство отрубают пальцы. Мера жестокая, но эффективная.  Почему же у нас даже организаторы  террактов, взрывающие метро и вокзалы остаются целыми и невредимыми, в то время как десятки невинных людей остаются инвалидами?! Пожизненное заключение в том виде, в котором оно существует сейчас в нашей стране, слишком мягкое наказание для таких людей. Всё-таки, можно обойтись и без смертной казни, но для этого нужно кардинально изменить условия содержания особо опасных преступников.

Целью моего реферата было изучить проблему смертной казни, рассмотреть вопрос « за « и « против» смертной казни.

В ходе работы я изучил понятия и виды смертной казни, рассмотрел положение смертной казни в современном мире, рассмотрел положение смертной казни в современном мире, ознакомиться с отношением мировых религий к смертной казни, узнал мнение российских политиков и политических партий о мере высшего наказания, выяснил отношенье общества к смертной казни.

Я считаю, что цель поставленная данном реферате полностью достигнута, задачи выполнены, актуальность доказана.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. ru.wikipedia.org›wiki/Смертная_казнь;
2. ru.wikipedia.org›wiki/Смертная_казнь_в_России;
3. http://www.mainlaw7.ru/;
4. http://www.spishy.ru/referats/71/19589;
5. http://do.gendocs.ru/docs/index-333293.html