Система транспортных преступлений в УК РФ

  Субъективная  сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

  Субъект преступления специальный — лицо, на которое была возложена обязанность соблюдения правил при выполнении работ по строительству, эксплуатации, ремонту магистральных трубопроводов.

     В качестве квалифицирующего признака предусмотрено  причинение по неосторожности смерти человеку (ч. 2 ст. 269), а особо квалифицирующего — причинение смерти двум или более лицам (ч. 3 ст. 269). 

2.3 Преступления, совершаемые иными лицами, призванными способствовать обеспечению безопасности транспортной деятельности.

     Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения.

      Непосредственным  объектом деяния являются безопасные условия движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского, речного и автомобильного транспорта, а также здоровье и жизнь человека, собственность.

      Предмет преступления — транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи, транспортное оборудование, а также транспортные коммуникации. Состав преступления по конструкции объективной стороны является материальным. В него входят: а) действия, выражающиеся в разрушении, повреждении, ином приведении в негодность транспортных средств, путей сообщения, транспортного оборудования, а также в блокировании путей сообщения; б) последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба; в) причинная связь между деянием и последствием.

  Разрушение  представляет собой приведение в негодность перечисленных в ч. 1 ст. 267 УК предметов (транспортного средства, транспортного оборудования и т.п.), в результате которого их функционирование становится невозможным.

  Под повреждением следует понимать ухудшение функциональных свойств перечисленных предметов, препятствующее их использованию по назначению, частичную потерю необходимых качеств, которая не исключает возможности их восстановления.

  Приведение  в негодность иным способом может заключаться, например в затоплении путей сообщения, изъятии деталей транспортных средств, в отключении оборудования от источников электроснабжения и т.п.

  Блокирование  транспортных коммуникаций представляет собой создание серьезных препятствий для движения транспорта. Блокирование не дает возможности пользоваться путями сообщения. Оно может заключаться в установке заграждений, препятствий или баррикад на транспортных коммуникациях, в перекрытии магистрали толпой народа, преграждении путей сообщения транспортными средствами и т.п.

  Под крупным ущербом следует понимать не только большой материальный ущерб, но и дезорганизацию работы транспорта, например, существенное нарушение расписания поездов и длительный (многочасовой) перерыв в движении. Данный признак является оценочным, и решение о признании ущерба крупным принимает суд с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела²⁹.

  Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины, несмотря на осознанность совершения действий, заключающихся в разрушении, повреждении, блокировании. Если последствия в виде причинения вреда личности охватывались умыслом виновного, то содеянное должно квалифицироваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 14 лет. Характерно, что это единственное неосторожное преступление, за которое в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК снижен возраст уголовной ответственности. В части 2 ст. 267 УК предусмотрена более строгая ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а в ч. 3 — смерть двух или более лиц.

      Рассматриваемое преступление следует отграничивать  от целого ряда преступлений: уничтожения  или повреждения чужого имущества, террористического акта, вандализма, диверсии. Так, если последствия, предусмотренные  в ст. 267 УК, не наступили, но были совершены  действия, выразившиеся в порче имущества  на общественном транспорте, возможной  является уголовная ответственность  за вандализм. В случае, когда нет  последствий, указанных в ст. 267 УК, но причинен значительный ущерб, имеют  место признаки умышленного уничтожения  или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК). Если разрушение или повреждение  транспортных средств, транспортного  оборудования и т.п. наступает в  результате хищения деталей, приборов, обеспечивающих работу транспорта, то необходима квалификация по совокупности преступлений как хищения чужого имущества и приведения в негодность транспортных средств или путей  сообщения³⁰.

      Статья 270. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.

     Объектом  данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность человека на водных путях. В законе указана особая характеристика потерпевшего — это лицо, терпящее бедствие в море или на ином водном пути. Терпящим бедствие признается человек, находящийся на тонущем судне, в лодке во время шторма, в воде и т.п., жизни или здоровью которого угрожает серьезная опасность.

     В объективную сторону в качестве обязательного признака входит место совершения преступления — море или иной водный путь.

     Деяние  выражается в неоказании помощи капитаном судна, т.е. в несовершении тех действий по спасению терпящих бедствие на водном пути, которые капитан должен был и мог совершить. Терпящие бедствие могут быть обнаружены визуально либо о них становится известно при получении сигналов бедствия. Данное обстоятельство предопределяет возможность выделения двух вариантов бездействия: неоказание помощи капитаном судна, находящегося рядом с людьми, терпящими бедствие; неприбытие судна к месту бедствия для оказания помощи³¹. Обязанность капитана оказывать помощь таким людям вытекает из нормативных актов, действующих на морском и речном флоте. Она основывается и на положениях международного права. Так, согласно Брюссельской конвенции 1910 г. на капитана, если это не сопряжено с серьезной опасностью для своего судна, экипажа, пассажиров, возложена обязанность оказывать помощь всякому лицу, даже враждебному, встреченному на море и находящемуся в опасности³².

     Преступление  имеет формальный состав и признается оконченным с начала бездействия капитана, который должен был и мог оказать помощь терпящим бедствие. Состав преступления отсутствует, если оказание помощи было связано с серьезным риском для судна и находящихся на нем людей. Необоснованной является ссылка на возможные материальные потери, которые не оправдывают бездействия капитана и не исключают его ответственности по ст. 270 УК. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что может оказать помощь без серьезного риска для судна, его экипажа и пассажиров, но желает уклониться от этого.

     Субъектом данного преступления является капитан (в том числе и лицо, исполняющее обязанности капитана) любого судна, не оказавший помощи терпящим бедствие. Если капитан (или член экипажа) не оказал помощи членам своего экипажа или пассажирам своего судна, то деяние должно квалифицироваться по ст. 125 УК, предусматривающей ответственность за оставление в опасности. 

Заключение

      Правильное  применение соответствующего вида наказания  за совершенное преступление возможно только на основе точной квалификации содеянного. Поэтому в каждом случае преступного проявления требуется  установить в деянии конкретный состав преступления – соответствие признаков  состава, указанных в Особенной  части УК РФ, обстоятельствам содеянного.

      Таким образом, правильная квалификация преступлений является необходимой предпосылкой индивидуализации уголовной ответственности  и назначения наказания. Именно квалификация содеянного показывает, какое преступление было совершено виновным лицом, какой  статьей Особенной части УК предусмотрена  за него ответственность и какое  наказание может быть назначено  лицу за его совершение.

     Введенный в действие с 1 января 1997 года Уголовный Кодекс признает преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших определенные последствия, общественно опасными деяниями.

     Характерным признаком данных преступления является то, что диспозиции всех норм о транспортных преступлениях, сопряженных с нарушением определенных правил, носят бланкетный характер. Чтобы вменить в вину нарушение конкретных правил, необходимо установить, какие именно правила  безопасности движения  эксплуатации транспорта были нарушены, поэтому  помимо УК следует обратиться к нормативному акту другой отрасли права, предусматривающему эти правила.

     Также следует обратить внимание, что составы  большинства преступлений, предусмотренных  главой 27 УК, носят материальный характер (за исключением ст. 270 и ст. 271). Это  указывает, что помимо совершения действия или бездействия необходимо наличие  предусмотренного в законе последствия  и причинной связи между деянием  и последствием.

     В настоящее время уголовная ответственность  по преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта наступает в основном только при  причинении тяжкого вреда здоровью человека³³, до этого ответственность наступала и за причинение средней тяжести вреда здоровью человека и за причинение крупного ущерба. Но в связи уменьшением квалификационных признаков уголовной ответственности, мы наблюдаем обратную тенденцию ужесточения административной ответственности, например, за нарушения ПДД. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

     Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 1993г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
3. Собрание законодательства Российской Федерации.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2001. - № 8.
5. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
6. Закон РФ « О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995г.
7. Закон РФ « О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995г.
8. Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
9. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997г. № 60-ФЗ.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина). - "Питер", 2007 г.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации ( под ред. А.И. Рарога).- М., 2006.

     Научная и обзорная литература:

12. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998г.
13. Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности. М., 1981г.
14. Домахин С.А. Ответственность за преступления на автотранспорте. М., 1956г.
15. Иногамова-Хегай Л.В., Рарога А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. М., 2010г.
16. Келина С.Г. Разграничение ответственности за транспортные преступления от других статей. 1966г.
17. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины. 1966г.
18. Коробеев А.И. Уголовная ответственность за нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов. М., 2004г.
19. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. М., 1998г.
20. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002г.
21. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002г.
22. Черняков А.А. Опыт расследования нарушения правил безопасности движения водного транспорта. 2002г.
23. Чучаев А.И. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Ульяновск, 1997г.
24. Эргешов В.Н. Опыт расследования нарушения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта. 2002г.