Система норм об освобождении от уголовной ответственности

      Разумеется, столь широкий круг требований к  поведению несовершеннолетнего  предполагает действенный контроль со стороны родителей, лиц, их заменяющих, и специализированного государственного органа. Только таким путем возможно достижение исправления несовершеннолетнего  без привлечения к уголовной  ответственности.

      Следовательно, соблюдение подростком требований той  или иной принудительной меры воспитательного  воздействия, назначенной судом, является необходимым условием его освобождения от уголовной ответственности. В  случае систематического неисполнения освобожденным от уголовной ответственности  несовершеннолетним назначенной ему  принудительной меры воспитательного  воздействия ч. 4 ст. 90 УК РФ допускает  возможность отмены этой меры и привлечения  лица к уголовной ответственности. Этим подчеркивается фактически условный характер применения принудительных мер  воспитательного воздействия в  отношении несовершеннолетних.⁵

      Под систематическим неисполнением  несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, следует  понимать нарушение (неисполнение) возложенных  на него обязанностей более двух раз. Учитываться должны только такие  нарушения, которые зафиксированы  специализированным государственным  органом, на который возложено исполнение принудительной меры воспитательного  воздействия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3.Специальные  виды освобождения  от уголовной ответственности.

    Согласно  ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и  средней тяжести, при наличии условий, образующих понятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие случаи обычно формулируются в виде примечаний к статье УК, завершая ее содержание. Причем некоторые из таких примечаний содержат не только признаки — условия деятельного раскаяния (ст. 75 УК), но и варьируют их или комбинируют с другими условиями. Такие виды освобождения от уголовной ответственности получили название специальных.

    1. Согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной «Похищение человека»,  «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Похищение человека — тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах — особо тяжкое. Освобождение потерпевшего («пленника») в данном случае расценивается как единственное и достаточное проявление деятельного раскаяния, ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потерпевшего было действительно добровольным. От уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК не может быть освобожден тот, кто потерпевшего освободил, в предвидении неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам не под силу. Аналогичный вид освобождения от уголовной ответственности предусмотрен в ст. 206 УК, устанавливающей ответственность за захват или удержание человека в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. Это преступление также является тяжким, а при отягчающих обстоятельствах — особо тяжким преступлением. Тем не менее, если это лицо не только добровольно, но даже по требованию властей освободило заложника и в его действиях не содержится иного состава преступления, кроме предусмотренного ст. 206 УК, то это лицо освобождается от уголовной ответственности. В отличие от примечания к ст. 126 УК здесь содержатся, по сути, два нереабилитирующих основания для освобождения виновного в захвате или удержании заложника: а) добровольный отказ от продолжения преступной деятельности;

б) подчинение требованию властей о прекращении  преступной деятельности. Оба они представляют оригинальную конструкцию нового вида обязательного освобождения виновного от уголовной ответственности исключительно во имя возвращения свободы потерпевшему и ликвидации угрозы для его жизни и здоровья.

    2. Согласно примечанию к ст. 204 УК  лицо, совершившее коммерческий  подкуп, освобождается от уголовной ответственности, если: а) в отношении него имеет место вымогательство или это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Категорическая формулировка положения («освобождается») также означает: при доказанности, что незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (менеджер), денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего имела место под угрозой насилия, шантажа или иных действий, образующих состав вымогательства, орган дознания, следователь, прокурор или суд (судья) должны в обязательном порядке прекратить уголовное дело. Аналогичная конструкция оснований освобождения от уголовной ответственности установлена и по делам о взяточничестве. Согласно примечанию к ст. 291 УК, предусматривающей ответственность за дачу взятки лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имеет место вымо- гательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить дело о даче взятки, или в прокуратуру, к чьей подследственности относятся дела о взяточничестве, или в криминальную милицию (подразделение борьбы с экономическими преступлениями), которая правомочна возбудить уголовное дело о взяточничестве в качестве органа дознания. Дача взятки — преступление также с формальным составом. Поэтому освобождение от ответственности виновного в тяжком преступлении в данном случае не предполагает заглаживания какого-то вреда или устранения иных общественно опасных последствий. Существование такого вида  освобождения имеет профилактическое значение как реальное средство разоблачения взяткополучателя.

    3. Согласно примечанию к ст. 205 УК  лицо, участвовавшее в подготовке  акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут быть две ситуации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к акту терроризма, оказались успешными и преступление не состоялось — налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности. Если же террористический акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не удалось, виновный в приготовительных действиях к нему также подлежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию.

    4. Согласно примечанию к ст. 2051 УК  лицо, виновное в вовлечении другого  лица в терроризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208), угон воздушного судна или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ключевое значение в этом примечании имеют криминологические понятия:

    а) предотвращение — т.е. недопущение  начала преступного деяния;

    б) пресечение — т.е. прекращение начатого силой, резким вмешательством. Предотвращение и пресечение конкретных преступлений, в совершении которых виновный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде результата его активных действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности.

    5. Согласно примечанию к ст. 208 УК, устанавливающей ответственность  за создание незаконного вооруженного формирования, участие в нем, а также за руководство таким формированием, «лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Этот специальный вид освобождения от уголовной ответственности, внешне сходный с деятельным раскаянием, также существенно отличается от последнего, поскольку от виновного не требуется ни явки с повинной, ни совершения действий по раскрытию преступления, например, направленных на прекращение существования самого незаконного вооруженного формирования, ни ликвидации вреда; необходимыми условиями освобождения от ответственности является лишь добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия, принадлежащего лично виновному.

    6. Согласно примечанию к ст. 210 УК  лицо, добровольно прекратившее  участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Активно способствовать раскрытию преступления — значит своими действиями помогать установлению фактических обстоятельств дела и лиц, совершивших данное преступление, а также их задержанию и изобличению обвинительными доказательствами. Действия участника преступного сообщества по раскрытию или пресечению преступления в подобных случаях являются логическим продолжением решения о прекращении участия в таком сообществе. Вместе с тем освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 210 УК не реабилитирует данное лицо.

    7. Согласно примечаниям к ст. 222 и 223 УК, устанавливающим ответственность  за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия (за исключением гладкоствольного), его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также за незаконное изготовление оружия, лицо, добровольно сдавшее предметы, названные в  указанных статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Примечанием к ст. 228 УК, предусматривающей ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, также освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. При этом не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в вышеперечисленных статьях, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Содержание обоих примечаний во многом сходно с общей формулировкой деятельного раскаяния (ч. 1 ст. 75 УК): добровольное обращение в правоохранительный орган, способствование раскрытию преступления и изобличение других виновных и др. Однако примечания к ст. 222, 223 и 228 УК предписывают при наличии соответствующих условий в обязательном порядке освободить виновного от уголовной ответственности, тогда как ст. 75 УК заключает в себе лишь возможность такого освобождения.

    8. Согласно примечанию к ст. 275 УК, устанавливающей ответственность  за государственную измену, лицо, совершившее данное преступление, а также шпионаж (ст. 276 УК) или насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Все три преступления, о которых идет речь, относятся к категории особо тяжких с формальным составом. Юридический смысл освобождения виновных в совершении указанных преступлений заключается в предотвращении дальнейшего ущерба в широком смысле данного понятия — ущерба для внешней безопасности государства и его конституционного строя.

    9. Согласно примечанию к ст. 281¹  УК, устанавливающей уголовную ответственность  за организацию экстремистского сообщества, лицо, прекратившее участие в таком сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Аналогичным примечанием снабжена и ст. 282² УК об ответственности за организацию деятельности экстремистской организации: лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Общим для обоих примечаний является то, что единственным фактическим обстоятельством, образующим основание освобождения от уголовной ответственности участника экстремистского сообщества или экстремистской организации является сам факт добровольного прекращения «членства» в ней.

    10. Согласно примечанию к ст. 307 УК, устанавливающей ответственность  за заведомо ложные показания, заключения эксперта или неправильный перевод, свидетель, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных им показаний, заключения или о заведомо неправильном переводе. В этом основании освобождения также налицо главный признак деятельного раскаяния, поскольку логическим продолжением заявления участника уголовного процесса о ложности показаний, заключения и перевода мыслится дача правдивых показаний, правильное заключение и правильный перевод, иначе говоря, устранение вредных последствий, грозивших вынесением неправосудного приговора. При этом нужно иметь в виду, что по общему правилу, действующему в сфере уголовного процесса, окончательная оценка доказательственной информации, в том числе свидетельских показаний и экспертных заключений, а равно других материалов судебного следствия, словом, решение вопроса, что истинно и что ложно, производится только в судебном приговоре. Поэтому освобождение свидетеля, эксперта и переводчика от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 307 УК не может быть осуществлено раньше вступления в законную силу судебного приговора по основному делу. Такое освобождение может иметь форму постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела, а  если дело все же было возбуждено (что допустимо также не раньше, чем вынесен приговор), то оно должно быть прекращено в любой момент своего движения со ссылкой на фактические обстоятельства и их оценку, содержащиеся в судебном приговоре.