Расследование тяжких и особо тяжких преступлений против личности

       Со слов малолетней  Бежнаревой Л.А., после конфликта с родителями, воспользовавшись тем, что они спали в состоянии алкогольного опьянения, она нанесла удар ножом отцу и подожгла квартиру. Непосредственных очевидцев происшедшего не установлено.

       По результатам  проверки, проведенной  по данному факту в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, следственным отделом по Мазановскому отделу 11.01.2010 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Бежнаревой Л.А. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, ввиду не достижения ею возраста уголовной ответственности.

       Главным управлением  процессуального  контроля Следственного  комитета проведена  проверка действий  следственного управления по Амурской области при принятии процессуального решения по факту смерти Бежнаревых А.К. и Н.В.

      В результате установлено, что данное решение принято необоснованно, без учета всех обстоятельств, в частности, не проверена версия самооговора Бежнаревой Л.А. с целью сокрытия совершения особо тяжкого преступления иным лицом. Кроме того, не дана правовая оценка бездействию должностных лиц администрации села, района, в котором проживала семья Бежнаревых, органов опеки и попечительства, в обязанности которых также входило принятие своевременных мер по изъятию ребенка из неблагополучной семьи. Уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ возбуждено следственным управлением только 01.03.2010.⁴

            Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) допускается лишь в отношении конкретного лица.

        Решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается, если имеется повод к возбуждению уголовного дела, но нет предусмотренных законом оснований для этого. Например, содержащиеся в заявлении или сообщении фактические данные о признаках преступления оказались недостоверными, и самого деяния, на которое указывали эти данные, вообще не существовало (отсутствие события преступления).

        При реализации ч. 2 ст. 148 УПК РФ статьи следует иметь в виду, что заведомо ложный донос влечет уголовную ответственность по ст. 306 УК. При этом под заведомо ложным доносом понимается умышленное сообщение в органы прокуратуры, следствия или в суд о преступлении, которое в действительности не было совершено или было совершено не тем лицом, на которое указано в заявлении.

        Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, копия которого направляется заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения.

        Мотивированность постановления означает, что вывод о наличии основания для отказа в возбуждении уголовного дела должен быть подтвержден конкретными данными.

        В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции и Постановлением КС РФ от 18.02.2000 N 3-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.

       Данное  положение закреплено в Указании Следственного комитета от 05.04.2010 №4/224 «О порядке ознакомления граждан с материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы» (далее Указание).

       В соответствии с п.3 указания ознакомление с материалами и документами производится только по письменному заявлению граждан либо их представителей, полномочия которых должны быть указаны в доверенности. При этом следует исходить из того, что по требованию гражданина ему или его представителю могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы.

       Письменное  решение о предоставлении гражданину для ознакомления материалов и документов принимает руководитель следственного  органа, структурного подразделения. Сотрудник, ознакомивший гражданина с документами, составляет соответствующую справку. В случае отказа в удовлетворении просьбы гражданину дается мотивированное разъяснение со ссылкой на статьи действующего законодательства, ограничивающего его право на ознакомление с указанными документами, материалами, контрольными производствами (п.4 Указания). 

       Пятый пункт указания содержит рекомендации, в целях обеспечения гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность следственных органов, производить ознакомление гражданина с материалами проверки, как правило, после ее завершения.

        Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.

        При установлении в результате проверок фактов причинения заявителям имущественного ущерба, а также при последующем принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователями потерпевшим необходимо разъяснять право на предъявление иска в гражданско-правовом порядке и право заявить иск о возмещении морального вреда. Кроме того, нужно практиковать направление материалов в прокуратуру для организации предъявления исков в пользу потерпевших⁵.

       Во  втором полугодии 2009 года Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации оказана методическая и практическая помощь ряду территориальных следственных органов в результате при изучении материалов по фактам смерти граждан от отравления наркотическими средствами выявлены случаи, когда соответствующие материалы по фактам сбыта наркотиков не выделяются и по подследственности в органы дознания и следствия не направлялись.

       В случае обоснованного отказа в возбуждении  уголовного дела за отсутствием состава  преступления не всегда при наличии  оснований ставится вопрос о привлечении  виновных к административной ответственности.

            Основной причиной отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является неполнота проверки, а также другие причины:

       - отсутствие оценки действий заявителя  по ст. 306 УК РФ, т.е. невыполнение  требований ч. 2 ст. 148 УПК РФ;

       - принятие решения по основаниям  п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не в отношении  конкретного лица;

       - отсутствие в материалах проверки  актов необходимых исследований;

       - неисполнение указаний, данных либо  в порядке текущего контроля, либо при отмене необоснованного решения следователя ⁶.   

       Передача  сообщения по подследственности производится тогда, когда после приема и проверки повода к возбуждению дела выяснится, что расследование данного преступления относится к компетенции другого органа.

       Однако  в соответствии с приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 17.03.2008 № 33 «Об установлении компетенции специализированных следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации») в случаях, когда при поступлении сообщения об обнаружении трупа отсутствует возможность определить следственный орган, к компетенции которого относится расследование преступления, следует организовать проверку данного сообщения и производство неотложных действий, после чего решать вопрос о передаче материалов в соответвующий следственный орган.

       Буквальное  содержание п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ не предусматривает возможности передачи сообщения по территориальной подследственности (так как отсутствует ссылка на ст. 152 – место производства предварительного расследования), однако такое ограничение не имеет под собой веских оснований.

       Понятие «подследственность» означает не только ведомственную, но и территориальную подследственность. Поэтому передача сообщения об обнаружении трупа, материалов доследственной проверки для дальнейшего разрешения по признаку территориальной подследственности представляется возможной⁷.

       Если  подследственность до возбуждения  уголовного дела не удается точно установить (например, место окончания преступных действий, точную квалификацию), то следователь возбуждает уголовное дело, проводит неотложные следственные действия и устанавливает «чужую» подследственность уголовного дела, после чего передает уголовное дело руководителю следственного органа для направления по подследственности (ч. 5 ст. 152 УПК РФ).

        О любом из принятых решений должно быть сообщено заявителю. В письменном сообщении о принятом решении должно содержаться разъяснение права обжаловать это решение и порядок обжалования. Неисполнение данного требования может повлечь следующие последствия.

       Гражданин В. обратился в  Калачевский районный суд Волгоградской  области с иском  к Минфину России, следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Волгоградской области, прокуратуре Калачевского района Волгоградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица следственного органа Следственного комитета.

       В обоснование своих  требований истец  указал, что 16 января 2008 г. он обратился в  ГУВД по Волгоградской  области с заявлением о привлечении  к уголовной ответственности  бывшего работника  милиции. 17 января 2008г. его заявление  для проведения проверки было направлено в Калачевский МСО следственного управления Следственного комитета по Волгоградской области, который в период с 17 января по 28 июля 2008 г. не поставил его в известность о результатах рассмотрения заявления. Данным бездействием заявителю был причинен моральный вред.

       Требования  гражданина В. суд  нашел обоснованными, поскольку установил, что в период с 17 января по 13 октября 2008 г. ответ на заявление  В. от Калачевского МСО заявителю не поступал. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом, проводившим проверку заявления, законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и незаконности бездействия следственного органа Следственного комитета.

       Суд решил, что причиной нарушения прав гражданина В. было бездействие должностного лица, и в связи с этим обстоятельством данный гражданин не имел возможности в полной мере осуществлять защиту своих прав.

       При определении размера  компенсации морального вреда, суд учел, что  гражданин В. является инвалидом второй группы, характер нарушения, допущенного должностным лицом - следователем, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности, справедливости и  удовлетворил исковые требования частично – признал бездействие следственного органа незаконным, с Минфина России, взыскал компенсацию морального вреда.⁸

       При этом следует понимать, что данное уведомление не направляется должностным лицам, составившим рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку они к заявителям не относятся. В то же время необходимо иметь в виду, что в ситуациях, предусмотренных ч. 5 ст. 141 УПК РФ, по результатам рассмотрения рапорта о принятии устного заявления о преступлении в случаях, когда заявитель не смог лично присутствовать при составлении рапорта, о принятом решении по сообщению об убийстве последний должен быть уведомлен⁹.  

            В заключение следует отметить, что своевременно и правильно  возбужденное уголовное дело  выступает гарантом успешного  осуществления уголовного судопроизводства.