Проблемы исполнения дополнительных видов наказания

     Безусловно, не последней причиной отказа законодателя от такого вида наказания сыграло убеждение в том, что реализация ограничения свободы в его новом варианте (как альтернативы лишению свободы) означает гуманизацию уголовной политики по отношению к лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и позволит уменьшить нагрузку на систему учреждений, в которых отбывается лишение свободы.

     Однако общепревентивный потенциал всей системы наказаний не очень высок – по данным социологических опросов, страх наказания удерживает от совершения преступлений примерно 17,2 % респондентов [11; C. 185]. При существующем уровне преступности в сочетании с низкой эффективностью наказания ограничение свободы, скорее всего, будет расценено населением как безнаказанность, поскольку «в сознании российских граждан по большей части только лишение свободы воспринимается как мера наказания» [19; C. 32].

     Обширный  перечень весьма разнообразных преступлений, за которые может быть назначено  рассматриваемое наказание, не позволяет  утверждать о строгом соблюдении на уровне правотворчества требования соразмерности наказания общественной опасности преступления — например, при назначении ограничения свободы  в качестве основного наказания  за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК) и т.д. Таким образом, гуманизм и прагматизм законодателя в вопросе об ограничении свободы может вступить в противоречие с целями наказания [18; C. 67].

     Говоря  о правовой природе ограничения свободы, возникает вопрос о том, к какой доктринальной подсистеме наказаний следует отнести ограничение свободы с точки зрения его карательного содержания. Все наказания, перечисленные в ст. 44 УК, по своему содержанию подразделяются на 1) оказывающие в основном морально-психологическое воздействие на осужденного (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград); 2) ограничивающие трудовую правоспособность осужденного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе); 3) ограничивающие право собственности осужденного (штраф); 4) ограничивающие личную свободу осужденного (ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы); 5) лишающие человека права на жизнь (смертная казнь) [19; C. 74].

     Из  приведенной системы видно, что  ограничение свободы отнесено в  одну группу с наиболее суровыми наказаниями. Объясняется это тем, что классификация  была построена до изменений и  дополнений, внесенных в УК Федеральным  законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, т.е. когда предполагалось, что ограничение  свободы должно отбываться в исправительных центрах. Теперь ситуация совершенно иная: в связи со значительным изменением содержания ограничения свободы  этот вид наказания уже несопоставим с арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части и лишением свободы, и, по-видимому, должен быть выделен  в самостоятельную группу [8; C. 35].

     На  наш взгляд, ограничение свободы нужно поместить между штрафом и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в ст. 44 УК).

     Нетрудно  заметить, что по своему содержанию ограничение свободы весьма схоже  с обязанностями, которые могут  быть возложены на условно осужденного  в период испытательного срока (ч. 5 ст. 73 УК) и на условно-досрочно освобожденного в течение оставшейся не отбытой  части наказания (ч. 2 ст. 79 УК). Особенно интересная ситуация может возникнуть при условном осуждении лица, которому в качестве основного наказания назначено лишение свободы, а в качестве дополнительного – ограничение свободы [8; C. 36]. Дополнительные наказания при условном осуждении, как известно, исполняются реально (абз. 5 п. 42 постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ) [24]. Поэтому в новейших публикациях судам рекомендуется «не применять ограничение свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, назначенному условно» [8; C. 37].

     Исследовав  данную проблему, мы приходим к выводу, что при указанных обстоятельствах ограничение свободы и как основной, и как дополнительный вид наказания оказывается лишенным своего собственного содержания, отличающего его от других мер правового принуждения. Для устранения этого необходимо скорректировать содержание данного наказания. Все изложенное позволяет сделать следующий общий вывод: реформирование наказания в виде ограничения свободы проведено без всестороннего учета его свойств как элемента системы мер уголовно-правового характера, а также задач уголовного права и целей наказания. Возможно, есть смысл оставить ограничение свободы в уголовном праве России как исключительно дополнительное к лишению свободы (а не «смешанное») наказание, исполняемое только после реального отбытия лишения свободы.

Заключение 

     Подводя итоги, следует сказать, что несмотря на активное реформирование уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, остается целый ряд нерешенных вопросов, прежде всего, исполнения наказаний.

     Продолжаются  дискуссии о сущности дополнительного наказания как средства достижения целей наказания; об ограничении возможности назначения дополнительного наказания за любое преступление. Открыта проблема взаимозаменяемости дополнительных наказаний. Это обусловлено отчасти ограничением применения некоторых из них только в случае их предусмотрения в санкции статьи Особенной части УК РФ (для штрафа) или за преступления определенной категории тяжести (для лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград). В связи с этим перечень дополнительных наказаний следует разумно реформировать и включить в него наказания, которые могут быть более широко применяемы и взаимозаменяемы. Имея широкий арсенал наказаний, не связанных с лишением свободы, и возможность их одновременного назначения, правоприменитель будет иметь оптимальный инструмент для максимальной реализации индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности.

     Расширение  системы наказаний за счет дополнительных видов наказаний, безусловно, будет  отвечать цели дальнейшей либерализации  уголовных наказаний, поскольку  позволит выбрать наиболее эффективное  наказание из числа не связанных  с изоляцией от общества, что позволит осужденному осознать неприемлемость для общества своего поведения, загладить  свою вину перед обществом и возместить вред, причиненный преступлением, не прибегая к крайней мере - изоляции от общества. 
 

Список  использованных источников 

Нормативно–правовые акты 

1. Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237.

2. Федеральный  закон Российской Федерации от 08.01.1991 г. № 1-ФЗ «Уголовно-исполнительный  кодекс Российской Федерации» (ред.  от 05.04.2010) // Собрание законодательства  Российской Федерации. – 1997. - № 2. - Ст. 198.

3. Федеральный  закон Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ «Уголовный  кодекс Российской Федерации» (с  изм. от 21.11.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. от 17.12.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. -  № 41. - Ст. 4849. 

Научная и учебная литература 

5. Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? / А.И. Алексеев // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2003. - № 1. – С. 41-44.

6. Денисова Т.А. Методологическая особенность философско-правового исследования целей и функций уголовного наказания / Т.А. Денисова // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2000. - № 1. - С. 257-259.

7. Дуюнов В.К., Цветинович А.А. Дополнительные наказания. Теория и практика. - Фрунзе, 1986. - 49 с.

8. Дядькин Д. Конкуренция норм о назначении наказания в виде ограничения свободы с нормами об условном осуждении / Д. Дядькин // Уголовное право. - 2010. - № 3. – С. 35-38.

9. Зимина А.Н. Правовые проблемы законодательной регламентации срока отбывания наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград / А.Н. Зимина // Вестник Северо-Кавказского государственного университета. - 2009. - № 3 (20). – С. 26-28.

10. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право. — 2003. - № 4. - С. 33-35.

11. Кондратюк Л.Б., Овчинский В.С. Криминологическое измерение. - М., 2008. – 232 с.

12. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-192 с. 13. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. - СПб., Пресс, 2003. – 89 с.

14. Милюков С.Ф. Российская система наказаний: Серия «Современные стандарты» в уголовном праве и уголовном процессе / научный редактор проф. Б.В. Волженкин. - СПб., 1998. – 136 с.

15. Михлин А.С. Понятие наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и его исполнении / А.С. Михлин // Российский следователь. - 2001. - № 3. С. 24-27.

16. Мосиенко В.П. Критерии индивидуализации уголовной ответственности при назначении наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград / В.П. Мосиенко // Юридический вестник. - 1999. - № 4. - С. 49-54.

17. Сильвестров В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. Вузов. - М.: ИД «Юриспруденция», 2010. – 514 с.

18. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. - СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. – 124 с.

19. Уголовное право. Актуальные проблемы теории и практики: сб. очерков / под ред. В.В. Лунеева. - М., 2010. – 456 с.

20. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб./ М.П.Журавлев [и др]; под ред. А.И.Рарога. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 573 с.

21. Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве: Дис. канд. юрид. наук. / Г.И. Цепляева. - СПб., 2000. - 198 с.

22. Фефелов В.А. Понятие уголовно-исполнительного права РФ. - М., 2007. – 42 с.

23. Якушин В.А., Тюшнекова О.В. Наказание и его применение: учеб. пособие. - Тольятти, 2006. – 109 с.  

Материалы юридической и  судебной практики 

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01. 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 29.10 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. - № 4.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. - № 1.