Превышение должностных полномочий

1.3 Субъект

В большинстве составов преступлений, включенных в гл. 30, субъектом является должностное лицо. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. К ним относятся, в частности, Президент РФ, председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, депутаты, федеральные министры, Генеральный прокурор РФ, председатель Счетной палаты, судьи, аудиторы Счетной палаты, секретарь Совета безопасности, председатель Центрального банка РФ.

Согласно примеч. 1 к ст. 285 должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции  в государственных органах, органах  местного самоуправления, государственных  и муниципальных учреждениях, а  также в Вооруженных Силах  Российской Федерации, других войсках  и воинских формированиях Российской Федерации. Таким образом, закон  очень четко выделяет две группы граждан, подпадающих под понятие  должностного лица. Первую из них составляют лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции  представителя власти.

Содержание понятия представителя  власти, применительно ко всем случаям  использования этого понятия  в статьях УК РФ, раскрыто в примечании к ст. 318 УК: представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Пленум Верховного Суда РФ в названном  выше Постановлении отнес к числу  представителей власти также военнослужащих при выполнении возложенных на них  обязанностей по охране общественного  порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых  военнослужащие наделяются распорядительными  полномочиями.

Организационно-распорядительные функции  связаны с управлением людьми, а административно-хозяйственные - с распоряжением и управлением  имуществом. Поэтому всякий работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, служащий Вооруженных Сил РФ, других войск  и воинских формирований, который  имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом  в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей.

Таким образом, не всякий государственный  служащий и служащий органов местного самоуправления, государственных и  муниципальных учреждений является должностным лицом.

Применительно к работникам государственных  и муниципальных учреждений важным критерием для отнесения их к  категории должностных лиц является обладание правом совершать по службе юридически значимые действия, способные  порождать, изменять или прекращать правовые отношения, т.е. имеющие организационно-распорядительный характер. Следовательно, должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального учреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу. Поэтому, в частности, должностным лицом является нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе.

Специалисты государственных или  муниципальных учреждений, выполняющие  сугубо профессиональные или технические  обязанности, не являются должностными лицами. Однако если наряду или в  связи с осуществлением этих обязанностей на данных специалистов в установленном  порядке возложено исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных  функций, то в случае их нарушения  они несут ответственность как  должностные лица.

Лицо, временно исполняющее обязанности  по определенной должности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления против интересов государственной или  муниципальной службы лишь при условии, если указанные обязанности или  полномочия были возложены на него в установленном законом порядке  правомочными на то органами или должностными лицами.

1.4. Субъективная сторона

Субъективная сторона превышения должностных полномочий характеризуется  виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или  неконкретизированного). Должностное  лицо при этом сознает, что совершает  действия, которые явно (т.е. бесспорно, очевидно) для него самого выходят  за пределы имеющихся у него полномочий, предвидит последствия в виде существенного нарушения прав и  законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления  этих последствий или сознательно  их допускает либо относится к  ним безразлично.

Помимо формы вины элементами составов некоторых преступлений является мотив  их совершения - корыстная или иная личная заинтересованность (ст. 285 и 292).

Мотивы и цели совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно  понимаемые "интересы дела" и т.д.) и не имеют никакого значения для  квалификации, хотя и учитываются  при назначении наказания. Уголовный  кодекс не определяет какой-либо обязательной мотивации действий должностного лица, превышающего свои полномочия. Обычно мотивы бывают связаны с получением материальной выгоды или стремлением  избежать затрат (корыстные побуждения), но могут носить и иной, в том  числе личный характер. Напротив, при  должностном злоупотреблении есть обязательный мотив - корыстная или иная личная заинтересованность, это один из критериев разграничения данных преступлений.

Интеллектуальный момент умысла при  превышении должностных полномочий состоит в осознании лицом  общественно опасного характера своих действий и предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а волевой - в желании наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательном их допущении или безразличном к ним отношении (косвенный умысел).

Тяжкие последствия превышения должностных полномочий принято  понимать так же, как тяжкие последствия  злоупотребления должностными полномочиями. Они в данном случае причиняются  с прямым или косвенным умыслом. Возможны, однако, случаи, когда вина должностного лица, превысившего свои полномочия, по отношению к квалифицирующим  тяжким последствиям является неосторожной.

Деяние относится к преступлениям  средней тяжести, при наличии  квалифицирующих обстоятельств - к  тяжким преступлениям

1.5 Квалифицирующие признаки

Субъектом квалифицированного состава (ч. 2 ст. 286) является лицо, занимающее государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а также глава органа местного самоуправления.

Особо квалифицированный  состав (ч. 3 ст. 286) имеет место в случае превышения должностных полномочий, совершенного:

а) с применением насилия  или с угрозой его применения;

б) с применением оружия или специальных средств;

в) с причинением тяжких последствий.

К специальным средствам относятся: резиновые палки, слезоточивый газ, наручники, светозвуковые средства отвлекающего воздействия, средства разрушения преград, средства принудительной остановки  транспорта, водометы и бронемашины, специальные окрашивающие средства, служебные собаки, электрошоковые устройства, средства состоящие на вооружении органов милиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, и др.

Применение оружия или специальных  средств как квалифицирующее  обстоятельство превышения должностных  полномочий имеет место в случаях, когда по делу установлено фактическое  использование поражающих свойств  этих предметов для физического  воздействия на потерпевшего путем  причинения ему смерти или вреда  здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись  основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность, и к тому же создавалась реальная опасность для его жизни или здоровья.

Традиционно выделяются два вида насилия: физическое и психическое. При этом уголовный закон использует понятие  «насилие» в двух смыслах: широком  и узком. В широком смысле насилие  охватывает оба своих вида, тогда  как в узком отождествляется  лишь с физическим насилием. Именно такой подход отражен в ст. 286 УК РФ.

Под физическим насилием следует понимать противоправное умышленное физическое воздействие силой (непосредственно  или опосредованно) на другое лицо помимо или вопреки его воле, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу  волеизъявления.

Сам факт совершения должностным лицом  незаконных действий с насилием или  угрозой его применения, применением  оружия или специальных средств  является грубым посягательством против охраняемых законом прав граждан, интересов  общества или государства и рассматривается  как существенное их нарушение независимо от наступления каких-либо иных вредных  последствий.

Насилие при превышении должностных  полномочий может выражаться в нанесении  должностным лицом потерпевшему побоев, причинении вреда здоровью любой тяжести, истязании, лишении  его жизни, незаконном лишении свободы. Угроза применения насилия при превышении должностных полномочий - это угроза совершения вышеназванных действий.

Квалификацией по ч. 3 ст. 286 охватываются причинение потерпевшему любого вреда  здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренных  ч. 3 и 4 ст. 111, а также убийства. В  последних случаях действия виновного  должностного лица нужно квалифицировать  по совокупности ч. 3 ст. 286 и ч. 3, 4 ст. 111 или 105.

Убийство и причинение тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью, совершенные представителем власти или иным должностным лицом  при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, квалифицируются  только по ст. 108 или 114. Такое решение  вытекает из положений ст. 37, где  сказано, что право на необходимую  оборону имеют в равной мере все  лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.

Заключение

Развитие отечественного уголовного законодательства об ответственности  за превышение должностных полномочий имело эволюционный характер. После  того, как данная норма впервые  появилась в Соборном уложении 1649 г., она неизменно оставалась в  поле зрения законодателя. Наказание  за это опасное преступление было достаточно суровым, достигнув максимума  в УК 1922 г. и в первой редакции УК 1926 г. - в виде смертной казни за квалифицированные случаи превышения власти. В тот исторический период законодатель не усматривал ощутимой разницы в степени общественной опасности между превышением власти и злоупотреблением властью, а также между бездействием власти и халатностью, что находило свое отражение в санкциях основных и в конструкции особо квалифицированных составов указанных преступлений.

С учетом системного анализа УК РФ любое нарушение конституционных  прав граждан и организаций само по себе следует признавать достаточно серьезным последствием по смыслу ч. 1 ст. 286 УК РФ. Последствия должностного превышения могут распространяться и на посторонних лиц, не имеющих  никакого отношения к представляемому  должностным лицом ведомству. Объективная  сторона превышения должностных  полномочий в теории и на практике понимается достаточно единообразно и  в целом соответствует законодательной  трактовке этого состава преступления. Состав превышения должностных полномочий по конструкции является материальным и характеризуется тремя признаками: преступным действием, последствиями  в виде существенного нарушения  законных прав и интересов личности, общества и государства, и причинной  связи между ними.

Отличие превышения должностных полномочий от других преступлений должно производиться  либо по объекту и субъекту, либо по признакам их объективной стороны.

Нередко допускаются ошибки при  понимании квалифицирующего и особо  квалифицирующих признаков превышения должностных полномочий. Причина  этого заключается в наличии  оценочных формулировок уголовного закона.

При отграничении должностного превышения и злоупотребления следует иметь  в виду два главных критерия: по объективной стороне (характер нарушения) и по субъективной (обязательным мотивом  злоупотребления является корыстная  или иная личная заинтересованность). Характер действий при злоупотреблении  в целом находится в рамках служебных полномочий должностного лица, эти действия можно было бы считать правомерными, если бы они  вызывались служебной необходимостью. Напротив, при превышении чиновник всегда выходит за пределы своей  служебной компетенции, хотя нередко  руководствуется ложно понятыми интересами службы. Причинение потерпевшему физического вреда может быть признаком лишь превышения, а не злоупотребления должностными полномочиями.