Преступность и методика ее изучения

В отличие  от этого экология преступности исследует взаимодействие среды, климата, природного ландшафта, растительного и животного мира, структуры строительства - с одной стороны, и человеческих переживаний (виктимизация - страх перед преступностью) и преступного поведения - с другой.

Топография  преступности сосредотачивается на анализе мест преступления, которые могут быть и внутри зданий, и в квартирах, и в магазинах, и в гостиницах, и в больницах.

К сожалению, в нашей стране о серьезных  исследованиях в области этих категорий даже мечтать не приходится.

Как Вы поняли “структура преступности” отвечает на вопрос: “Из чего состоит преступность?” Д.ю.н. В.Клочков и к.ю.н. О.Проистанская в Юридической газете, № 28 за 1995 год опубликовали статью “Структура преступности”, в которой они представили свое видение этого вопроса следующим образом: структуру преступности составляют кроме преступлений и видов преступности, ряд компонентов преступности (элементов и видов), взаимосвязи между ними. Элементы преступности подразделяются на основные и не основные. Основными являются элементы преступности, которые образуют основу структуры видовых подсистем преступности. Не основные элементы выполняют вспомогательную (в сравнении с основными элементами) роль в функционировании преступности. К основным элементам преступности относятся преступные: деятельность, лица, объединения, сознание, нормы, отношения. К не основным: способы общения, фольклор, технику, навыки, ритуалы, опозновательно-знаковые атрибуты. Элементы преступности образуют “вертикальный срез” ее структуры. “Горизонтальный срез” состоит из подсистем (частей преступности), которые можно назвать видами преступности. Причем авторы отличают их от видов преступной разновидности криминальной деятельности (преступлений), классифицируемых по разным основаниям. Виды преступности как компоненты ее структуры состоят из большинства или части названных выше элементов преступности. (Преступную деятельность авторы этой статьи делят на “криминальную”, представляющую собой совокупность поведенческих актов, нарушающих уголовно-правовые запреты (преступлений), и “некриминальную”. Она в свою очередь состоит из совокупности поведенческих актов, которые не нарушают действующие нормы уголовного права, но органически связаны с криминальной деятельностью. Более подробно Вы можете об этом прочитать в статье. В общем же сказанное сводится в следующей таблице - “Компонентная структура преступности”

Последней характеристикой преступности (по Вашему учебнику) называется - динамика преступности, то есть изменение ее уровня и структуры за тот или иной период времени (год, три года, пять лет, десять лет и т.д.), т.е. темп и направление изменений основных черт совокупности преступных деяний. Анализ динамики преступности в научно-практическом отношении имеет, по меньшей мере, две цели:

1. Дать  представление об изменениях показателей за прошедший период, выявить тенденции и закономерности этих изменений;

2. На  их основе осуществить прогноз  о возможном характере преступности  в ближайшем и отдаленном будущем,  что является основой необходимого  оптимального криминологического планирования мероприятий по борьбе с ней.

Вышеперечисленные показатели преступности определяются на базе анализа уголовной статистики. Между тем она не содержит полных данных о фактической преступности, ибо за ее пределами остаются сведения, касающиеся латентной части этого социального явления, т.е. в преступности выделяется зарегистрированная и латентная преступность. Практики и ученые иногда пользуются еще такими терминами, соответственно, как “ясное” и “темное” числа. В учебнике, по которому Вы будете готовиться, этому вопросу уделяется очень мало места, поэтому позволю себе раскрыть этот вопрос подробнее в нашей лекции.

Ученые  выделяют несколько групп латентных преступлений. Первую группу составляют преступления, которые вообще не стали известными соответствующим органам.

К другой группе относятся выявленные преступления с не установленным преступником.

Третью  группу образуют раскрытые преступления, не повлекшие по процессуальным причинам обвинительного акта либо приговора.

Четвертая группа - это преступления, по делам о которых имеется вступивший в законную силу приговор, но не все деяния осужденных были известны органам правосудия и учтены в обвинительном акте.

Существование латентности и ее величина зависят  от многих факторов, из которых наибольшее значение имеют:

отсутствие  сообщений о преступлении со стороны  пострадавших,

методы  совершения преступлений, уровень работы правоохранительных органов,

а также  неумение действовать совместно  с населением. Имеют место случаи, когда потерпевший не заявляет о преступлении, руководствуясь в основном критерием “нецелесообразности”. Можно назвать несколько причин такого поведения:

потерпевший считает преступление слишком незначительным, чтобы оправдать обращение в  правоохранительные органы;

опасается мести преступников;

дает  согласие на преступное поведение, что  часто имеет место в сфере  сексуальных преступлений;

ущерб, причиненный преступлением, минимален;

возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему тратой времени;

потерпевший не сообщает о преступлении, опасаясь моральной компрометации;

потерпевший отрицательно относится к правоохранительным органам;

не убежден  в правильности уголовно-правовых санкций, предусмотренных за данное преступление;

не верит  в эффективность деятельности правоохранительных органов;

не желает участвовать в уголовном деле;

полагается  на восстановление справедливости путем  самосуда.

Наряду  с тенденцией не заявлять о преступлениях  периодически наблюдается другое явление  - отказ правоохранительных органов в приеме таких заявлений.

На величину “темного числа” оказывают влияние  также некоторые негативные факторы, имеющие процессуальное значение, например, смерть обвиняемого, давность, отсутствие заявления потерпевшего, обязательного при возбуждении некоторых уголовных дел и пр.

В криминологической литературе неоднократно принимались попытки оценить размеры латентности. Но это, пожалуй, одна из не решаемых проблем. Методы, предлагаемые криминологами сводятся к условным мероприятиям:

сопоставления статистических показателей (например, сопоставление числа убийств, ТТП, МТТП и легких ТП;

данных  уголовной статистики и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов);

анализ  жалоб, заявлений, писем, поступающих  в правоохранительные органы, редакции газет в сопоставлении с данными уголовной статистики;

анализ  общественного мнения, экспертные оценки при опросе специалистов и пр.

Количественно-качественные характеристики преступности были бы неполными без их виктимологического анализа. Многие преступления в известной степени обусловлены поведением самих потерпевших. На этом вопросе мы остановимся подробно на одной из лекций нашего курса.

И последним показателем, характеризующим преступности, следует указать на ее последствия. Иначе его стали называть (этот термин ранее употреблялся в других странах, в Е.ч. и “социалистического лагеря”) - “цена преступности”. В нее входят: имущественный, моральный, физический и иной вред, причиняемый преступлениями общественным отношениям, а также все затраты общества на борьбу с этим социально-негативным явлением. Пока этих данных я не видела, т.к. они фактически не составляются и не публикуются, отсюда соответственно и вытекающие последствия....В нашей литературе этот вопрос ограничивается вышеуказанной констатацией. Более подробно этот вопрос рассмотрен польскими криминологами Бруноном Холыстом и Лернеллем. Они подчеркивает, что преступление имеет экономические и социальные последствия. Экономические последствия можно выразить в определенной стоимости. Социальные последствия денежной оценке не подлежат. Все экономические последствия Б.Холыст классифицирует, выделяя:

ущерб, прямо или косвенно причиненный  преступной деятельностью и особенно имущественными преступлениями;

упущенную материальную выгоду;

расходы, связанные с содержанием правоохранительных органов, включая расходы на борьбу с криминогенными явлениями и их предупреждение;

затраты на ликвидацию последствий уже совершенных  преступлений.

Лернелль  понимает под социальными последствиями  “те отрицательные последствия  преступности, которые,

во-первых, не затрагивают индивида непосредственно, не затрудняют жизнь в обществе и,

во-вторых, состоят в уничтожении таких  ценностей, которые не поддаются  материальной оценке”.

Хотя  Вы должны заметить, что деление отрицательных последствий преступности на социальные и экономические не удается провести до конца, поскольку экономические последствия также представляют собой негативное социальное явление.

Последствия, имеющие сопоставимое во времени  денежное выражение, можно назвать  экономическим термином - ущерб или издержки.

Под ущербом  понимается финансовая и учетная  мера уменьшения имущественной субстанции. В каждых конкретных случаях ущерб подсчитывается по-разному. Например, имеет место преступное уничтожение каких-либо материальных ценностей, предназначенных для перепродажи. Причиненный уничтожением ущерб охватывает два момента:

цену  покупки, доставки, хранения, сырья (собственные  расходы) и

утрату  ожидаемой прибыли.

Издержки - это затраты человеческого труда, имеющего своей непосредственной либо отдаленной целью решение определенной задачи (Расходы, которые несет общество: связанные с работой сотрудников МВД, ФСБ, Прокуратуры, некоторых структур ФПС и даже МО, которое не является правоохранительным органом, в части профилактической деятельности, выявления преступников, расследования преступлений и исполнения наказаний).

Экономические последствия выступают на двух уровнях -

макро - (речь идет об экономических последствиях преступных деяний либо иных явлений  в масштабе государства) и

микроэкономическом - (отрицательные последствия могут проявиться, например, в семье пострадавшего).

На первый взгляд, этот вопрос (о цене преступности) кажется простым, однако, только на первый взгляд. Основные дискуссии  учеными ведутся по трем аспектам проблемы цены преступности:

виды и размеры негативных последствий преступности,

методы  их правильной оценки и

меры  ослабления экономических и социальных последствий.

Что касается последних, то их очень трудно оценить  в денежном выражении. Попробуйте оценить  сами:

-промедление  в обнаружении преступлений и в уголовном преследовании и наказании, чем нарушается требования закона и общественный порядок;

-небрежность  и медлительность подрывающая  чувства гармонии и порядка,  предоставляющие необоснованные  фактические привилегии лицам,  нарушающим закон;

-небрежность  и медлительность в деятельности  следственных органов, благоприятствующая  денежным расходам (работа со  свидетелями);

-затраты  на лечение осужденных алкоголиков  и наркоманов;

-социально-экономические  последствия наказания в виде  лишения свободы, как представляется, полностью подсчитать также невозможно.

А сколько  денежных средств тратиться на обеспечение безопасности (и техника и охрана и нервные клетки). Как Вы считаете - это ли не социальные издержки преступности? Ведь безопасность составляет одну из основных человеческих потребностей, неудовлетворение которой вызывает отрицательные последствия в сфере психики.

Не могу не сказать о том, что совсем не поддаются исчислению социальные последствия  преступлений, выражающихся в элементах  коррупции работников государственных органов. Почему Вам не стыдно носить форму пограничника - потому, что это часть государственных органов, которая практически не запятнала себя ни в годы ВОВ, ни в годы репрессий, ни до сегодняшнего дня. За это надо говорить спасибо Вашим дедам, отцам и старшим братьям. Надеюсь, что и Ваше поколение не увеличит “цену” социальных последствий, которые государство будет тратить на предупреждение нарушений законности в “стенах” Федеральной Пограничной службы. А чтобы их хорошо предупреждать, необходимо разбираться с понятием причин преступности и методологических основах их определения в криминологии... 

Вопрос  № 2 Причины и условия преступности. 

Об этом вопросе, пожалуй, об одном из главных  в криминологии, на сегодняшний день, говорить, пожалуй, не менее сложно, чем о других. Причины и условия преступности в разных источниках называются по-разному (детерминанты, факторы и пр.). В учебнике (под редакцией Кузнецовой и Миньковского) на стр. 135-142 подробно рассмотрена эта проблема. В части “понятия причин и условий преступности”, а также “классификации причин и условий преступности” мое мнение практически совпадает с мнением авторов.