Преступления в российском уголовном праве

 Данная классификация  преступлений по категориям в  зависимости от характера и  степени общественной опасности  носит, в первую очередь, практический  характер. Так, например, в зависимости  от того, к какой категории  отнесено преступление, совершенное  конкретным лицом, находится решение  следующих вопросов:

- об определении опасного  и особо опасного рецидива (ст. 30 УК РФ);

- об уголовной ответственности  за приготовление к преступлению;

- о наличии преступного  сообщества (ч. 4 ст. 35 УК РФ);

- о назначении такого  вида наказания, как смертная  казнь (ст. 59 УК РФ);

- об определении и  учете наличия обстоятельства, смягчающего  наказание; 

- о назначении наказания  по совокупности преступлений;

- об освобождении от  уголовной ответственности; 

- о замене неотбытой  части наказания более мягким (ч. 1 ст. 80 УК РФ);

- о назначении отсрочки  отбывания наказания беременным  женщинам и женщинам, имеющим  малолетних детей (ч. 1 ст. 82 УК  РФ);

- об освобождении от  отбывания наказания в связи  с истечением сроков давности  обвинительного приговора суда (ч. 1 ст. 83 УК РФ);

- о погашении судимости  (ч.3 ст. 86 УК РФ);

- о процессе реализации  уголовной ответственности и  назначении наказания несовершеннолетним.

 Кроме рассмотренной,  в науке отечественного уголовного  права присутствуют и иные  классификации. Так, в качестве  критерия в одной из них  выступает типовой объект преступного  посягательства. По данному критерию  все преступления можно подразделить  на шесть основных групп, которые  соответствуют разделам Особенной  части УК РФ:

- преступления против  личности;

- преступления в сфере  экономики; 

- преступления против  общественной безопасности и  общественного порядка; 

- преступления против  государственной власти;

- преступления против  военной службы;

- преступления против  мира и безопасности человечества.

 На основании же  особенностей, присущих родовому  объекту, все преступления, предусмотренные  УК РФ, можно разделить на девятнадцать  групп, которые соответствуют  главам особенной части УК  РФ.

 Если же в качестве  критерия использовать форму  вины, то вес преступления распадаются  на две основные группы: умышленные  преступления, совершенные с прямым  или косвенным умыслом и неосторожные  преступления, совершенные по легкомыслию  или небрежности. ¹³

 Существуют и иные  классификации, например: оконченное  и неоконченное преступление; преступления, влекущие наказание в виде  лишения свободы, и иные, не  связанные с лишением свободы,  и т.д. 

 Часть 2 ст. 14 УК гласит: «Не является преступлением действие, бездействие, хотя формально и  содержащее признаки, какого либо  деяния, предусмотренного Уголовным  кодексом, но в силу малозначительности  не представляющее общественной  опасности».¹⁴ Норма эта оценочная, и решение вопроса зависит не только от фактически совершенного и причиненного, но и от направленности умысла виновного, и других обстоятельств.

 В умышленных тяжких  и особо тяжких преступлениях  применение ч. 2 ст. 14 УК РФ проблематично,  ибо умысел в таких преступлениях  направлен на совершение тяжких  преступлений, т. е. на причинение  серьезного вреда, и потому  всегда создает хотя бы угрозу  наступления такого вреда, даже  если он реально и не причинен.

 

 

 

 

3. Классификация  преступлений как основа дифференциации  уголовной ответственности и  профилактике преступлений

3.1 Дифференциация  уголовной ответственности

 Классификация преступлений  – это деление их на группы  по какому-либо критерию.

 В настоящее время  законодатель использует несколько  классификаций преступных деяний: по родовому и видовому объектам  посягательств, по форме вины  и пр. Но для такого вида  правотворчества как дифференциация  уголовной ответственности наибольшее  значение имеет деление преступлений  на разряды по уровню (характеру  и степени) их общественной  опасности – ст. 15 УК РФ.

 Ценность подобной  классификации деяний определяется  тем, насколько полно, точно  и справедливо она учтена при  конструировании различных уголовно-правовых  институтов – от института  освобождения от уголовной ответственности  до института судимости. 

21 ноября 2003 г. Государственной  Думой Федерального Собрания  РФ был принят федеральный  закон "О внесении изменений  и дополнений в Уголовный Кодекс  Российской Федерации".

 Статью 15 УК РФ он  непосредственно не затронул. Однако  в связи с введением его  в действие роль классификации  преступлений в дифференциации  уголовной ответственности изменилась. К сожалению, некоторые новации  оказались недостаточно рациональными. 

 У специалистов по  уголовному праву обоснованно  нет сомнений в том, что классификация  преступлений имеет прямое отношение  к дифференциации уголовной ответственности. 

 Но ее роль в этом  процессе видится ими неодинаково. 

 а) Поскольку законодатель  дифференцирует уголовную ответственность  с помощью проведенной им группировки  преступных деяний, в числе первых  появился взгляд, согласно которому  классификация преступлений является  средством дифференциации уголовной  ответственности. 

 Например, Л.Л. Кругликов  пишет: «Для Общей части, где  преобладают не нормы-запреты,  а обязывающие и управомочивающие  нормы, адресатом которых выступают  преимущественно органы и должностные  лица, уполномоченные на применение  этих норм, характерны свои средства  дифференциации. К их числу следует  отнести классификацию преступлений  по характеру и типовой степени  общественной опасности, с регламентацией  связанных с ней правовых последствий» .¹⁵

 Такой взгляд на  роль классификации преступлений  в дифференциации уголовной ответственности  появился не случайно. Вопрос  о средствах дифференциации уголовной  ответственности в науке изучен  недостаточно. Л.Л. Кругликов - один  из немногих наших ученых, которые  попытались восполнить здесь  пробел в знаниях. А первопроходцам, как известно, всегда приходится  трудно. В рассматриваемом отношении  на поверхности исследователю  видится следующее. При дифференциации  уголовной ответственности законодатель, несомненно, использует классификацию  преступлений. Под средством в  русском языке понимается, в частности,  орудие (предмет, совокупность приспособлений) для осуществления какой-нибудь  деятельности.

 И, на первый взгляд, классификация преступлений вполне  подпадает под понятие средства  дифференциации уголовной ответственности.  Однако подобный вывод является  неточным. На самом деле роль  классификации преступлений в  правотворчестве гораздо значительнее  – она является основой, базой,  фундаментом дифференциации уголовной  ответственности, а не ее средством,  т. е. тем, что лишь облегчает  подобную деятельность.

3.2 Дифференциация  уголовной ответственности в  работе по профилактике преступлений

 Даже в условиях  дефицита научных разработок  суждение о классификации преступлений  как средстве дифференциации  уголовной ответственности следует  сопроводить двумя важными оговорками. Во-первых, из нескольких классификаций  преступлений справедливо указать  лишь одну - ту, которая построена  по характеру и степени общественной  опасности деяний (по их типовой,  видовой общественной опасности). А именно на ней и основывается  дифференциация уголовной ответственности.  Во-вторых, упомянуть о связи деления  преступлений на группы с регламентацией  правовых последствий совершения  таких деяний. И если классификация  преступлений еще не свидетельствует  о дифференциации уголовной ответственности,  то установление различного объема  государственного принуждения в  отношении разных категорий правонарушителей  доказывает ее наличие. 

 В итоге сделан шаг  на пути к отказу от ошибочного  признания классификации преступлений  средством дифференциации уголовной  ответственности. 

 Позднее появилось  осознание того, что роль классификации  преступных деяний в дифференциации  уголовной ответственности иная  – она служит ее основой. 

 Дифференциация уголовной  ответственности представляет собой  деление государством и другими  субъектами правотворчества установленной  ими обязанности лица, совершившего  преступление, подвергнуться осуждению,  наказанию и судимости, основанное  на учете типовой (видовой)  общественной опасности преступлений  и типовой общественной опасности  личности правонарушителей.

 Но типовая общественная  опасность преступлений - признанный  критерий их классификации. Поэтому  логично утверждать, что основой  дифференциации уголовной ответственности  должна служить классификация  преступлений, построенная по указанному  критерию. Например, В.М. Лебедев,  Э.Ф. Побегайло и Ю.И. Скуратов  справедливо пишут: «Дифференциацию  уголовной ответственности во  многом определяет категоризация  преступлений, проведенная в новом  Кодексе в зависимости от тяжести  содеянного и форм вины. В соответствии  с ней все деяния, предусмотренные  Особенной частью УК РФ, подразделяются  на преступления небольшой тяжести,  средней тяжести, тяжкие и особо  тяжкие. Такая категоризация является  основой дифференциации ответственности,  ибо с принадлежностью конкретного  преступления к той или иной  категории связаны определенные  уголовно-правовые последствия –  установление рецидива, ответственность  за приготовление к преступлению, назначение наказания и освобождение  от него, судимость и пр.». ¹⁶

 Изложенный взгляд  на роль классификации преступлений  в дифференциации уголовной ответственности  и профилактике преступлений  нашел свое отражение уже в  Основах уголовного законодательства  Союза ССР и союзных республик  1958 г., а затем в УК всех союзных  республик, в том числе в  УК РСФСР 1960 г. Например, возможность  освобождения лиц от уголовной  ответственности законодатель связывал  преимущественно с совершением  преступления, не представляющего  большой общественной опасности  (ч. ч. 3 и 4 ст. 10, ч. 2 ст. 52 УК).

 Аналогичный подход, только  еще более последовательно, проявился  в Основах уголовного законодательства  Союза ССР и республик 1991 г.  и в УК РФ 1996 г. 

 Так, большинство общих  видов освобождения от уголовной  ответственности предполагают совершение  преступления небольшой или средней  тяжести (ч. 1 ст. 75, ст. 76, ч. 1 ст. 90 УК).

 Применение некоторых  видов наказания законодатель  ставит в зависимость от факта  учинения тяжких или особо  тяжких преступлений (ст. 48, ч. 1 ст. 57, ч. 1 ст. 59 УК).

 Принадлежность деяния  к соответствующей классификационной  группе преступлений предопределяет  решение вопроса о продолжительности  срока погашения судимости (п.  п. "в", "г", "д" ч. 3 ст. 86 УК). Выходит, законодатель конструирует  различные уголовно-правовые институты,  основываясь именно на классификации  преступлений. Его позиция представляется  правильной.

 Т.А. Лесниевски-Костарева,  высказываясь в пользу данной  точки зрения, в то же время,  неоднократно подчеркивает, что  «классификация преступлений является  предварительным условием, предпосылкой  дифференциации уголовной ответственности  в работе по профилактике преступлений»  . ¹⁷

 На мой взгляд, здесь  имеет место смешение двух  разных моментов:

1) что чему предшествует,

2) какова роль дифференциации  уголовной ответственности. 

 Вряд ли у кого  есть сомнения в том, что  деление преступлений на группы  предваряет собой следующий этап  правотворческой деятельности –  дифференциацию уголовной ответственности.  А вот сведение значения классификации  преступлений к предварительному  условию, предпосылке дифференциации  ответственности будет неточным. Под условием в философии и  в русском языке понимается  обстоятельство, от которого что-нибудь  зависит. Разумеется, дифференциация  уголовной ответственности зависит  от нормативной группировки преступлений.

 Но одна лишь констатация  фактора такой зависимости уводит  в сторону от ответа на нужный  вопрос о роли классификации  преступлений в дифференциации  уголовной ответственности и  профилактике преступлении.

 В то же время,  степень ее использования законодателем  при конструировании им уголовно-правовых  норм недостаточно высока.

 В частности, классификация  преступлений не учтена прямо  относительно условного осуждения  (ст. 73 УК РФ). Первоначально в Кодексе  вообще отсутствовали какие-либо  оговорки насчет опасности совершенного  лицом преступления.