Понятие, виды и признаки неосторожной вины

Предвидение возможности  наступления общественно опасных  последствий своего действия или  бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный  расчет на их предотвращение - волевой.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на предвидение  возможности наступления общественно  опасных последствий, но опускает психическое  отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами по себе действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового  значения.

Вместе с тем лицо, действующее  по легкомыслию, всегда осознает отрицательное  значение возможных последствий  для общества и именно поэтому  стремится к предотвращению этих последствий. Следовательно, при легкомыслии  виновный осознает потенциальную общественную опасность своего действия или бездействия.

По интеллектуальному  элементу легкомыслие имеет некоторое  сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную (т.е. для данного конкретного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению.

Основное, главное отличие  легкомыслия от косвенного умысла заключается  в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно  допускает наступление общественно  опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии  отсутствует не только желание, но и  сознательное допущение этих последствий  и, наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.

Различие между косвенным  умыслом и легкомыслием видно  на следующем примере. По предварительной  договоренности С. и И. с целью хищения вещей проникли в дом 76-летней А., избили ее, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа, связали ее и вставили в рот кляп. После этого они похитили интересовавшие их вещи и скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась. Суд первой инстанции признал деяние в части лишения А. жизни причинением смерти по неосторожности, основываясь на показаниях подсудимых о том, что они избили А. не с целью убийства, а чтобы сломить ее сопротивление, рассчитывая, что утром к А. придут родственники или знакомые и освободят ее. Однако Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор отменила и направила дело на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Осужденные знали о  преклонном возрасте Д., но применили  к ней насилие, опасное для  жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, залитой  кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем. Для С. и И. было очевидным беспомощное состояние А., и они безразлично относились к этому, а также к возможным последствиям.¹⁰

Ошибка суда первой инстанции  заключалась в неправильной оценке психического отношения виновных к  последствиям совершенного деяния как  неосторожного, тогда как имел место  косвенный умысел.

При преступном легкомыслии  в отличие от косвенного умысла сознание и воля лица не безразличны к возможным  отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое  содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), на действия других лиц или механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований.

 

Преступная  небрежность, ее психологическое содержание.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности  наступления общественно опасных  последствий, хотя при необходимой  внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК).

^{___________________________}

¹⁰БВС РФ. 1997. N 3.

Небрежность - это единственная разновидность вины, при которой  лицо не предвидит общественно опасных  последствий своего деяния ни как  неизбежных, ни как реально или  даже абстрактно возможных.

Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия  совершаемых им действий, не проявляет  необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобы совершить необходимые  волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

Преступная небрежность  представляет своеобразную форму психического отношения виновного к общественно  опасным последствиям своих действий, где волевой элемент характеризуется  волевым характером совершаемого виновным деяния и отсутствием волевых  усилий, направленных на предотвращение общественно опасных последствий.

Небрежность характеризуется  двумя признаками: отрицательным  и положительным.

Отрицательный признак небрежности  включает:

1) отсутствие осознания  общественной опасности совершаемого  деяния:

2) отсутствие предвидения  преступных последствий. 

Положительный признак небрежности  состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую  внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных  последствий. Именно этот признак превращает небрежность в разновидность  вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается с помощью  двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения - субъективный критерий небрежности.

Объективный критерий небрежности  имеет нормативный характер и  означает обязанность лица предвидеть наступление общественно опасных  последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на законе, должностном статусе виновного, профессиональных функциях или обязательных правилах общежития и т.д. Отсутствие обязанности предвидеть последствия  исключает вину данного лица в  их фактическом причинении.¹¹ Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. При наличии обязанности предвидеть последствия (объективный критерий небрежности) необходимо еще установить, что лицо имело в данном случае реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий), но эту возможность не реализовало и последствий не избежало.

Субъективный критерий небрежности  означает персональную способность  лица в конкретной ситуации и с  учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий.

 Это означает, что возможность  предвидения последствий определяется:

1) особенностями ситуации, в которой совершается деяние;

2) индивидуальными качествами  виновного.

 Ситуация не должна  быть чрезмерно сложной, чтобы  задача предвидеть последствия  была в принципе осуществимой.

__________________

¹¹ Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Г. Беляева. М., 1999.

 А индивидуальные качества  виновного (его физические данные, уровень развития, образование, профессиональный  и жизненный опыт, состояние здоровья, степень восприимчивости и т.д.) должны позволять правильно воспринять  информацию, вытекающую из обстановки  совершения деяния, дать ей верную  оценку и сделать обоснованные  выводы. Наличие этих двух предпосылок  делает для виновного реально  возможным предвидение общественно  опасных последствий.

Примером небрежности  может служить следующая ситуация: во время совместного распития спиртных напитков М. поссорился с К. и в  тот момент, когда она поднесла фарфоровую чашку ко рту, чтобы напиться, ударил ее рукой по лицу. Разбившейся  чашкой был поврежден глаз, что  само по себе, по оценке экспертизы, явилось  средней тяжести вредом здоровью, но повлекло стойкие изменения глаза  и неизгладимое обезображивание  лица. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда, которым М. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и квалифицировала его действия как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, нанося удар по лицу, он не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть такие последствия.¹²

Законодательные формулировки легкомыслия и небрежности ориентированы  на преступления с материальным составом. В связи с этим возникает вопрос о возможности существования  неосторожности в преступлениях  с формальным составом.

Неосторожность в виде легкомыслия в преступлениях  с формальным составом существовать не может по тем же соображениям, по которым в них не может быть косвенного умысла.

_____________________

¹²БВС РФ. 1994. N 5

 А вопрос о возможности  совершения таких преступлений  по небрежности должен решаться  в соответствии с действующим  законом.

Указанные особенности неосторожности как формы вины определяют особенности  уголовной ответственности за неосторожность: неосторожное преступление квалифицируется  по последствиям, а также по способам и средствам причинения этих последствий, по сфере деятельности, в которой  эти последствия причиняются.

Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение - характерный признак  неосторожных преступлений, и состоит  в том, что человек не исполняет  в служебной деятельности или  повседневной жизни требуемых мер  предосторожности.

Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения  вредных последствий от той или  иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность  наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Так возник ряд правил обращения  с огнем. Также складываются и  другие правила безопасности в быту, на производстве, при осуществлении  профессиональной деятельности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Преступления, совершенные по неосторожности

 

Преступления, совершаемые  по неосторожности многообразны.

 К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования техники относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение правил охраны труда, нарушение правил безопасности горных и строительных работ и некоторые другие. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 года "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях" указывалось, что такие преступления «должны рассматриваться как совершенные по неосторожности, поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств». 

К неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в сфере управленческой деятельности относится: халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы и некоторые другие. Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом своих обязанностей, что причиняет вред интересам общества и граждан.

К неосторожным преступлениям  в сфере профессиональной деятельности относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и  правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями  и т. п.

  Например, приговором суда врач К. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). В ходе расследования преступления было установлено, 01.11.2005 года в приемно-диагностическое отделение МУ ЦГБ города Пенза был доставлен житель, которому необходима была консультация врача-терапевта. В нарушение установленных правил, врач К., не проведя осмотр, направила больного на обследование. Допущенная врачом преступная небрежность не позволила выявить у пациента ишемическую болезнь сердца, от которой он умер в этот же день. Приговором суда за совершенное преступление К. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

 К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия. Не наступление последствий причинивших вред, по общему правилу, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.