Понятие наказания и его цель

     С общим предупреждением наказания  тесно связана частная превенция. Под ней принимается профилактика совершения новых преступлений самим  осужденным. По вопросу о частной  превенции в юридической литературе высказано два мнения. Согласно первому, его задача состоит в создании особых условий во время отбытия  наказания, исключающих мысль о  возможности совершить новое  преступление. Согласно второму, под  частным предупреждением понимается создание условий, устраняющих возможность  совершать преступления только во время  наказания.

     На  наш взгляд, частное предупреждение не следует отождествлять с исправлением преступника. Это при исправлении  преступника основная задача заключается  в том, чтобы он впредь не совершал преступлений, а при частном предупреждении главным является показать преступнику, что за его антиобщественное, противоправное поведение он в обязательном порядке  будет наказан. [19]

     Таким образом, цели наказания достигаются  органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести  содеянного и общественной опасности  виновного. Только тогда оно будет  максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей.

Глава II. Отличие наказания от иных мер государственного принуждения

     Итак, наказание отличается от других мер  государственного принуждения по следующим  параметрам:

     1. По источнику права (принадлежности  санкции к отрасли права). Это  формальный критерий отграничения.

     Наказание как мера государственного принуждения  устанавливается уголовным законом УК КР. Юридическим основанием уголовного законодательства являются Конституция КР и нормы международного права, ратифицированные КР. Но они не содержат уголовно-правовых санкций (за исключением международных норм об ответственности за военные международные преступления). Непосредственно наказания устанавливаются в национальных Уголовных кодексах (законах). Все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, подлежат включению в этот кодекс. Источником же права при назначении мер государственного принуждения (точнее – воздействия) за проступки могут быть как законы, так и подзаконные акты.

     Например, при назначении мер административной ответственности источниками права  будут законы, в которых содержатся административно-правовые нормы; в  том числе соответствующие кодексы; постановления, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, министерств и иных органов исполнительной власти.

     2. По основаниям ответственности.  Это формально-материальный критерий  отграничения.

     Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. Другие меры государственного принуждения  назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения.

     Меры  административной ответственности  применяются за совершение административных проступков. Административные проступки  – это правонарушения, посягающие, главным образом, на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др).

     Меры  дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к лицам, совершившим дисциплинарный проступок  т.е. противоправное нарушение трудовой, служебной или учебной дисциплины.

     Гражданско-правовая ответственность наступает за нарушения  гражданского законодательства, состоящие  в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в  причинении тем или иным субъектом  того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и т.д.

     3. По процессуальной форме.

     Наказание выносится только по приговору суда. Никакой другой орган не имеет  право налагать уголовные наказания. В то время как проступки имеют  другие процессуальные формы: решение  суда, постановления государственных  органов, приказы и распоряжения должностных лиц. Например, решение  суда, обязывающее лицо выплатить  неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с нарушением им правил ВТК (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных  органов власти о привлечении  к административной ответственности  служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с  их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и  т.д.

     4. По направленности (адресату) меры  государственного принуждения. 

     Уголовные наказания носят строго личный характер: понести наказание должен сам  виновный, а не кто-то другой (представитель  и проч.). Например, родители подростка, совершившего преступление не могут  быть привлечены к уголовной ответственности. Более того, уголовное наказание может налагаться только на физическое лицо.

     У проступков круг адресатов широк: ими  могут быть как физические, так  и юридические лица (за исключением  дисциплинарных проступков), отсутствует  строго личный характер мер. Например, на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может  быть наложен штраф; если собака укусила  прохожего, то ее хозяин может нести  ответственность как владелец источника  повышенной опасности, согласно гражданско-правовым и административным нормам.

     5. По содержанию.

     Преступление  всегда влечет наказание, которое носит  признак кары – это наиболее суровая  мера государственного воздействия. Оно  представляет собой существенное ограничение  либо лишение прав и свобод граждан.

     За  проступки применяются меры взыскания, в основном, восстановительные и  профилактические, которые не ставят похожи на возмездие.

     Например, гражданско-правовая ответственность  выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого  лица (кредитора) мер воздействия, которые  представляют собой невыгодные последствия  имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д. Это  компенсационный характер, иными  словами, направленность на восстановление нарушенных имущественных прав и  интересов контрагента.

     Дисциплинарная  ответственность заключается в  наложении дисциплинарных взысканий  на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. В ТК КР предусмотрены замечание, выговор, увольнение (расторжение трудового договора по инициативе администрации в связи с нарушением со стороны работника условий трудового договора).

     В качестве административных взысканий  могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и  др., а также замечание, выговор. Эти меры в некоторых чертах походят на уголовное наказание, однако существенно отличатся тяжестью правовых последствий для виновного и носят, в основном, восстановительный либо сугубо профилактический характер.

     6. По правовым последствиям.

     Наказание за преступление влечет за собой судимость. Судимость определяется по действующему УК КР как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости. Применяемые за проступки меры воздействия не влекут судимости.

     И всё же наибольшее сходство имеется  между уголовным наказанием и  репрессивными мерами, предусмотренными административным законодательством. Этот вопрос рассмотрим поподробнее, ибо  он вызывает наибольшие трудности.

     Содержание  некоторых видов наказания (штраф, исправительные работы) во многом идентично  соответствующим административно-правовым мерам, но последние назначаются  в других процессуальных формах (не за преступления, вне специального порядка уголовного судопроизводства, не оформляются обвинительным приговором суда), не создают судимости и  гораздо меньше по своим размерам, то есть не имеет карательной печати, присущей уголовному наказанию.

     Важнейшим замечанием является и отличие в  адресатах уголовного наказания  и административного взыскания: во втором случае нет требований личной и виновной ответственности, а поэтому  меры административного воздействия  применятся и к юридическим лицам, то есть специфическим совокупностям  людей, не сравнимым с понятием группы в уголовном праве.

     Санкция (наказуемость) находится в системной  связи с диспозицией (противоправность), а поэтому остановимся на причинах некоторого сходства административных мер воздействия с уголовным  наказанием и характере качественного  перехода от административного правонарушения в преступление.

     Во  многих материальных составах преступлений порог уголовной ответственности  граничит с административной юрисдикцией. Он определяется по величине ущерба или  размера, характера последствия  или деяния (например, для хищений  – сумма ущерба, для налоговых  правонарушений – количество недоплаченных  налогов), а также по злостности (признак  административной или гражданско-правовой преюдиции – злостное уклонение  от уплаты налогов). Оценочным признаком  объекта и объективной стороны  деяния, по которым происходит отграничение преступлений от проступков, является категория «иные тяжкие последствия»: причинён вред личности, который сам  является преступлением, налицо одновременное (пусть и побочное) посягательство на другие объекты охраны, большой  размер последствий, вызванных деяниям  – речь начинает идти об уголовной  ответственности, а значит – о  наказании. Соответственно, меняется правовая основа мер воздействия, меняются цели такого государственного воздействия, и появляется карательный признак  реакции со стороны государства. Но сама реакция остаётся похожей, она, как и характер противоправности, проходит этот разграничительный порог  – качественно перетекает из небольшой  степени репрессивности административных санкций в жёсткий характер уголовного наказания, т.е. следует за качественным переходом диспозиций. 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

     Рассмотрев  и изучив понятие, сущность и цели наказания можно сделать вывод  о том, что тема наказания является центральной в науке уголовного права. Так как на основании наказания  основывается уголовная ответственность, которая ограничивает круг прав и  свобод человека.

     Также следует отметить, что наказание  в уголовном праве, так же как  и преступление, – явление социально-правовое. Социальное назначение наказания состоит  в том, что оно на протяжении многих лет рассматривается как одно из многих средств борьбы с преступностью, специфический и весьма жесткий  регулятор поведения людей, вступающих в конфликт с уголовным законом. Таким образом, на различных этапах развития человеческой цивилизации  государство с помощью уголовного наказания пытается решить по сути одну и ту же задачу – защитить общество от преступных посягательств на наиболее важные социальные ценности, охраняемые уголовным законом.

     Значение  наказания заключается в том, что в случае его применения к  лицу, совершившему преступление, может  быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный потерпевшему ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено чувство страха и неуверенности, возникшее у граждан в связи  с совершением преступления, укреплена  вера в способность правоохранительных органов бороться с преступностью  и надежно защищать интересы человека, общества или государства.

     Таким образом, наказание играет большую  роль в восстановлении социальной справедливости в обществе.

      Список использованной литературы

1. Конституция КР.
2. Уголовный кодекс КР.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс РК
4. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948.
5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М., 1959.
6. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Спб.: 1981.
7. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. – М.: Слово, 1995.
8. Кистяковский А.Ф. Основания доказывания. – Минск, 1989.
9. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания с Советском государстве. – Саратов, 1978.
10. Правоведение: Учебное пособие для ВУЗов. – Ростов н/Д: 2001.
11. Правоведение: Учеб. пособие для ВУЗов / Под. ред. проф. Ю.А. Тихомирова, проф. Н.И. Косяковой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
12. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. – Саратов, 1973.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая часть. В 2-х томах. Т.2. – М., 1999.
14. Ткачевский Ю.М. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования.// Рос. юстиция. – 1998. №1, с.44 – 46.
15. Уголовное право КР. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2003.
16. Уголовное право КР. Общая часть: Учебник. /Под ред. А.И. Рарога. – М.: Юристъ, 2002.
17. Уголовное право: Общая часть. Учебник для ВУЗов. Отв. Ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. – М.: Изд. Группа ИНФРА∙М – НОРМА, 2000.
18. Филимонов В.Д. Краткий комментарий к Уголовному кодексу КР. – М.: Юридическая литература, 2004.
19. Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. – Л.: Наука, 1973.