Понятие наказания и его цель

Понятие наказания и его  цель 

План 

     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Проблема  уголовного наказания является одной  из наиболее сложных и многогранных в уголовно – правовой науке. В  настоящее время ее значение и  актуальность определяется тем, что  уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением  наказания.

     Проблема  наказания всегда привлекала внимание мыслителей, по ней высказаны самые  различные суждения. Известный дореволюционный  ученый профессор Н.Д. Сергиевский  отмечал, что в литературе насчитывается  до 24 полных философских систем и  около 100 отдельных теорий разных криминалистов, основывавших право государства  наказывать преступников.

     Среди их можно назвать теории возмездия, устрашения, общего и специального предупреждения и другие. К сегодняшнему дню число теорий, объясняющих  социально – правовую природу  и цели наказания, еще более возросло. Например, можно назвать одну из наиболее распространенных теорий –  теорию «новой социальной защиты» французского ученого М. Акселя, при характеристике которой в литературе, в частности, отмечая, что, не отказываясь от наказания  как от меры возмездия за совершенное  преступление.

     В современных условиях тема о применении уголовного наказания не утрачивает своей актуальной значимости среди  специалистов юриспруденции. Они исследуют, дополняют и разъясняют понятия, содержание и сущность уголовного наказания. Яркими исследователями в области  применения уголовного наказания являются Тагонцев Н.С. , Ной И.С., Сергеевский, Шаргородский М.Д. и другие.

     Теоретическая значимость данной темы объясняется  тем, что наказание является центральным  институтом уголовного права. В нем  наиболее полно и наглядно проявляются  содержание и направление уголовной  политики государства, значение отдельных  институтов уголовного права. Оно является наиболее эффективным уголовно правовым средством борьбы с преступностью, поскольку именно оно прерывает антиобщественную деятельность лиц, совершающих преступление.

     Таким образом, возникает необходимость  рассмотреть уголовное наказание. И при этом обобщить уже изученные  положения в данной работе. Исходя из этого, целью данной работы является изучение понятия и целей уголовного наказания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и цели уголовного наказания;
2. Раскрыть сущность наказания;
3. Определить цели наказания;
4. Найти отличия наказания от иных мер государственного принуждения.

     Решение этих задач позволит раскрыть наиболее точно тему данной работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Глава I. Понятие и признаки наказания

   1.1. Понятие наказания

     Понятие наказания определяется в УК КР: « Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

     Рассмотрев  и изучив юридическую литературу по данной теме, можно заметить, что  понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях:

1. как правовое последствие совершения преступления;

2. как форма реализации уголовной ответственности;

3. как средство уголовно – правового воздействия на виновного в совершении преступления;

4. как средство уголовно – правовой борьбы с преступлениями;

5. как кара виновному за содеянное, как боль, некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления и т.д.

     Таким образом, понятие уголовного наказания  является многосторонним и многозначимым. Однако, не смотря на пристальный интерес  к проблеме наказания в уголовном  законодательстве, определение этого  понятия давалось не всегда.

     Во  всех крупных законодательных актах  дореволюционного периода, как, например, в Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 года, Уголовном  уложении 1903 года, отсутствовало понятие  наказания, хотя были очень широкие  перечни конкретных видов наказания. На основании законодательных положений  и обобщения судебной практики такое  определение давала теория уголовного права. В 1919 году в Руководящих началах  по уголовному праву РСФСР указывалось, что «наказание – это мера принудительно  воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законодательный акт советского периода не давал определения уголовного наказания. Более того, УК РСФСР 1922 года заменил понятие «наказание» понятием «мера социальной защиты». Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» [16].

     Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в предусмотренном  УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического  и имущественного характера. Это  полностью отвечает требованиям  ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член общества, может быть подвергнут ограничениям, установленным законом, в целях  обеспечения должного признания  и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и  общего благосостояния в демократическом  обществе. Следовательно, уголовное  наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Это  положение находит свое проявление в том, что уголовное законодательство не знает телесных и иных позорящих  наказаний, что соответствует требованиям  ст. 5 Всеобщей декларации прав человека. и ст. 7 Международного акта о гражданских  и политических правах.

     Действующий закон закрепил принцип законности, согласно которому преступность деяния, его наказуемость, и иные уголовные  последствия определяются только УК. Статья 43 УК гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначенная по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренным настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[15].

     Сущность  наказания выражается в понимании  наказания, т.е. в его сути как  меры государственного принуждения.

     Сущность  наказания включает в себя различные  подходы в науке уголовного права  к определению места кары в  наказание, и с различными взглядами  ученых на природу самой кары.

     Проблема  уголовного наказания является одной  из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке. Ее значение определяется тем, что уголовное  право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Деяние, как тонко подметил в свое время Н.С. Таганцев, чтобы быть преступным, должно быть воспрещено законом под  страхом наказания. Причем страх  этот не есть что – либо отвлеченное, не есть фантом, только пугающий того, кто посягает на нормы права, а  реально им ощущаемое последствие  такого посягательства, действительное наказание как проявление того особо  юридического отношения, которое возникает  между карательной властью и  ослушником велений авторитетной воли законодателя.

     Преступление  и наказание тесно связаны. Наказание  – это естественная реакция государства  на совершенное преступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания, оно не может  считаться преступлением. Признак  уголовной наказуемости – обязательный признак понятия преступления.

     Вместе  с тем следует заметить, что  в юридической литературе не все  ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так, к  примеру, известный криминалист  А.Ф. Кистяковский утверждал, что первенствующее место в уголовном праве, несомненно, принадлежит наказанию. В нем  выражается душа, идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом, что и сам институт наказания появился в общественной жизни общественном сознании раньше, выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется, однако, весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает, что и фактически, и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказаний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступления без наказания, и наоборот. Сказанное подтверждает не только вышеприведенные доводы, но и вся история развития преступления и наказания в отечественно уголовном законодательстве.

     Обращаясь к истории можно условно выделить два основных периода. Первый охватывает время от Русской Правды до конца XVIII века и отражает стремление законодателя к мести и устрашению. Преступление в период зарождения государства  и права было, главным образом, частным делом, и наказание исходило, соответственно, от частного лица, являясь  формой не общественной кары, а самоуправства  или самосуда. Впоследствии, с развитием  государства, меняются понятия преступления. Под ним понимается уже не «Обида», а «лихое дело», т.е. всякое нарушение  правопорядка, установленного государством; меняется и система наказаний. Можно  сказать, что наказание этого  периода являлось, по сути, физическим мучением. И вероятно, осознавая  жестокость карательной системы, законодатель присоединял к санкциям различные  пояснения, оправдывающие суровость  той или иной меры: «чтобы на то смотря иным неповадно было воровати, в  государев двор красти», «чтобы на то смотря иным не повадно было так  делати», «чтоб впредь не лгали», «не  приезжай на чужой дом насильством», «чтобы на то смотря иные такого беззакония и скверного дела не делали и от блуда унялись» и т.д.

     Второй  период ведет отсчет с конца XVIII века. Наказание перестает быть по преимуществу физическим страданием. Начинают развиваться буржуазные отношения, а с их возникновением появляется настоятельная необходимость кодификации и создания единого законодательного акта, способствующего развитию этих отношений. Возникшая биржеспекулятивная окраска общественных идеалов придала иное значение общей системе карательных мер. Основное и превалирующее место занимают в этот период различные формы лишения свободы и иные меры, в основном имущественного характера.

     Уголовное наказание – наиболее острая форма  государственного принуждения, правовое основание которого, как когда-то верно заметил Лист, заключается  в его необходимости поддерживать правовой порядок, а эта необходимость  выводится из общего понятия оправе, как охранителе интересов. Запрещая и требуя, указывая на необходимость  известной деятельности или бездействия, нормы правового порядка являются защитой правовых благ.

     Чтобы обеспечить повиновение его предписаниям и нормам, право нуждается в  силе. Эту силу дает ему государственная  власть. Именно государственное принуждение, выражающееся в принуждении выполнять, восстанавливать нарушенный порядок, а также в наказании непослушного превращают запреты и требования права в уголовные предписания, осуществляемые в порядке правосудия особыми карательными мерами.