Понятие и виды психического насилия

     По  факту покушения  на убийство Игошиной, квалифицировать действия Янова по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ -  покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства.

     По  факту причинения смерти брату Янова, действия Янова необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Задача  № 2 

     Давая квалификацию действиям офицера  Кулешова, необходимо понимать, что  фактически Кулешовым совершено два отдельных преступления – по факту причинения смерти одному преступнику и по факту применения оружия в отношении второго преступника, в результате чего, последнему причинен вред здоровью.

     В связи с вышеизложенным, рассмотрим данные действия Кулешова каждое в отдельности.

     По  факту причинения смерти первому  преступнику, сложной и оценочной  является квалификация действия офицера  Кулешова. Поскольку в данном случае речь может идти как о невиновном причинении смерти (ст. 38 УК РФ), так  и об убийстве, совершенном с превышением ер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (ч.2 ст. 108 УК РФ).

     При написании данной работы мною было изучено много теорий и мнений различных авторов, однако, квалификация действий по данному событию является настолько оценочной, что прошу Вас, мою квалификацию считать не чем иным, как мнением автора данной работы, поскольку в повседневной жизни вопросы квалификации преступлений имеют значительную роль в правоприменительной практике, в частности органов предварительного расследования и судов.

     В ряде нормативных актов говорится о праве задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления или уклоняющихся от исполнения наказания (например, ст. 23 и 24 Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации"; ст. 25 Федерального закона "О государственной охране" и др.)¹⁰¹¹. В ходе задержания возможно применение физической силы, специальных средств и оружия, что может причинить вред задерживаемому лицу. Однако право на задержание лица, совершившего преступление, в том числе и с причинением ему необходимого для задержания вреда, принадлежит не только специально уполномоченным работникам правоохранительных органов, но и любому гражданину.

     В рамках вышеизложенного, задержание лица, совершившего преступление, следует отличать от необходимой обороны.

     Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на личность, права и интересы обороняющегося или других лиц, интересы общества или государства. Нередко гражданин или представитель власти применяет насилие к лицу, совершающему общественно опасное посягательство, преследуя одновременно цели пресечения данного посягательства и возможности совершения новых преступлений, задержания виновного для доставления его органам власти. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна производиться исходя из правил, предусмотренных ст. 37 УК.

     Положения статьи 38 УК РФ применяются в случаях, когда общественно опасное посягательство (преступление) уже было окончено либо пресечено и вред причиняется лицу, совершившему преступление, исключительно в целях задержания его для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Если задержанный преступник оказывает сопротивление и применяет насилие по отношению к лицам, осуществляющим его задержание, то у последних вновь возникает право на необходимую оборону. Это важно понимать, поскольку в законе установлены более жесткие условия правомерности причинения вреда при задержании по сравнению с такими условиями в случае необходимой обороны.

     Причинение вреда лицу, совершившему преступление, оправданно при одновременном наличии следующих условий:

     1) наличие цели его задержания для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им нового преступления. Такое задержание может производиться непосредственно после совершения преступления или же спустя некоторое время, подчас довольно продолжительное (например, задержание преступника, скрывшегося с места совершения преступления или совершившего побег из-под стражи). Причинение вреда из мести либо по другим мотивам лицу, совершившему преступление, но не пытающемуся скрыться или уже задержанному, не может рассматриваться по правилам комментируемой статьи и влечет уголовную ответственность на общих основаниях, возможно, при смягчающих обстоятельствах (например, в состоянии аффекта);

     2) вред причинен задерживаемому, поскольку иными средствами осуществить его задержание не представлялось возможным. Наличие этого условия устанавливается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств задержания;

     3) при причинении вреда не было допущено превышения необходимых для задержания мер.

     Вместе с тем, УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное с превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), .

     Закон характеризует превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, как явное (т.е. очевидное, бесспорное, несомненное) несоответствие этих мер характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

     Таким образом, следует учитывать и опасность совершенного задерживаемым лицом преступления, и обстановку (обстоятельства) задержания. Лицу, виновному в преступлении небольшой тяжести, вряд ли правомерно причинять тяжкий вред здоровью, даже если иным способом задержать его было невозможно. Также неправомерным будет причинение тяжкого вреда лицу, совершившему даже особо тяжкое преступление, если при данных обстоятельствах его можно было задержать менее опасным способом. Обстоятельства задержания характеризуют, в частности, такие признаки: количество задерживаемых и задерживающих, наличие у них оружия, место и время задержания, возможность обратиться за помощью, возможность применения других, менее опасных, способов и средств задержания.

     Уголовно наказуемое причинение вреда при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - это умышленное преступление. Следовательно, виновный, причиняя вред задерживаемому лицу, сознает общественно опасный характер своих действий, понимает их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, в частности то, что причиняемый им вред явно чрезмерен, не вызван в данном случае необходимостью задержания и его обстановкой. В иных случаях ответственность за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исключается. ¹²

     Семернева Н.К. также отмечает, что все лица, совершающие задержание должны соблюдать  условия правомерности таких действий. В соответствии с законом, возможно задержание лишь того, кто фактически совершил преступление. Если задержанный не сопротивлялся и не пытался скрыться, причинение ему вреда будет неправомерным.¹³

     Данная  позиция автора совпадает с моим мнением по данному вопросу, в связи с чем, я считаю, что действия Кулешова по данному событию следует квалифицировать по ч.1 ст. 38 УК РФ, поскольку я полагаю, что в данной ситуации задержать преступника иными способами не представлялось возможным по следующим причинам:

     - Кулешов крикнул, что будет  стрелять, однако, преступник не  отреагировал на данное предупреждение

     - Кулешов еще раз крикнул, что  будет стрелять, и извлек пистолет  из кабуры, однако, преступник с  ножом в руке побежал к Кулешову

     - в связи с данными действиями  преступника у Кулешова имелись  реальные основания опасаться  за свою жизнь.

     На  основании изложенного, я полагаю, что действия Кулешова являлись правомерными. 

     При рассмотрении вопроса о квалификации действий Кулешова по факту применения оружия и причинения вреда здоровью второму преступнику, исходим из следующего: 

     Действия Кулешова по применению оружия в ответ на угрозу второго преступника являются неправомерными и несоответствующими обстановке и действиям задержанного преступника, я полагаю, что в данном случае какой-либо объективной угрозы жизни и здоровью Кулешова не имелось. Кулешов при доставлении преступников в ближайшее отделение милиции (полиции) должен был написать заявление по факту оскорблений со стороны задержанных, поскольку их действия попадают под ст. 319 УК РФ, однако, вместо этого Кулешов без оснований, применил оружие, что на мой взгляд, попадает под состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ.

     Объективная сторона данного преступления заключается в совершении должностным лицом действий по службе, которые,

      во-первых, явно выходят за пределы его полномочий;

     во-вторых, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и,

     в-третьих, эти действия находились в причинной связи с наступившими последствиями.

     Совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий в случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного.

     Применительно к данному составу преступления под существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства понимаются последствия, связанные с причинением морального, физического или имущественного вреда личности, нарушением конституционных прав гражданина, нарушением нормальной работы предприятия, учреждения, организации, которое привело к длительному перерыву либо приостановлению их деятельности и т.п. Вопрос о существенности нарушения указанных прав и интересов решается исходя из конкретных обстоятельств дела.

     Данное преступление совершается только путем действия, причем как с прямым, так и с косвенным умыслом.

     Мотивы превышения должностных полномочий могут быть различными (корысть, карьеризм, зависть, совершение незаконных действий в так называемых "интересах дела" либо в целях создания видимости благополучия и т.п.).

     К одному из квалифицированных видов превышения должностных полномочий (ч. 3 настоящей статьи) закон относит деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 комментируемой статьи, если они совершены: с применением насилия или с угрозой его применения; с применением оружия или специальных средств; с причинением тяжких последствий.

     Под применением насилия при превышении должностных полномочий подразумевается как причинение гражданину физического вреда (побои, истязание, причинение иного вреда здоровью, ограничение свободы), так и психическое воздействие на него, которое может выражаться в угрозах физической расправы с целью подавления воли потерпевшего.

     Согласно ст. 1 Закона об оружии под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

     Под применением оружия или специальных средств, связанным с превышением должностных полномочий, понимается использование их с целью причинения как физического вреда (выстрел на поражение, удар рукояткой пистолета или резиновой палкой и т.д.), так и психического воздействия, когда использование оружия или специальных средств представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина; например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, у которого имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.