Понятие и виды психического насилия

 

Понятие и виды психического насилия. 

     Психическое насилие – это угроза применить физическое насилие, с целью заставить лицо совершить действия преступного характера либо воздержаться от этих действий, выполнение которых является обязанностью. Психическое насилие состоит в угрозе, т.е. запугивании потерпевшего применением к нему насилия физического или психического насилия.¹ 

     Вместе с тем, некоторые авторы полагают, что под психическим насилием следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению². 

      Обе позиции схожи по своей сути и  выражают, на мой взгляд, общее мнение авторов, о том, что психическое насилие есть не что иное, как давление на психику человека, с целью получения от него требуемого преступнику. 

     Для признания угрозы психическим насилием необходимо наличие признаков, взятых в совокупности.

Признаки  делятся на два вида: общие и особенные. 

      Общие признаки необходимы для любой группы:

1) факт  запугивания потерпевшего применением  физического насилия (но не другим ущербом), т.е. реальность угрозы;

2)действительность угрозы, т. е. необходимо руководствоваться субъективным критерием со стороны потерпевшего и преступника. Потерпевший должен воспринимать угрозу как реально осуществимую, равнозначную физическому насилию, а виновный должен это осознавать.  

      Особенные признаки характеризуют угрозу как элемент конкретного состава преступления;

3)  момент  предполагаемой осуществимости  угрозы; угроза при причинении вреда здоровью и изнасиловании должна быть наличной, т.е. преступник должен угрожать немедленным применением насилия;

4) интенсивность.  Установлении степени дает возможность определить, представляет ли угроза смертью или нанесением тяжкого вреда здоровью или нет.

      Наличие общих и особенных признаков  угрозы характеризует ее общественную опасность и противоправность.³

      Форма внешнего выражения не имеет принципиального  значения.

      В зависимости от формы внешнего выражения  различаются виды угрозы.

Угроза  может быть выражена:

–  демонстрацией оружия;

–   словесно;

– жестами;

–  действием;

–  обстановкой совершения преступления.⁴

      В зависимости от того, каким способом и насколько конкретизировано выражается угроза, она может носить определенный или неопределенный характер.

      Демонстрация  оружия всегда носит определенный характер, аналогична и демонстрация предметов, используемых в качестве оружия (макеты, если они воспринимаются как настоящее оружие).

      Словесная угроза может носить как определенный характер, т.е., когда преступник точно называет вред, которым он грозит, и заключается в словах "убью", "застрелю", "выколю глаза", так и неопределенный характер, если не видно каким по интенсивности насилием угрожает преступник, но выражается словами "отдай, а то пожалеешь, что мама на свет родила", "покалечу хуже трамвая" и т.п.

      Угроза, выраженная в форме жестов также  может быть как определенной, так  и нет, равно как и угроза действиями.

      Неопределенный  характер носит и угроза в форме  жестов, если преступник угрожает применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      Вопрос  о наличии и отсутствии угрозы самой обстановкой совершения преступления должен решаться на основании анализа всех материалов конкретного уголовного дела.⁵ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Задача  № 1 

     Разрешая  вопрос об ответственности Янова  за совершенные деяния, необходимо разложить его действия по составу, после чего мы понимаем, что произошла  так называемая ошибка в развитии причинной связи, разновидностью которой является отклонение действия.

     Эта ошибка встречается в ситуации, когда  из-за каких-то обстоятельств, возникших  помимо воли лица, вред причиняется  не тому объекту, которому он предназначался. Такого рода ошибка влечет двойную квалификацию действий лица: первая, в соответствии с направленностью умысла, - как покушение на убийство (ч.3ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ), вторая – как оконченное неосторожное причинение смерти второму лицу ст. 109 УК РФ).⁶

     В ч. 1 статьи 105 УК РФ  впервые дается законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку". Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно, но существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства новый закон не знает.

     Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе.

     С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

     Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.

     Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

     Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь.. Причинная связь при убийстве может быть опосредована:

      1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве);

     2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет);

     3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного;

      4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);

      5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

     Определяющим для установления причинной связи является вывод о том, что смертельный результат - необходимое последствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

     Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.

     С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является конечной целью виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства

     При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление.

     Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение только при ненаступлении смертельного результата.

      Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.99 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)".⁷

     Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому делу (п. 1 Постановления от 27.01.99 N 1).

     Субъект убийства - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.  

     П. «г» ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

       Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства женщины достоверно знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника.⁸ 

     Статья 109 УК РФ  -  причинение смерти по неосторожности. 

     В УК данное причинение смерти не считается убийством.

     Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо:

     а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;

     б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

     Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации⁹. 

     При таких обстоятельствах, я полагаю  необходимым квалифицировать действия Янова следующим образом: