Понятие и особенности классификации преступлений в российском уголовном законодательстве

ВВЕДЕНИЕ 

Классификация в уголовном законодательстве –  это специфический прием юридической  техники, представляющий собой деление  закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью  единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм.

Толкование  закона и его реализация также  требуют применения приемов классификационной  техники. Глубоко специфичны классификационные  приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права  России.

Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его  существования, эффективность использования, поэтому эта тема стала особенно актуальной сейчас.

В уголовном  законодательстве проблемами классификации  преступлений занимались Н. И. Загородников, В.М. Баранов, В.И. Карташов, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, В. П. Коняхин, Н. Г. Кадников, А. И. Марцев и др.

Цель  курсовой работы – рассмотреть понятие  и особенности классификации  преступлений в российском уголовном  законодательстве.

Соответственно  цели сформулируем задачи, которые  предстоит выполнить: 1. Рассмотреть  понятие, значение и критерии классификации  преступлений;

2. Определить  основные виды классификации  преступлений в уголовном праве  России;

3. Выявить  проблемы совершенствования института  классификации преступлений в  уголовном праве России.

1. ПОНЯТИЕ,  ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ КЛАССИФИКАЦИИ  ПРЕСТУПЛЕНИЙ

1.1 Понятие  и значение классификации преступлений 

Классификация в уголовном законодательстве при  внешней беспристрастности обладает особой значимостью, занимает самостоятельное  место в его системе и может  использоваться для целенаправленного  регулирования уголовно-правовых отношений  с учетом взятых под охрану тех  или иных социальных благ, интересов. При ее умелом использовании содержание системы уголовного законодательства в целом, отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно точным, ясным и понятным и, наоборот, при  игнорировании приемов классификации  – недоступно сложным, либо безгранично  неопределенным.

В практическом аспекте классификация в уголовном  законодательстве играет существенную роль в правоприменительной практике, поскольку она образует особый режим  функционирования Общей и Особенной  частей УК РФ, уголовно-правовых институтов и норм, при котором у субъектов  уголовно-правовых отношений открываются  новые возможности для достижения законных интересов более эффективным  путем. Практическая ценность классификации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.

Функциональное  значение классификации в уголовном  законодательстве обусловливается  следующими признаками: она позволяет  познавать сущность включенных в  уголовное законодательство институтов, устанавливать предназначение различных  классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления  в научно обоснованном и структурированном  виде, выявлять их взаимосвязи и  соподчинения, понять их как части  целого и, базируясь на представлении  об этой целостности, прогнозировать наличие  недостающих звеньев, то есть осуществлять диагностирование и предсказание новых  явлений; способствует изучению исследуемых уголовно-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления в процессе практической реализации; служит средством систематизации как одной из форм научного обобщения, связывает в единую целостную систему, определяя их место в множестве уголовно-правовых систем; устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере уголовного законодательства, тем самым повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования уголовного закона и т. д . 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 Критерии  и виды классификации преступлений 

В качестве основания любой классификации  должны быть положены критерии, наиболее существенные и специфические для  данных предметов.

В уголовном  праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Классификация  преступлений по уровню (характеру  и степени) их общественной опасности  – признанная основа построения уголовного закона. Действительно, общественная опасность  — главный (материальный) признак  преступления .

В ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой  тяжести, средней тяжести, тяжкие и  особо тяжкие. Слово «тяжесть»  содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством»  вреда,

причиненного  интересам личности, общества или  государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в  зависимости от характера и степени  общественной опасности преступления.

УК РФ связывает определение преступлений той или иной тяжести с максимальным показателем, предусмотренным Кодексом. Современный законодатель, таким  образом, воспринял конструкцию  определения тяжести преступлений, которая была закреплена в Уголовном  уложении 1903 г. Как общественное явление  преступление:

— находит  выражение в определенном поведении  людей;

— производит изменения в социальной действительности (с точки зрения общественных интересов  — это отрицательные изменения; в каждом преступлении они конкретны  и их следует рассматривать как  первичное последствие преступного  поведения или преступной деятельности);

— как  единичное явление в сочетании  с другими преступлениями оно  таит в себе угрозу качественного  изменения условий существования  общества (в этом состоит вторичное последствие преступного поведения или преступной деятельности) .

Причинение  вреда конкретному объекту или  создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в  качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам —  это еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Оценка  тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, и на том, какой вред причинен (или мог  быть причинен) данному объекту, т. е. суд при назначении наказания  оценивает не общественную опасность  как таковую, а первичное последствие  преступления, которое характеризует  общественную вредность деяния, поддающуюся  любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию  — «общественная вредность». Упоминание же об общественной опасности должно остаться только в норме, дающей понятие  преступления. Во всех иных случаях, в  которых законодатель использует категорию  общественной опасности, следует говорить об общественной вредности.

В статье А. И Марцева и О.А. Михаля «Теоретические вопросы классификации преступлений» авторы высказывают мысль, что тяжесть преступления должна определяться не через общественную опасность, а через общественную вредность . Преступления подразделяются в зависимости оттого, какова их общественная вредность для интересов человека, общества или государства, а не от того, какие социальные последствия ими будут вызваны. При этом законодатель исходит из того, что санкции статей Особенной части УК РФ адекватно отражают общественную вредность группируемых им в категориях преступлений. Однако наказание вторично по отношению к тому, какой фактический вред может быть причинен общественным отношениям преступлением, отнесенным к определенной категории. Логичнее было бы категории преступлений выводить из фактической общественной вредности, которая вытекает из реально причиненных последствий преступления.

Фактор  «тяжести» преступления, являясь  отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем  членов классификации преступлений. В свою очередь «категории преступлений»  отражают наиболее типичные, существенные свойства конкретного явления —  «тяжести» преступлений. Отнесение  конкретного преступления к той  или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий  совершенного преступления. Одним из свойств категорий преступлений является специфичность выделения  конкретной группы преступлений, отличающей ее от других объемом общественной вредности.

Способностью  определять социальную сущность преступного  деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная  вредность как содержательный признак  деления преступлений на категории  отражает важность и ценность объекта  посягательства. Неправильно избранная  основа классификационного деления  преступлений по санкции, формальному  критерию приводит к «выхолащиванию»  содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная  вредность как содержательный признак  деления преступлений по их тяжести  берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов  и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак  при конструировании Особенной  части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем  классификации преступлений при  обсчете особо тяжких, тяжких, средней  тяжести и небольшой тяжести  преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % — особо тяжкие преступления, 33,3 % — тяжкие преступления, 11,1 % — преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д .

Таким образом, каждой категории по характеру  и степени общественной опасности  корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют  ценности объектов, в которых эти  составы расположены. Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

— к  особо ценным объектам относятся: жизнь  человека, основы конституционного строя  и безопасности государства, мир  и безопасность человечества;

— к  ценным объектам относятся: половая  неприкосновенность, общественная безопасность;

— к  средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной  власти, государственной службы и  службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

— к  небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и  гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной  службы.

Поскольку существует определенное несоответствие между объективной опасностью ряда преступлений и оценкой ее законодателем, постольку в основу классификационного деления следует положить признак  общественной вредности. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы исключить слишком широкий диапазон санкций, так как индивидуализация наказаний должна производиться в рамках объективной вредности (одной качественной определенности) с отрицанием возможности существования в рамках нижнего и верхнего предела, части санкции статьи различных категорий преступлений.

Очевидно, что помимо верхних и нижних пределов требуют адекватного отражения  санкции, не связанные с лишением свободы. Они должны законодательно устанавливаться лишь за преступления небольшой тяжести.

Безусловно, это возможно лишь при замене формального  критерия как основы классификации  преступлений на содержательный —  общественную вредность посягательства на объект преступления, форму вины, характер и степень тяжести причиняемого объекту вреда. Только в этом случае классификация преступлений отразит  внутреннюю закономерность природы  преступления через его существенность и объективность и законодательно закрепит адекватную оценку каждой категории  преступления.