Понятие и цели наказания

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Владимирский государственный  университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых».

 

Юридический институт.

 

 

Кафедра  уголовного права  и процесса

 

 

РЕФЕРАТ

по дисциплине                                                                                  «УГОЛОВНОЕ ПРАВО»                                                                                                                                   на тему:

 

«ПОНЯТИЕ И  ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ»

 

 

 

 

 

 

 

 

выполнила: студентка

группы ЗЮ – 110

Крашенинникова М.С.

 

руководитель:

Рузевич О.Р.

доцент  

                    

 

                                    

 

Владимир 2013.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

      ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………3         

1. Понятие и исторические тенденции развития уголовного

          наказания………………………………………………………………5          

      2.  Цели наказания……………………………………………………......11         

     3. Восстановление социальной справедливости……….........................16

      4. Исправление осужденного…………………………………………...20

      5. Предупреждение совершения преступлений……………………….21

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..24

     Список литературы………………………………………………………26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

Проблема уголовного наказания постоянно находится  в центре внимания отечественной и зарубежной уголовно-правовой науки.

Свидетельством тому является обширнейшая юридическая литература, постоянные творческие дискуссии, посвященные изучению этого фундаментального института уголовного права. При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что в исследовании наказания основное внимание уделяется его нормативно-доктринальному аспекту, то есть выработке его понятийного аппарата как категории права, подлежащей законодательному закреплению.

Нормативно-доктринальный  подход к исследованию института  наказания, в центре внимания которого находится углубленный анализ его как правовой категории, показал свою недостаточность и ограниченность. Особенно остро это стало ощущаться при изучении социологических проблем наказания, связанных с его эффективным воздействием на осужденного. Вполне объяснимое стремление многих исследователей представить наказание в динамике, во взаимодействии с другими социальными явлениями приводило их в конечном счёте к выработке таких определений данного института уголовного права, которые фактически выходили за пределы его нормативно-доктринального анализа, что порождало острые противоречия, неустранимые в рамках отмеченного методологического подхода.

Многие теоретические  и практические проблемы уголовного наказания до настоящего времени по-прежнему остаются неразрешенными. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что современная наука уголовного права не располагает теоретически обоснованной, отвечающей положениям и принципам учения о правовом государстве, целостной концепцией наказания. Неслучайным, видимо, является то обстоятельство, что этот фундаментальный институт уголовного права в ныне действующем УК РФ вызывает целый ряд проблемных вопросов научного и практического характера. Так, например, из 12 видов наказания, закрепленных в ст. 44 УК РФ, только некоторые, преимущественно лишение свободы (34,5 - 36,1%), исправительные работы (1,2 - 1,5%), штраф (1,5 - 2,7%), реально востребованы судебной практикой. При этом следует заметить, что в судебной практике имеет место широкое применение условного осуждения, которое в известной мере выступает как способ «заглаживания» имеющихся в уголовном законодательстве пробелов и проблем.

Целью  работы является исследование уголовного наказания как целостной модели, включающей в себя как нормативно-доктринальные (догматические), так и социально-психологические аспекты,   выявление   возможностей   системного  подхода   к получению новых знаний о традиционных институтах уголовного права и практике их применения

 

1. Понятие и исторические тенденции развития уголовного наказания.

Статья 43. Понятие и цели наказания

1. Наказание  есть мера государственного принуждения,  назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание  применяется в целях восстановления  социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовное наказание есть мера государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что при исполнении наказания осуществляется специфическое воздействие на осужденного. Исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия.

  Уголовное наказание в УК характеризуется  мерой принуждения, которая назначается от имени государства и только по приговору суда, и тем, что оно может быть применено только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица, предусмотренных только УК.

  Действовавший до 1 января 1997 г. УК  РСФСР определял наказание как  кару за совершенное преступление  и как меру исправления, перевоспитания осужденного и предупреждения новых преступлений.

  УК подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судам следует соблюдать требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

  В соответствии со ст. 6 УК наказание  и иные меры уголовно-правового  характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливы, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

  В ст. 10 УИК указано, что Российская  Федерация уважает и охраняет  права, свободы и законные интересы  осужденных, обеспечивает законность применения средств их исполнения, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в отечественном и  зарубежном уголовном законодательстве сформулировал понятие наказания. В ст. 43 сказано: "наказание есть мера государственного принуждения, назначаемого по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица".

 Исторически институт  наказания развивался от частного  к публичному. В догосударственных общинно-родовых формациях санкции за нарушение коллективных либо личных интересов носили соответственно - общинный либо межличностный характер. Например, изгнанию из общины подвергались лица, которые нарушали родоплеменные отношения. Посягательства на интересы отдельной личности наказывались в возмездно-компенсационном порядке.

По мере развития государства  и права наказания за преступления вначале параллельные - публично-государственные и частные, а затем все более публичные и наконец - исключительно государственные меры принуждения.

Так, в законах Древней  Руси, например, в Русской Правде, сосуществовали меры княжеского (государственного) и частного (между преступником и потерпевшим) принуждения. "На княжий двор" доставлялись виновные в преступлениях против интересов князей либо лица, совершившие особо тяжкие преступления. Менее тяжкие деяния наказывались в порядке частных, межличностных отношений. Так, ст. 1 краткой редакции Русской Правды предусматривала за убийство кровную месть, а при отказе от нее - сорок гривен за голову семье потерпевшего (кроме холопов). Статья 38 предоставляла потерпевшему от воровства право убить вора на месте преступления, если воровство совершено ночью и вор не был связан. В иных случаях вора следовало вести на княжий двор¹.

В XX веке наказание в  России представляет собой исключительно  меру государственного воздействия  на лиц, совершивших преступление. Своеобразным отголоском частного уголовного права можно считать так называемые дела частного обвинения, которые возбуждались по жалобам потерпевших. Таковы дела о клевете, оскорблениях, побоях и прочие. Правда, частным здесь оказывалось не само наказание, а процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. В обвинительных приговорах по этим делам наказание выносилось от имени Российского государства, содержало все признаки меры государственного принуждения.

Пережитки частного наказания  можно встретить в мусульманском  уголовном праве, к примеру, кровная месть².

 Так, в конце  прошлого столетия в Йемене  до 10% умышленных убийств совершалось на почве кровной мести. Допускает частно-компенсационное наказание и антиконституционный УК Чечни, который представляет собой фактически дословный перевод УК Судана 1991 г. Таковы наказания: воздаяния равным по принципу талиона и выкуп за кровь.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с которым Россия вступила в ХХ век, нормам о наказаниях отводило четыре пятых текста Общей части. Статья 90 "Определение наказания вообще" в действительности определения не содержала. В ней говорилось, что "наказание за преступления и проступки определяется не иначе, как на точном основании постановления закона". Однако в противовес данной норме, написанной в духе принципа законности, ст. 51 допускала применение наказания по аналогии. В ней говорилось: "Если в законе за подлежащее рассмотрению суда преступное деяние нет определенного наказания, то суд приговаривает виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступления, по важности и роду своему наиболее сходные".

Уголовное уложение 1903 г. отменило аналогию. Перечень наказаний  восьми видов приведен исчерпывающий. Однако ввиду неполной кодификации уголовно-правовых норм наказания предусматривались и в других актах. В частности, наказания содержались в церковном законодательстве, военном и военно-морском уставах о наказаниях, особые наказания применялись по обычаям инородческих племен.

Советское уголовное  законодательство наказание терминологически, как отмечалось в главе об истории уголовного законодательства, изменяло трижды. В декретах и УК РСФСР 1922 г. санкции уголовно-правовых норм и виды наказаний именовались как "наказывается" и "карается". Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. и УК РСФСР 1926 г. перешли на термины "меры социальной защиты". Их предусматривалось три - судебные, педагогические и медицинские. Такая замена не была удачной и продержалась недолго. В 30-х гг. восстанавливаются формулировки "наказывается" и "карается". В послевоенном уголовном законодательстве и поныне российские УК употребляют единый термин "наказание".

Наказание должно отвечать всем принципам уголовного права. Принцип законности реализуется в наказании прежде всего тем, что виды наказаний предусмотрены исключительно в уголовном кодексе. Старинный принцип "nulla poena sine lege" означает, что законом является только УК. Часть 1 ст. 3 "Принцип законности" прямо гласит, что наказуемость деяния "определяется только настоящим Кодексом".

В отдельной статье определяется, какие правовые санкции не считаются наказаниями. Это:

1) задержание и предварительное  заключение, а также другие меры  предупредительного характера;

2) штрафы и другие  взыскания, которые в административном или дисциплинарном порядке назначаются подчиненным и управляющим;

3) лишение прав и  исправительные санкции, которые  установлены гражданским и административным законодательством.

Меры безопасности по уголовному законодательству США: превентивная изоляция дефективных правонарушителей, превентивная изоляция сексуальных психопатов, изоляция и лечение преступников - наркоманов и алкоголиков.

Принцип законности проявляется  в институте наказания также  в срочном характере видов наказания. Исключение составляют только смертная казнь (ст. 59), пожизненное лишение свободы (ст. 57), лишение государственных наград и званий (ст. 48). Этим свойством наказание по УК РФ, как и прежде по УК РСФСР, выгодно отличается от ряда зарубежных кодексов, допускающих наказание на неопределенный срок.

 Впервые неопределенные  приговоры стали выносить суды  Нью-Йорка в 1890 г. Суды определяли  лишь минимальный размер тюремного  заключения. Сколько фактически придется пребывать в тюрьме, определяет не суд, а тюремная администрация. Сторонники неопределенных приговоров полагали, что таким путем возможно более эффективно исправить заключенного.

В действительности же неопределенные приговоры входили в очевидное противоречие с законностью в уголовном и уголовно-процессуальном праве, порождали коррупцию и произвол тюремной администрации³.

Неопределенные приговоры  обусловливались и принятой в  УК ряда штатов Северной Америки (например, в УК штата Нью-Йорк) конструкцией наказания. Вместо конкретных санкций за преступления кодексы устанавливали типовое наказание с широкой вилкой максимального и минимального размера в зависимости от категории деяния.

Принцип равенства применительно  к наказанию означает, во-первых, требование пенализации, т.е. установления санкций за преступления независимо от пола, национальности и других, перечисленных в ст. 4 УК РФ свойств и функций осужденного.