Понятие, цели и задачи уголовно-исполнительного права

     Степень исправленности конкретного осуждённого всегда индивидуальная, поэтому подвести её под признаки определённых шаблонов, как это было в прежнем законодательстве, например «встал на путь исправления», «доказал своё исправление№, практически представлялось невозможным. В то же время это всегда требовалось при избрании вида досрочного освобождения. В настоящее время Уголовный кодекс РФ связывает применение, например, условно – досрочного освобождения (ст. 79) или замены его неотбытой части более мягким видом наказания (ст. 80) с убеждённостью суда в целесообразности таких решений, принимаемых с учётом личности и поведения осуждённого в период отбывания им наказания. Следовательно, речь идёт об оценочных понятиях. Их содержание будет зависеть от степени исправленности осуждённых, определять которую в конечном счёте предстоит учреждениям и органам, исполняющим наказания.

     УИК РФ употребляет различные термины, устанавливающие данную степень. Так, в ст. 116 приводится определение и  раскрывается понятие злостного  нарушения, выделяется категория злостных нарушителей режима. В остальных  случаях указывается, что хорошее  поведение осуждённых проявляется  в добросовестном отношении к  труду, обучению, активном участии в  работе самодеятельных организаций  осуждённых и в проводимых с ними воспитательных мероприятиях.

     В числе основных целей указанной  отрасли права определено исправление  осужденных. Впервые данное понятие  закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9). Так, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированне правопослушного поведения. Ранее подобного рода определения формулировались лишь в теории исправительной педагогики.

     Цель  предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденных реализуется  путем применения к ним лицам  предусмотренных УИК профилактических мер (охрана и надзор за осужденными  -ч. 1 ст. 92, оперативно-розыскных мероприятий - ст. 84, применение мер поощрения и взыскания и т. д. - ст. 113,115), а также проведения с ними воспитательной работы. Строгость наказания, предполагает интенсивность и разнообразнее мер, применяемых к осужденным в целях предупреждения с их стороны новых преступлений. Так, при исполнении ареста, лишения свободы на определенный срок и особенно при пожизненном лишении свободы - строгая изоляция от общества, усиленная охрана и надзор, более существенное ограничение социальных связей осужденных.

     Предупреждение  как цель уголовно-исполнительного  законодательства реализуется опосредовано, поскольку предусмотренные законом  меры принуждения, строгие условия  отбывания наказания, ограничение  прав и свобод осужденных должны воздействовать на неустойчивых граждан.

     В отношении бывших осуждённых применяется  система мер социальной реабилитации, контроля и надзора, ориентированных  на недопущение данными лицами новых  преступлений. Что касается профилактики совершения преступлений иными лицами (так называемая общая превенция), то механизм, инструментарий выявления  и определения степени её эффективности  практически отсутствует, научные  рекомендации в этом отношении еще  весьма несовершенны. Общественное мнение нередко исходит из того, что чем  жёстче, суровее превентивные меры, тем они эффективнее. Многовековая практика постоянно опровергает подобную установку.

     Цели  уголовно-исполнительного законодательства осуществляются путем постановки и  реализации перед этой отраслью законодательства задач. В ч. 2 ст. 1 УИК задачи сформулированы достаточно определенно и конкретно. Эти задачи охватывают собою наиболее важные направления реализации институтов и норм уголовно-исполнительного  права и включают в себя:

     · регулирование порядка и условий  исполнения и отбывания наказаний;

     · определение средств исправления  осуждённых;

     ·охрана их прав, свобод и законных интересов;

     · оказание осуждённым помощи в социальной адаптации.

     Более частные задачи сформулированы в  ряде норм уголовно-исполнительного  кодекса РФ, регулирующих конкретные правоотношения или отдельные правовые институты, например режим в исправительных учреждениях, воспитательную работу с  осужденными, самодеятельные организации  осужденных в лишении свободы  и др.

     Решение данных задач обеспечивается социально - экономической базой и всем правовым механизмом государства, соответствующей  целенаправленной деятельностью его  органов, а также активным участием в ней общественных формирований, трудовых коллективов и отдельных  граждан. Успешное выполнение большинства  этих задач усилиями только правоохранительных структур, в том числе учреждений и органов, исполняющих наказания, невозможно. Они требуют комплексного решения. 

     Задачи

     Задача 1.

     Осужденной  Грачев, содержащийся в исправительной колонии общего режима, был переведен  в облегченные условия содержания. После этого он обратился к  начальнику учреждения с просьбой предоставить ему отпуск с выездом за пределы  колонии. Начальник ИК отказал ему  в просьбе, сославшись на его болезнь /туберкулез/. Грачев обратился с  жалобой к прокурору. Какой ответ  должен дать прокурор?

     Прокурор  должен оставить жалобу Грачева без  удовлетворения, так как отказ  начальника ИК правомерен и соответствует  законодательству. Согласно ч.3 ст.97 УИК  РФ Выезды за пределы исправительных учреждений не разрешаются осужденным к лишению свободы больным  открытой формой туберкулеза.

     Задача 2.

     Начальник отряда исправительной колонии общего режима Дорохов предложил контролерам  применить специальные .средства к осужденному Боброву, который прибыв с работы в нетрезвом состоянии, грубо, в вызывающем тоне отвечал на вопросы и отказался сообщить, где взял Спиртные напитки. Правильны ли действия Дорохова?

     Согласно  ст.30 закона РФ от 21.07.1993г. «Об учреждениях  и органах, исполняющих уголовное  наказание в виде лишения свободы», сотрудники уголовно-исполнительной системы  применяют специальные средства в следующих случаях:

     1) для отражения нападения на  работников уголовно-исполнительной  системы, осужденных, заключенных  и других граждан;

     2) для пресечения массовых беспорядков,  групповых нарушений общественного  порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение  или сопротивление персоналу;

     3) для освобождения заложников, захваченных  зданий, сооружений, помещений и  транспортных средств;

     4) при конвоировании и охране  осужденных и заключенных, когда  они своим поведением дают  основание полагать, что могут  совершить побег либо причинить  вред окружающим или себе;

     5) для задержания и возвращения  осужденных и заключенных, бежавших  из-под стражи или из учреждения, исполняющего наказание.

     В данной ситуации оснований для применения спецсредств нет. Следовательно, действия Дорохова не правильны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Актуальность  данной темы - современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями в правовой системе Российской Федерации.

     Уголовно-исполнительное право, пройдя сложный путь формирования в самостоятельную правовую отрасль на разных этапах развития, динамически изменялось, учитывая условия и потребности общества. Особенно конструктивные изменения в уголовно-исполнительное законодательство были внесены в последние годы в связи с принятием и введением в 1997 г. в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации

     Изложенные  положения позволяют определить уголовно-исполнительное право как  самостоятельную отрасль российского  права, регулирующую общественные отношения, возникающие в процессе и по поводу исполнения (отбывания) всех видов наказания, применение средств исправительного  воздействия. В этих отношениях участвуют  осужденные, учреждения и органы, исполняющие  приговоры к различным видам  наказания, органы государственной  власти и местного самоуправления, общественность в связи с выполнением  возложенных на них задач, администрация  организаций, на которых работают осужденные, а также отдельные граждане.

     Из  всего вышесказанного можно сделать  вывод, что Россия стоит на пути гуманизации условий отбывания уголовных наказаний.

     Развитие  уголовно-исполнительного законодательства в существенной мере обусловлено  влиянием международных норм и стандартов обращения с осуждёнными. Это  происходит не только под влиянием критики и давления мирового сообщества в применении данных норм и стандартов, но и желания самого российского государства следовать им.

     В настоящее время происходит процесс  разработки нормативной базы, обобщения  опыта функционирования системы  органов и учреждений, исполняющих  уголовные наказания, идёт подготовка кадров для практической и научной  деятельности, создаётся учебная  и научная литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы

1. Конституция РФ
2. Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации.
3. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Степашина., М.: Юристъ, 2001.
4. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации./ Под общ. ред. А.И.Зубкова. – М., 2007
5. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. Трунов И.Л.2005г.
6. Уголовно-исполнительное право России. под ред. А.И.Зубкова, 2006г.
7. Уголовно-исполнительное право. под ред. В.И.Селиверстова, 2008г.
8. Уголовно-исполнительное право Перминов О.Г 2001г
9. Понятие уголовно-исполнительного права РФ. Фефелов В. А.2000г.
10. Юридический энциклопедический словарь, М.,2004.