Похищение человека

      Однако, исходя из особенностей объективной  стороны похищения человека, по части 3 статьи 126 УК РФ надлежит классифицировать действия похитителей, если имели место:

      - самоубийство потерпевшего как  реакция на насильственное удержание,  побои, истязания, психологическое  давления и другие действия  похитителей. В данном случае  требуется дополнительная квалификация  по статье 110 УК РФ;

      - причинения потерпевшим самому  себе тяжкого вреда здоровью  или даже смерти при самостоятельной  попытке освободиться;

      - возникновение у потерпевшего  сильного психического расстройства, как реакция на захват и  действия, сопровождающие насильственное  удержание;

      - скоропостижная смерть близких  потерпевшему лиц, как следствие  переживаний за его судьбу;

      - выкидыш у потерпевших женщин, находящихся в состоянии беременности, или смерть преждевременно родившегося  ребенка;

      - возникшие в связи с похищением  массовые беспорядки, межнациональные столкновения, проявления терроризма, ответные похищения людей и иные тяжкие преступления;

      - нанесение потерпевшему материального  ущерба в крупных размерах. Нельзя  считать причинением крупного  ущерба, если похитители вымогали  у потерпевшего крупную сумму денег или ценное имущество, но фактическая передача указанного не состоялась и реальный ущерб причинен не был [43; C.46].

      Деяния, предусмотренные п. б) части 3 ст. 126 УК РФ влекут за собой самые тяжкие последствия так как могут  повлечь за собой смерть невинных людей.

      За  деяния, содержащие в себе несколько  составов преступлений предусмотрено  назначение наказания по совокупности преступлений. При совокупности преступлений наказание назначается по каждой статье отдельно, а затем по совокупности. При этом по каждой статье назначаются и дополнительные наказания, которые могут складываться или поглощаться. 

      По  совокупности не может быть назначено  дополнительное наказание, не примененное  ни по одной статье, входящей в совокупность [48; C.89].

      При совершении нового преступления наказание  назначается по совокупности приговоров. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему, частично или полностью  присоединяется не отбытая часть  наказания по предыдущему приговору суда.

      Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может  превышать тридцати лет [11; C.29] .

      Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

      Разъясняя, в каких случаях сообщение  лица о совершенном им преступлении можно расценивать в качестве явки с повинной, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" разъяснил, что необходимо проверять, являлось ли такое сообщение (заявление) добровольным. Если преступление не раскрыто, то соответствующее признание правонарушителя, сделанное правоохранительным органам, является актом доброй воли (явкой с повинной). Если же такое признание сделано лишь в связи с его задержанием в качестве подозреваемого по данному преступлению, то его нельзя засчитывать как явку с повинной (это лишь констатация участия в совершении преступления). К явке с повинной "приравниваются" также показания обвиняемого о совершенных им других нераскрытых преступлениях, даже если эти показания зафиксированы не в протоколе явки с повинной, а в протоколе его допроса (либо в иной форме) [30; C. 19]. 
 

     Заключение 

      Уголовную ответственность за похищение человека составляет  правовое последствие, как результат применения нормы уголовного права к лицу, совершившему похищение человека (в данном случае статья 126 УК РФ), которое включает в себя квалификацию совершенного деяния, назначение судом меры наказания за это деяние и исполнение этого наказания.

      При похищении человека объектом преступного  посягательства является в первую очередь личная свобода человека, к дополнительным объектам преступления могут быть жизнь, здоровье захваченных лиц и отношения собственности.

      Объективная сторона данного преступления состоит в открытом или тайном захвате живого лица, которое помимо своей воли перемещается из места его постоянного или временного пребывания в иное по усмотрению похитителей место, где оно с определенной целью насильственно удерживается.

        Субъектом данного преступления  может быть любое вменяемое  физическое лицо, достигшее 14-летнего  возраста. 

      Субъективную  сторону похищения человека представляет исключительно вина в форме прямого  умысла, то есть, виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в иное место, и желает совершить эти действия.

      Похищение как правило, осуществляется скрытно, при минимальном количестве очевидцев. Этот факт, в зависимости от мотива преступления и целей, преследуемых преступниками, может ими скрываться или разглашаться, но только узкому кругу лиц, которые должны выполнить ряд требований, как условие освобождения потерпевшего. Сведения о лицах, совершивших похищение, в любом случае не разглашаются, местонахождение похищенного лица и сам факт предъявления к его близким требований, содержатся в тайне от каких-либо органов государственной власти. Более того, эти лица предупреждаются о тяжких последствиях для похищенного лица в случае их обращения за помощью в правоохранительные органы.

        Для лиц, совершивших похищение  человека решающее значение имеет  выбор жертвы. Она заранее намечается: конкретный должник; лицо, которое  по мнению преступников, способно  выполнить их требования, имеет близких, готовых заплатить выкуп; лицо, предназначенное для физического уничтожения; лицо, указанное заказчиком при совершении похищения по найму, лицо, имеющее определенные физические кондиции или обладающее профессиональными навыками и предназначенное после похищения выполнять рабскую работу, и так далее.

        Похищение может совершаться  не только путем насильственного  захвата с применением силы  или угроз, но и с помощью  обмана, когда потерпевший под  каким-либо предлогом заманивается  в то помещение, где он впоследствии  будет насильственно удерживаться, либо в транспортное средство, на котором он перевозится в подобное место.

      Помимо  применения силы при захвате потерпевшего на него может быть оказано сильное  психологическое воздействие путем  высказывания угроз, имеющих реальный характер.

      Психологическое воздействие в совокупности с побоями и угрозами бывает настолько интенсивным, что вынуждает потерпевшего безропотно выполнять предъявленные требования, даже когда он уже покинул место насильственного удержания.

      Ответственность за похищение человека дифференцирована. Наказание за похищение человека  назначается в соответствии со статьей 126 УК РФ и в соответствии с квалифицирующими признаками совершенного деяния.

      Похищение человека по пункту 1 статьи 126 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от четырех  до восьми лет.

      Похищение человека по пункту 2 статьи 126 УК РФ, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

      Совершение  преступления, предусмотренного п. а) части 3 ст. 126 УК РФ влечет наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до пятнадцати лет. Деяния, предусмотренные п. б) части 3 ст. 126 УК РФ влекут за собой самые тяжкие последствия так как могут повлечь за собой смерть невинных людей

      Однако, действуя в интересах освобождения похищенного, сохранения его здоровья и даже жизни законодатель предусмотрел освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего потерпевшего, если, конечно, в его действиях не содержатся признаки состава иного преступления.

      Добровольное  освобождение может иметь место  только в том случае, если похищенный мог еще безнаказанно удерживаться, но был освобожден похитителями из чувства вины за содеянное, в связи с раскаянием, боязни уголовной ответственности, мести со стороны родственников потерпевшего или по другим причинам [31; C.83].

      Следует согласиться с П. Скобликовым в том, что поскольку в примечании сказано не о смягчении уголовной ответственности, а полном от нее освобождении, которое никак не связано с тем, как долго человек пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением целей, к которым стремился виновный, такое примечание идет на пользу скорее виновного, чем потерпевшего. Свою мысль П.Скобликов иллюстрирует рядом примеров из практики, когда виновный, похитивший свою жертву, по истечении продолжительного времени или по достижении своей цели добровольно освобождает ее и тем самым избегает уголовной ответственности.

      Так, некий предприниматель, с которым  солидная зарубежная фирма вела переговоры о заключении долгосрочного договора, "заказал" похищение своего конкурента, пытающегося наладить отношения с той же фирмой. Исполнители "заказа", участники преступной группировки, похитили указанное лицо, отвезли на пустующую дачу, а через две недели после подписания "заказчиком" желаемого договора отпустили его.

      В другом случае некто Н. после отбытия наказания похитил гражданина С., бывшего главным свидетелем обвинения в уголовном процессе, в результате которого он был осужден. Похищенный был помещен в подвал садового домика, где Н. оборудовал мини-тюрьму. Через год он счел себя отмщенным и освободил жертву. В обоих случаях в действиях виновных формально содержатся все основания для освобождения их от уголовной ответственности. К сожалению, на таких позициях стоит и судебная практика. Но вряд ли с ней можно согласиться. Ведь получается, что виновный достигает своей преступной цели и остается при этом недоступным уголовному закону. Потерпевшему же приходится довольствоваться тем, что он остался жив и невредим. Представляется, что человек, пробыв даже сутки в неволе, испытывает значительные нравственные страдания [33; C.63].

      Правильную  и справедливую, на наш взгляд, точку зрения на этот вопрос имеют многие зарубежные уголовные законодательства, которые, как правило, не исключают полностью уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного или незаконно лишенного свободы, а лишь смягчают ее в зависимости от продолжительности содержания потерпевшего в неволе и достижения поставленных виновными целей. Эта продолжительность в УК разных стран определяется по-разному. УК Испании, например, предусматривает, что "если виновный освобождает удерживаемого в течение первых трех дней заточения, не добившись поставленной цели, ему назначается наказание на степень ниже. Если же заточение или задержание продлилось более пятнадцати дней, виновный наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет" (ст.163). УК Польши и Франции предусматривают повышенное наказание, если лишение свободы человека продолжилось более семи дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему. Еще более короткие сроки удержания потерпевшего в неволе, всего до 12 часов, предусмотрены по УК штата Нью-Йорк (США) [44; C.113-114].

      С учетом зарубежного опыта и в  целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты права человека на свободу  и личную неприкосновенность примечание к ст.126 УК было бы целесообразно пересмотреть и изложить, например, в следующей редакции: "Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего в неволе не более 24 часов, добровольно отказалось от достижения незаконно поставленных целей и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели, либо в связи полным или частичным выполнением требований похитителя учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства".

      В этой связи предлагаем изложить примечание к ст.126 УК более четко: "Лицо, добровольно  освободившее похищенного, освобождается  от уголовной ответственности за данное преступление. Оно подлежит уголовной ответственности лишь за деяние, содержащее состав иного преступления".

      В ст.31 УК ч.3 исключить, а ч.2 дополнить  новым предложением: "В этом случае оно подлежит уголовной ответственности лишь за деяние, содержащее состав иного преступления".

      Аналогичные изменения целесообразно внести и в примечания к ст.ст.205, 206, 222, 223, 275 УК.

      Конечно, добровольный отказ от преступления и добровольное освобождение похищенного  человека, а также добровольная выдача предмета преступления или сообщение о преступлении - не одно и то же. Но при решении вопроса о том, было ли поведение лица добровольным или недобровольным, должны быть единые критерии.