Ответственность за вымогательство

    Исследование позволило выделить ряд проблем применения законодательных норм по уголовной ответственности. Зачастую лица несут ответственность по совокупности деяний, когда оно квалифицируется лишь по ст. 163 УК РФ. Иногда, не вникая в суть ситуации, к уголовной ответственности за вымогательство привлекаются лица, которые пытались лишь истребовать невозвращенный долг и другие. Думается, Пленуму Верховного Суда РФ пора изучить судебную практику по делам о вымогательстве и принять соответствующий документ, разъясняющий неясные и спорные вопросы применения действующего законодательства.

     В целом нормы в рассмотренных УК не отличаются безупречностью и нуждаются в доработке.    Вымогательство является способом (включающим угрозы и насилие) деформации воли потерпевшего, воздействия на его психику до такого предела, что потерпевший передает имущество вымогателю либо предоставляет имущественную выгоду. Данное положение заслуживает внимания, поскольку позволяет правильно понять субъективную и объективную сущность деяния. Вымогатель воздействует на психическую сферу личности и полностью подчиняет ее своей воле, что, предположительно, и является дополнительным объективным признаком вымогательства.

     При анализе квалифицирующих признаков вымогательства отмечается неудачность законодательной конструкции ч. 2 и ч.3 ст. 163 УК. П. «г» ч. 2, устанавливает ответственность за вымогательство, совершенное в крупном размере. П. «б» ч. 3 - за вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере. Исходя из буквального толкования нормы, следует, что вымогатель должен получить имущество в крупном размере, а это уже отвечает признакам хищения. Данный признак не соответствует определению вымогательства, обозначенному законодателем как преступление с формальным составом.Предлагается данные признаки сформулировать как «в целях получения имущества или приобретения имущественных выгод в крупном размере» и «в целях получения имущества или приобретения имущественных выгод в особо крупном размере», оставив слово «цели» во множественном числе в обоих признаках, поскольку именно при вымогательстве возможно сочетание целей приобретения имущества, получения имущественных выгод.

    Также предлагается дополнить статьи 204, 290 УК понятиями «вымогательство взятки» и «вымогательство вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации»:

    «Под вымогательством взятки понимается требование должностного лица дать взятку под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб интересам дающего либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов». «Под вымогательством вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой и иной организации, понимается требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации, передать этому лицу имущество или предоставить имущественные выгоды за совершение действий (бездействия) в интересах дающего лица либо умышленное поставление этого лица в условия, в которых оно вынуждено передать имущество или предоставить имущественные выгоды лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой и иной организации». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Список литературы:

1. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа  вымогательства и некоторые спорные  вопросы его квалификации //Юридическая практика. 1996. №6.

2. Бикеев И.  Актуальные проблемы учения о  субъективной стороне преступления //Уголовное право. 2002. №3.

3. Борзенков  Г.Н. Усиление ответственности  за вымогательство //Вестник Московского  университета. Серия 11. Право. 1990. №2.

4. Брайнин Я.М.  Уголовная ответственность и  ее основания в советском уголовном  праве. М.: Госюриздат. 1963.

5. Ворошилин  Е.В., Кригер Г.А. Субъективная  сторона преступления. М. 1987.; Коржанский  Н.И. Очерки теории уголовного  права. Волгоград. 1992.; Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона  преступ ления и ее установление. Воронеж. 1974.; Лившиц В.Я. К вопросу  о понятии эвентуального умысла //Сов. гос-во и право. 1947. №7.

6. Гаухман Л.Д.  Насилие как средство совершения  преступления. М.: Юрид. лит. 1974.

7. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность  за преступления против собственности.  М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997.

8. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность  за преступления против собственности.  М.: Уч.-консульт. центр «ЮрИнфоР». 1997.

9. Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Слюсаренко  М.И. Преступления против собственности – М.: Экзамен, 2001.

10. Гуськова Н.  Недвижимое имущество как предмет  хищений //Уголовное право. 2003. №1.

11. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Законность. 1997. №4.

12. Ляпунов Ю.И. Ответственность за вымогательство //Законность. 1997. №4.

13. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991.

14. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Киев: Киевск. высш. шк. МВД СССР. 1991.; Шевцов Ю.И. Корягина О.В. Уголовно- правовая и криминологическая характеристика вымогательства: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. М.: Моск. ЮИ МВД РФ. 1998.

15. Минская B.C. Вопросы квалификации вымогательства //Государство и право. 1995. №1.

16. Минская B.C. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство //Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М. 1994.

17. Минская B.C., Чечель Г.И. Уголовная ответственность за вымогательство. Учебное пособие. Ставрополь: Изд-во Ставроп. университета. 1994.

18. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М. 1996.

19. Новое уголовное право России. Особенная часть /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало-ТЕИС. 1996.; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь. 1996.

20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997.  

     Нормативные правовые акты:

1. Конституция  Российской Федерации (принята  на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

2. Уголовный  кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

3. Часть первая  Гражданского кодекса Российской  Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ  Принята Государственной Думой  21 октября 1994 г.

4. "Гражданский  Кодекс Российской Федерации  (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ(принят  ГД ФС РФ 22.12.1995). "Российская  газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996.

5. Ведомости  Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3.