Ответственность за истязание

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Января 2012 в 12:23, реферат

Краткое описание

В данной работе необходимо решить следующие задачи: ознакомится с историей развития законодательства об ответственности за истязание; дать характеристику объективной и субъективной стороны рассматриваемого преступления; раскрыть содержание основных терминов, составляющих объективную сторону истязания; рассмотреть квалификационные признаки истязания.
Теоретическое значение данного исследования, заключается в том, что проблемные вопросы, поднятые в данной работе, привлекут к себе внимание теоретиков и практиков уголовного права, а это в свою очередь, будет способствовать их скорейшему разрешению.
Практическое значение заключается в том, что результаты, полученные в хо-де исследования, будут способствовать устранению существенных пробелов в уголовном законе, а, следовательно, и эффективности уголовно-правовой борьбы с преступлениями против здоровья личности.

Содержимое работы - 1 файл

Истязание.doc

— 109.00 Кб (Скачать файл)

      Признаки  можно квалифицировать следующим  образом—

1) по государственно-правовому положению—гражданин РФ (ст. 275 УК РФ), иностранный гражданин и лицо без гражданства (ст. 276 УК РФ).

2) по  демографическому признаку—по полу—мужчина (ст. 131 УК РФ), по возрасту—совершеннолетний  (ст. ст.150, 151 УК РФ).

3) по  семейным, родственным отношениям—родители и лица, их заменяющие, дети (ст. ст. 156, 157 УК РФ).

4) по  отношению к воинской обязанности—призывник  (ст.328 УК РФ), военнослужащий и  военнообязанный (ст. ст.331-352 УК РФ).

5) по  должностному положению—должностное  лицо, по должностному положению лиц, работающих в специальных государственных системах—дознаватель, следователь, прокурор, судья, работник милиции (ст. ст. 299-305, 310 УК РФ), а также другие обстоятельства.

      Особые  свойства субъекта—специального субъекта—большей частью связаны с его особыми обязанностями перед другими лицами и государством.

      В данном пункте я попытался освятить понятие субъекта преступления, его  основные элементы, а также признаки специального субъекта преступления.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    2. Объект истязания

 

          Юридический анализ любого преступления базируется на изучении его состава. Под составом преступления в теории уголовного права  принято понимать совокупность юридически значимых объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, характеризующих его как преступление6. Именно установление в деянии, совершённом лицом, всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ, является основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ).

          Состав  преступления складывается из четырёх элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом объект преступления выступает отправной точкой, основой уголовно-правовой характеристики конкретного преступления.

          Однако  прежде чем приступить к исследованию истязания, отметим, что современный этап развития отечественной уголовно-правовой науки характеризуется переосмыслением ставших чуть ли не аксиоматичными традиционных представлений об объекте преступления как таковом, сформировавшихся в советской доктрине уголовного права. Если в теории советского уголовного права под объектом преступления понимались охраняемые уголовным законом общественные отношения, которым причиняется вред в результате совершения преступления, то в современной уголовно-правовой науке такое понимание объекта преступления все чаще ставится под сомнение. Так, например, Г.П. Новоселов выступает за то, чтобы считать объектом преступления отдельных лиц или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или создается угроза причинения вреда7. А по мнению О. Зателепина, в качестве объекта любого преступления выступает «охраняемая уголовным законом социальная безопасность, то есть состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства, подвергающаяся преступному посягательству, за которое предусмотрена уголовная ответственность»8. Несмотря на то, что высказанные точки зрения не получили сколько-нибудь существенного признания в теории российского уголовного права, они, безусловно, имеют право на существование и обогащают научные представления об объекте преступления.

          Гораздо большее признание получила точка зрения, согласно которой объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании. Ее автор -- А.В. Наумов - весьма последовательно доказывает, что теория объекта преступления исключительно как общественного отношения «не срабатывает» в целом ряде случаев и на этом основании приходит к выводу, что объектом преступления являются не только общественные отношения, но также и определенные блага, интересы9.  Примечательно, что такое понимание объекта преступления полностью согласуется с позицией законодателя, который непосредственно в тексте уголовного закона признает объектом отдельных видов преступных посягательств определенные интересы, в частности, «интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления» (глава 30 УК РФ). Исходя из этого предлагаемый А.В. Наумовым подход к пониманию объекта преступления видится нам наиболее обоснованным, вследствие чего под объектом преступления мы будем понимать охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы (блага), которым причиняется вред в результате совершения преступления.

          Как известно, в уголовно-правовой науке  признается существование определенной иерархии объектов уголовно-правовой охраны, построенной в зависимости  от степени обобщенности общественных отношений, которые берутся под охрану уголовным законом (общий, родовой, видовой и непосредственный объекты). Соответственно для всестороннего исследования истязания необходимо уяснить содержание родового, видового и непосредственного объектов этого преступления.

          Общий объект представлен в ч. 1 ст. 2 УК РФ, где определён круг интересов, по поводу которых возникают общественные отношения, охраняемые уголовным законом: права и свободы человека и  гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй РФ, мир и безопасность человечества. Иными словами, общий объект - это все общественные отношения, поставленные под охрану уголовным законом.

          По  признаку родового и видового объектов преступления сгруппированы законодателем в разделы и главы УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 117 УК РФ, помещено в главу 16 «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности». В этой связи родовым объектом истязания являются общественные отношения, обеспечивающие интересы личности, а видовым - общественные отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье человека.

          Если  вопрос о родовом и видовом  объекте преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предопределен местоположением соответствующей статьи в системе УК РФ и, как правило, не вызывает серьезных разногласий, то по вопросу о непосредственном объекте истязания представлено несколько противоречивых мнений. Между тем правильное определение непосредственного объекта истязания представляет наибольший научно-практический интерес, поскольку именно он (непосредственный объект) претерпевает негативные изменения в результате совершения преступления.

          Прежде  всего, отметим, что под непосредственным объектом преступления в теории уголовного права понимаются общественные отношения и интересы, которым причиняется вред в результате совершения определенного преступления. Следовательно, для ответа на вопрос о непосредственном объекте истязания необходимо выяснить, каким именно общественным отношениям и интересам оно причиняет вред.

          Обычно  истязание рассматривается как  преступление против здоровья человека, исходя из чего его непосредственным объектом принято считать общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека10. Вместе с тем в юридической литературе встречаются и другие точки зрения. Так, В. Г. Вениаминов полагает, что основным непосредственным объектом истязания является честь и достоинство человека, дополнительным непосредственным объектом - неприкосновенность личности, факультативным непосредственным объектом - здоровье человека. Автор соглашается с тем, что здоровье является объектом истязания, но признаёт его лишь факультативным объектом, так как, по его мнению, вред здоровью причиняется в результате истязания далеко не во всех случаях. При этом он считает, что при совершении истязания всегда страдает честь и достоинство человека и в этом основная сущность рассматриваемого преступления. Параллельно и обязательно причиняется вред неприкосновенности личности.

          С одной стороны, действительно, анализ текста диспозиции ч. 1 ст. 117 УК РФ показывает, что составом истязания охватывается фактическое причинение лёгкого вреда здоровью, однако такое последствие не является обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. То есть состав истязания будет иметь место и при отсутствии последствия в виде лёгкого вреда здоровью. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью исключает квалификацию содеянного как истязание. С другой стороны, таким подходом В. Г. Вениаминов ставит знак равенства между объектом преступления и фактически причинённым вредом какому-либо общественному отношению. В то же время следует помнить, что объект преступления составляют не только общественные отношения, которым причинён вред, но и общественные отношение, поставленные под угрозу причинения вреда в результате совершения общественно опасного деяния. Как известно, истязание совершается путём систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями (ч. 1 ст. 117 УК РФ). Не вызывает сомнений реальная возможность наступления вреда здоровью в результате названных действий, отсюда и созданная угроза здоровью человека. Кроме того, согласно Уставу (Конституции) Всемирной организации здравоохранения, здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов". Учитывая же, что обязательными признаками истязания по УК РФ выступают причинённые потерпевшему физические или психические страдания, следует признать, что такие страдания несовместимы с состоянием полного физического и душевного (психического) благополучия человека.

          Обозначение В.Г. Вениаминовым в качестве дополнительного  непосредственного объекта истязания  неприкосновенности личности11 также вызывает определённые возражения. Как представляется, понятие неприкосновенности личности (телесной, физической) является чрезмерно широким, оно не отражает социально-юридическую сущность истязания. Неприкосновенность личности нарушается большим количеством преступлений, причём преступлений разного вида и даже рода: убийство, причинение различного по тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, разбой и т. д. Следует согласиться с Р.Д. Шараповым в том, что «понятие "телесная (физическая) неприкосновенность" изначально принадлежит государственно-правовой (конституционной) теории,... толкуется неоднозначно, а чаще всего широко, как неприкосновенность разных личных благ человека».

          Некоторые авторы обозначают в качестве основного  непосредственного объекта истязания безопасность здоровья или общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья12. Такое понимание объекта истязания несущественно отличается от традиционного, более того, оно практически синонимично. Безопасность здоровья - это состояние защищённости здоровья от каких-либо угроз, которое обеспечивается общественными отношениями, охраняемыми уголовным законом. Однако, по нашему мнению, предпочтительнее выглядит консервативный подход, сложившийся на протяжении многих десятилетий.

          Таким образом, основным непосредственным объектом истязания следует признать здоровье человека как определённое его физическое и психическое состояние на момент, предшествующий посягательству13. Посягательство именно на этот интерес (здоровье человека) и составляет социально-юридическую сущность преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ; именно для защиты этого интереса и установлена соответствующая уголовно-правовая норма. Поэтому представляются недостаточно аргументированным предложение отдельных авторов переместить норму об уголовной ответственности за истязание в главу о преступлениях против чести и достоинства.

          Применительно к многообъектным преступлениям, к  числу которых относится и  истязание, наряду с основным непосредственным объектом принято выделять дополнительный объект преступления, который, в свою очередь, может быть необходимым (обязательным) или факультативным. Необходимый (обязательный) дополнительный объект представляет собой общественные отношения и интересы, которым всегда причиняется вред от преступного посягательства, наряду с основным непосредственным объектом. Факультативный дополнительный объект - это общественные отношения и интересы, которым может причиняться вред в результате совершения преступного деяния, однако такой вред причиняется не всегда.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Основания криминализации истязания.

 

          Всестороннее  исследование проблем установления, дифференциации и реализации уголовной  ответственности за истязание позволяет  сформулировать следующие основные положения, предложения и выводы.

       Уголовно-правовой запрет истязания следует признать социально обусловленным и в целом соответствующим криминологическим реалиям.

          Основаниями криминализации истязания выступают:

    значительный  характер и высокая степень общественной опасности, что предопределено, прежде всего, объектом посягательства, формой вины, тяжестью последствий и способом совершения деяния;

    высокая степень распространённости истязаний;

    невозможность противодействия таким деяниям  иными правовыми средствами;

    возможность борьбы с истязаниями уголовно-правовыми средствами с учётом потенциала системы уголовной юстиции;

    непротиворечивость  криминализации истязания нормам Конституции  РФ, действующему праву, международным  соглашениям;

    согласованность уголовно-правового запрета истязания с нормами нравственности.

          Несмотря  на порой существенное несовпадение в подходах, ответственность за истязание  известна уголовному законодательству подавляющего большинства иностранных  государств.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение

      В данной работе мною была сделана попытка хоть как-то освятить основные признаки истязания – систематичность и, иные действия, носящие характер истязания. Это главное отличие данного преступления от таких составов как побои и причинение легкого вреда здоровью.

      Как уже было сказано, под признак истязания может подпадать и одномоментный факт причинения легкого вреда здоровью или побоев, но только в том случае, если он представляет собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания.

Информация о работе Ответственность за истязание