Ответственность за дачу взятки

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………….......с. 3

Глава 1. Возникновение  и  характеристика взяточничества.

1.1 Историческая справка………………………………………….....с. 4-6

1.2 Общая характеристика взяточничества…………………….…...с. 7-9

Глава 2. Взяточничество по современному уголовному праву России.

           2.1 Объективные и субъективные признаки дачи взятки………..с. 10-13

2.2 Получение взятки………………………………………………с. 14-16

           2.3 Дача взятки……………………………………………………...с. 17-18

2.4 Посредничество во взяточничестве………………………………с. 19

Глава 3. Ответственность и освобождение от уголовной ответственности.

           3.1 Ответственность за взяточничество……………………….….с. 20-21

3.2 Особенности  освобождения от уголовной ответственности за дачу        взятки………………………………………………………………...с. 22-25

Заключение………………………………………………………………...с. 26-27

Список литературы………………………………………………………..с. 28-29

Введение.

На современном этапе развития рос­сийской государственности взяточничество затронуло все секторы нашего общества и государства. Взяточничество превратилось, по сути дела, в национальное бедствие, угрожающее безопасности общества и государ­ства, стало одной из наиболее обсуждаемых ныне проблем.

Реализация гражданами прав и свобод, предоставленных Конституци­ей Российской Федерации, невозможна, когда за незаконное вознагражде­ние должностные липа совершают действия или бездействие, влияющие на правовое положение граждан, предоставляя льготы одной их части и ущемляя тем самым другую»[1].

В современном обществе практика взяточничества неизбежно порождает такое социальное зло, как коррупцию. Дающий и берущий взятку срастаются в преступное сообщество, которое преследует свои собственные цели. Уровень взяток при этом, как правило, существенно превышает заработную плату коррумпированного чиновника, который работает уже не на государство, а на преступную группу. Если в обществе не находится действенных механизмов противостояния коррупции, происходит перерождение госаппарата, срастание его с бизнесом и криминалом.

Российское законодательство не включает термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий. Коррупция – это социально-правовое явление, под ним понимается подкупаемость и продажность государственных чиновников, общественных и политических деятелей. Для коррупции характерны злоупотребления должностными полномочиями и взяточничество.

В условиях экономического кризиса коррупция представляет серьезную общественную опасность для всей системы экономических и общественных отношений.

В настоящей работе будут рассмотрены вопросы квалификации преступлений, связанных со взяткой, ограничении их смежных должностных преступлений, а также вопросы установления ответственности по Уголовному кодексу. При том, что в настоящее время механизм ответственности за должностные преступления отлажен не очень хорошо, это имеет немаловажное значение.

Глава 1. Возникновение  и  характеристика взяточничества.

1.1 Историческая справка.

История взяточничества теряется в глубине веков. Деятельность государства связана с выполнением определенных социальных функций. Гражданин (поданный) вступает в многообразные отношения с чиновниками и представителями государственных институтов – церкви, суда, нотариата, налоговых служб и т.д., с военными и гражданскими властями. Исходя из интересов государства, всякое должностное лицо призвано действовать согласно букве и духу закона. В реальности же чиновник располагает возможностью – как действовать в соответствии с законом, так и затягивать выполнение своих служебных функций. Кроме того, он может идти на прямое нарушение закона (должностных инструкций) в интересах того или иного лица.

Обе эти стратегии взяточничества нашли свое отражение в букве закона. Так, уголовное право царской России различало два вида данного преступления: мздоимство и лихоимство. Взятка, данная за совершение действия, входящего в круг обязанностей должностного лица трактовалась как мздоимство. Взятка за совершение служебного проступка или преступления в сфере служебной деятельности трактовалась как лихоимство. Иными словами, чиновник, выполнявший свои служебные обязанности и выдававший просителю копию подлинного решения суда только после получения взятки – мздоимец. Чиновник же, выдававший копию решения, в которой существо дело было искажено в интересах взяткодателя – лихоимец.[2]

Традиция взяточничества в значительной степени задана историей формирования государственного аппарата. В ранних государствах не существовало денежной оплаты труда чиновника. Доходы «государевого человека» формировались из нескольких источников: государственный служащий мог получать оплату продуктами и необходимыми для жизни предметами обихода; за службу его могли наделить землей и крепостными; сборщик налогов забирал часть собранного в свою пользу и т.д. Помимо того доходы чиновника формировались в результате служебных взаимодействий с подданными в подведомственных ему пределах. Когда агент государства вступал во взаимоотношения с «челобитчиком», эти отношения предполагали оплату. Она могла определяться традицией, не быть строго фиксированной, зависеть от имущественного статуса просителя, важности дела, но плата предполагалась в любом случае. Человек, обратившийся к агенту власти с любым делом (жалобой, просьбой, требованием суда и т.д.) всегда нес нечто в своей руке. Подношения просителей в значительной, а часто в решающей мере формировали доходы чиновника. А поскольку ответ на обращение просителя во многом зависел от усмотрения государственного человека, для того, чтобы дело «выгорело», надо было принести хороший дар. Такая практика существовала тысячелетия.

Она подталкивала обе стороны (и чиновников, и население) к злоупотреблениям. Чрезмерный рост взяточничества оборачивался социальными и политическими проблемами. Правитель, допускавший разгул взяточничества, рисковал своей властью, поэтому государство постоянно вело борьбу со злоупотреблениями чиновников. Однако носитель верховной власти мог действовать только руками тех же чиновников. Поэтому в стратегическом плане такая борьба была обречена на поражение. Политика жестких репрессий позволяла на время снизить уровень взяточничества. Но со сменой правителя все возвращалось на круги своя. В итоге сформировалась традиция, согласно которой к государственному служащему надо идти с дарами.

В ходе своего исторического развития зрелое государство обретает достаточно эффективный способ борьбы со взяточничеством. Прежде всего, оно исключает оплату труда чиновника просителем. Государственные структуры выполняют требуемые действия бесплатно, либо гражданин оплачивает необходимые сборы, минуя чиновника. Для этого все госслужащие переводятся на зарплату. Такая модель предполагает достаточный по своим размерам, госаппарат и требует значительных ресурсов, а значит, предполагает развитую экономику, способную прокормить зрелое государство. В Европе переход к регулярной и достаточной оплате труда госслужащих связан с наступлением Нового времени, разворачиванием процессов модернизации и выступает одной из предпосылок формирования современного правового государства.

В наиболее успешных, зрелых и устойчивых государствах гос. служба пользуется уважением. Чиновник получает достойную зарплату, перед ним разворачиваются перспективы служебной карьеры, которые напрямую зависят от сохранения безупречной репутации. Госслужащие получают солидную пенсию. В результате подобных преобразований формируется субкультура чиновничества с особым профессиональным чувством личностного достоинства, покоящегося на безупречной честности и добросовестном выполнении своих профессиональных обязанностей.

Вопреки устойчивым представлениям, корни взяточничества не сводятся к своекорыстию чиновников. Живучесть взяточничества в традиционном обществе обусловлена тем, что взятка необходима не только берущему, но также и дающему. Дающий и берущий взятку объединяются на почве презрения к государству и законности. Между этими людьми складываются устойчивые связи, позволяющие рядовому человеку постоянно нарушать закон. В критической ситуации всегда можно «отмазаться», «откосить» и т.д. Массовая практика взяточничества рождает противозаконные солидарности. При этом энергия общества оказывается направленной на поиск путей обхода закона. Высокий уровень взяточничества – свидетельство того, что реальная жизнь общества далека от официально заявленных законов. Взяточник откупается от государства со всеми его установлениями, покупая своими подношениями право жить «не по закону, а по совести», то есть в соответствии с повседневно утвердившейся традиционной практикой. Не случайно в царской России бытовало известное изречение, о том, что в России свирепость законов усмиряется их всеобщим невыполнением.

Уровень взяточничества, так же как и уровень коррупции, преступности, наркомании, – надежный индикатор социального неблагополучия. Прежде всего, борьба с взяточничеством возможна; в этом нас убеждает пример стран правовой демократии. Во-вторых, борьба с взяточничеством и коррупцией представляет собой один из элементов демократического преобразования общества. Построение правовой демократии и формирование зрелого гражданского общества: надежный способ оттеснить взятку на периферию общественной жизни, превратить взяточника из «хозяина жизни» в презираемого жулика, которого сторонится каждый уважающий себя человек. [3]

1.2 Общая характеристика взяточничества.

Термин «взяточничество» – в широком смысле этого слова объединяет собой два самостоятельных, но тесно связанных друг другом состава преступления – получение взятки и дачу взятки.

В узком смысле слова термин «взяточничество» означает получение взятки, т.е. преступление, предусмотренное ст. 290 УК.[4]

Получение взятки и дача взятки – это два взаимосвязанных преступных деяний, они не могут совершаться сами по себе, вне связи друг с другом, то есть они находятся относительно друг друга в положении необходимого соучастия, при котором отсутствие факта дачи взятки означает и отсутствие ее получения.

Коррупция «представляет собой серьезную угрозу функционированию публичной власти на основе права и закона, верховенству закона и подрывает доверие населения к государственной власти, существенно замедляет экономическое развитие»[5].

Действительно, современная коррупция стала «системным явлением, сходным по своим последствиям с экологическими и техногенными катастрофами, затрагивающими интересы миллионов граждан»[6].

Взяточничество справедливо считают наиболее опасным коррупционным преступлением. Поскольку применение уголовно-правовых норм об ответственности за получение и дачу взятки на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике, Пленум Верховного Суда Российской Федерации периодически предлагал правоприменителю алгоритмы решения этих споров. На настоящий момент актуальным является Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» N 6 (св ред. от 23.12.2010 N 31)[7].

Под взяточничеством следует понимать «действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на получение определенных выгод материального или имущественного характера в ответ на совершение в интересах взяткодателя определенных действий (бездействия). Заметим, что эти действия (бездействие) могут вытекать из должностных обязанностей лица, т.е. их выполнение является обязательным, а могут носить незаконный характер (например, закрытие следователем уголовного дела за взятку от виновного)»[8].

Важной чертой взяточничества является то, что взяткополучатель наделен определенными властными полномочиями. Взятка должна быть предназначена для должностного лица либо для лиц, интересы которых это должностное лицо представляет.

Особого внимания заслуживает и так называемая провокационная деятельность правоохранительных органов. В юридической литературе провокация взятки либо коммерческого подкупа называется «покушением на дачу взятки либо передачу ценностей при коммерческом подкупе»[9], или рассматривается в сопоставлении с пособничеством[10], либо раскрывается через призму подстрекательства к совершению преступления[11].

Современное уголовное законодательство России запрещает провокацию взятки либо коммерческого подкупа, однако их квалификация и ответственность различаются в зависимости от вида преступления. Согласно ст. 304 УК РФ провокация взятки либо коммерческого подкупа определяется как попытка передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа[12]. В иных случаях, когда провокация вызывает дачу взятки (ст. 291 УК РФ), также не исключается осуждение провокатора, но уже по другим юридическим основаниям (как организатора либо подстрекателя к совершению преступления).

Как считает Б. В. Волженкин, если провокация осуществляется должностным лицом, например сотрудником правоохранительного органа, то ее, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 304 и 286 УК РФ, поскольку подобные действия явно выходят за пределы полномочий данного лица[13]. Такая правовая оценка приемлема только в случаях «удавшейся» провокации, когда провоцируемое лицо фактически примет вознаграждение, криминальное событие состоится.

Во избежание провокационных действий необходимо освободить от уголовной ответственности лицо, которому передана взятка, в случае незамедлительного привлечения им внимания к данному факту. Определение времени, необходимого для сообщения правоохранительным органам о полученной взятке, зависит от способа передачи: если факт передачи взятки сразу осознан получателем - то в момент передачи, а если взятка была передана так, что о ее получении лицо, кому она предназначалась, не могло узнать в момент передачи (например, деньги, вложенные в папку с документами, подлежащими рассмотрению), то с момента ее обнаружения[14].

В целом следует отметить, что «российское уголовное законодательство обладает определенным потенциалом противодействия преступности в сфере борьбы с коррупцией. Данные преступления заслуживают внимания теории и практики…»[15].