Особый порядок судебного разбирательства

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………..…..3

 

Глава 1. Сущность института особого порядка судебного разбирательства…………………………………………………………………4

Глава      2. Теоретические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства:

2.1        Консервативные взгляды на уголовный процесс………………..10

2.2        Субъекты, участвующие в особом порядке………………………11

2.3   Проблема предъявления и разрешения гражданского иска, предъявленного к лицу, дело в отношении которого рассматривается в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ………………………………….12

2.4 Возможность применения особого порядка к несовершеннолетним…………………………………………..……………13

     2.5        Терминологические проблемы института……………………….15

Глава 3. Практические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства:

3.1     Выяснение мнения потерпевшего на возможность применения особого порядка……………………………………………………………17

3.2    Выяснение мнения государственного обвинителя по вопросу    применения особого порядка………………………………………..……19

3.3   Время принятия решения об особом порядке судебного разбирательства…….………………………………………...……………20

Заключение…………………………………………………………………....24

Список  литературы…………………………………………………………..26

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Одним из сравнительно новых для российского  уголовного судопроизводства институтов является особый порядок судебного  разбирательства, урегулированный  положениями раздела X УПК РФ. Данный институт, по моему мнению, определённым образом ограничивает публичное начало уголовного процесса и усиливает проявление его диспозитивных и состязательных начал. Это требует от науки уголовно-процессуального права осмысления спорных и не урегулированных законом вопросов применения данного института на практике и подведения под него прочного теоретического и законодательного обоснования. За сравнительно небольшой промежуток времени рассматриваемому институту посвящено множество научных статей и монографий. Тем не менее многие его положения продолжают оставаться не вполне ясными и даже спорными, что приводит не только к дискуссиям среди учёных, но и порождает определенные сложности их применения практиками, а это делает данную тему весьма актуальной. С каждым годом суды рассматривают всё большее количество уголовных дел, производство по которым проходит в особом порядке. Следовательно, избранная мною для исследования тема представляет значительный научный и практический интерес.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность института особого  порядка судебного разбирательства.

 

Основанием  для применения особого порядка  принятия судебного решения является заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и  его ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства – при наличии  согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Такой  порядок допускается только по уголовным  делам о преступлениях, наказание  за совершение которых по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы (преступления небольшой,  средней тяжести и  тяжкие).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 05.03.2004 № 1(редакция от 05.12.2006, далее “постановление Пленума”) в пункте 27 говорит, что изъятия, установленные главой 40 УПК, позволяют не проводить суду в общем порядке исследование собранных по делу доказательств. В остальной же части судебное заседание должно проводиться с соблюдением требований соответствующих статей глав 35, 36, 38 и 39 УПК РФ. Проще говоря, у судебного заседания отсутствует одна из стадий – судебное следствие. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Существует  несколько условий, при которых  возможен особый порядок судебного  разбирательства. Во-первых, обвиняемый должен согласиться с предъявленным  ему обвинением (с фактическими обстоятельствами содеянного, с той формой вины, которая  ему вменяется, с мотивами). Если обвиняемый с чем-либо не соглашается, то особый порядок не возможен. Но не всегда данное правило применяется  на практике. Во-вторых, обвиняемый должен заявить ходатайство о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке  судебного разбирательства в  присутствии защитника и в  период, указанный в ст.315 УПК. В-третьих, обвиняемый должен осознавать характер и последствия заявленного ходатайства. В-четвертых, у государственного или частного обвинителя и у потерпевшего не должно быть возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В-пятых, если обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. В-шестых, обвиняемый должен понимать существо обвинения и согласиться с ним в полном объеме. В-седьмых, не должно быть оснований для прекращения уголовного дела.

В том  случае, если суд установит, что условия, при которых заявлено ходатайство, не соблюдены либо государственный  или частный обвинитель и (или) потерпевший  возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело рассматривается  в общем порядке (часть 4 статьи 314 УПК РФ).

Судебное  заседание по ходатайству подсудимого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с предъявленным  обвинением проводится в порядке, установленном  главами 35, 36, 38 и 39 УПК за исключением  тех особенностей, которые указаны  в главе 40.

Судебные  прения в данном виде судебного заседания  проводятся в усеченном варианте, ограничены вопросом о наказании, которое  не может быть назначено судом  в размере, большем, чем 2/3 от максимального  размера (срока) наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК.

Решение по данному делу может быть в виде:

• постановления о прекращении судебного производства в особом порядке и назначении общего порядка;
• обвинительного приговора;
• постановления о прекращении уголовного дела;
• переквалификации деяния.

Существуют  также свои особенности и у  обжалования данных решений.

В соответствии со статьей 379 УПК, для обжалования  решений суда в кассационном порядке  всего 4 основания, в данном случае первое из них не применяется, так как  суд не устанавливает фактических  обстоятельств дела в силу самой природы особого порядка судебного разбирательства – в нем не проводится судебное следствие.

А. И. Шмарев предлагает оригинальную концепцию, предлагая  рассматривать предварительное  слушание как предпосылку для  постановления приговора в особом порядке¹. В ней можно найти множество положительных моментов (сокращение сроков рассмотрения, экономию процессуальных сил и средств и другие). Однако представляется достаточно дискуссионным мнение А. И. Шмарева в части необходимости предоставления права на обжалование приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ, по всем основаниям, перечисленным в ст. 369 и 379 УПК РФ². Здесь законодатель справедливо ограничил основания для обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Исключив из них п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Иное решение данного вопроса может привести к отмене любого приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, так как судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу ( ч. 5 ст. 316 УПК РФ). О том же гласит и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 (ред. от 05.12. 2006) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ». Кроме того, сам механизм применения особого порядка судебного разбирательства предусматривает, как надо полагать, достаточно гарантий прав обвиняемого³, что в первую очередь касается обязательного участия защитника при рассмотрении дела и дачи им обвиняемому соответствующей консультации.

 

 

 

 

Законодатель  исходит из того, что при отсутствии правового спора между государством и обвиняемым, полностью признавшим свою вину, нет надобности в судебном разбирательстве, и можно сразу  вынести приговор без исследования собранных по делу доказательств. Эта  форма судопроизводства является специфичной  как для современной, так и  для дореволюционной России и, таким  образом, на момент ее введения у нас  не было ни традиций ее применения, ни наработанной судебной практики. В настоящее время можно уже говорить о том, что данная модель судопроизводства нашла свое закрепление. Вводя ее в судебную практику, как нам представляется, законодатель исходил из гуманистических принципов англо-американского процесса, где признанию обвиняемого придается особое значение: признание делает ненужным судебное разбирательство.

Ряд юристов склоняется к тому, что при рассмотрении дел в "особом порядке" "допустимо судебное следствие в ограниченных пределах". Так, например, В.Демидов отмечает: «из ч. 2 ст. 316 УПК РФ следует, что судья может прийти к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, только после его допроса, а также допроса потерпевшего непосредственно в судебном заседании".¹

         Для рассмотрения дела в "особом порядке" необходимы не только ходатайство обвиняемого, но и согласие государственного или частного обвинителя и потерпевшего (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Непонятно, зачем нужно такое согласие. Сторона обвинения должна быть удовлетворена тем, что обвиняемый полностью признал вину и ходатайствовал о слушании дела "в особом порядке". Кроме того, не нужно ставить в зависимость от сторон право обвиняемого на рассмотрение его дела в "особом порядке".²

 

_______________

¹ Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства. Российская юстиция. 2003, N 4. С. 28

² Там же С.32

       Однако другие, например И.Л.Петрухин, утверждают, что это не совсем так. При "сделках" переговоры ведут защитник с прокурором или следователем, как правило, при участии судьи. Результаты переговоров, как правило, фиксируются в письменном соглашении. При заключении "сделок" обвиняемый признает себя виновным частично в обмен на снижение наказания или изменение объема обвинения. "Особый порядок" судопроизводства отличается от "сделок" тем, что обвинитель (прокурор) не ведет переговоры с другой стороной, письменное соглашение не составляется, судья в переговорах не участвует. Обвиняемый предстает перед судьей после того, как следователь по окончании расследования разъяснил ему существо "особого порядка" судопроизводства. О применении этого порядка судопроизводства обвиняемый в обязательном порядке консультируется с защитником. Последний может уведомить суд о решении своего клиента использовать право на "особое производство", но не вступает с судьей в переговоры о смягчении наказания или изменении квалификации деяния.¹

По результатам  исследования института сокращенного судебного следствия можно назвать  следующие существенные признаки этой процедуры, используемой в судах:

1) судья  вправе, а не обязан постановить  обвинительный приговор без проведения  судебного разбирательства;

2) недостаточно  ходатайства только одной стороны  о проведении сокращенной процедуры,  требуется еще и отсутствие  возражений по этому поводу  другой стороны;

3) ходатайство  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  обвиняемый заявляет только в  присутствии защитника;

 

 

______________________

¹ Петрухин И.Л.Особый порядок судебного разбирательства.//Российская юстиция №7,июль 2005.

 

4) суд  должен удостовериться в том,  что обвиняемый осознает характер  и последствия заявленного ходатайства  и что ходатайство заявлено  добровольно и после консультаций  с защитником путем допроса  подсудимого и потерпевшего;

5) согласие  сторон на проведение сокращенного  судебного следствия является  обстоятельством, исключающим допустимость  дальнейшего обжалования приговора  по этому основанию;

6) суд  может постановить обвинительный  приговор без проведения судебного  разбирательства только при условии,  что обвиняемый признает обвинение  обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Лишь  при наличии всех этих условий  возможно постановление приговора  в отношении подсудимого без  проведения судебного разбирательства. При этом в приговоре обязательно  должно содержаться указание на то, что он постановлен в особом порядке. В связи с особой важностью участия защитника при осуществлении специального порядка судебного производства отказ от защитника, заявленный на данной стадии уголовного процесса, не обязателен для суда в силу положений ч. 2 ст. 52 УПК.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Теоретические проблемы применения особого порядка судебного разбирательства

 

2.1. Консервативные взгляды на уголовный процесс.

Во-первых, обратимся к проблеме воззрения  на отечественный уголовный процесс  как на исключительно публичную  деятельность. У этой публичной деятельности существует очень интересная особенность, законность (в узком смысле) здесь  должна полностью доминировать над  целесообразностью. Но ведь современный  уголовный процесс не является чем-то застывшим на веки. Он постоянно  развивается и совершенствуется, отвечая объективно возникшим потребностям общества, определенные отношения которого регулирует уголовно-процессуальное право  в конкретный момент времени. Как  говорится, закон, “оторванный” от практики - “мертвый” закон, не способный объективно и эффективно регулировать возникающие правоотношения. Теория без практики – “вещь в себе”, а практика (в том числе и зарубежных стран) указывает на насущную необходимость реформирования судопроизводства в сторону его удешевления, увеличения скорости рассмотрения и разрешения дел, упрощения целого ряда процессуальных форм (в первую очередь, связанных с начальным этапом уголовно-процессуальной деятельности, с процессом доказывания, с судебным разбирательством уголовного дела и других). ¹